PDA

Просмотр полной версии : Турецкий гамбит // 2005



FCS
25.10.2005, 23:57
ТУРЕЦКИЙ ГАМБИТ (http://www.kinomania.ru/movies/t/Turetsky_Gambit/index.shtml)

Многим не нравится, а по мне так отличный русский фильм. Панорамные съемки, достойные полотен русских художников ХIХ века, потрясающие костюмы героини Красько и замечательные застольные моменты; гусары, сабли и политика - у русских, а у турок их турецкая подлость и рахат-лукум с зелёным чаем. И именно эти и многочисленные другие моменты засталяют нас смотреть "Турецкий гамбит", затаив дыхание. Ведь Акунин настоящий мастер рассказать историю так, чтобы она, как турецкий лазутчик, всё-таки пробрались в наш мозг и сердце.

Ваше мнение?

Яга
26.10.2005, 00:55
Акунина не читала пока не посмотрела этот фильм. На него меня погнал отец, просто пришел домой и принес билеты. В зале сидели только две женщины лет эдак 60-десяти и обсуждали фильм, оказалось они во второй раз пришли(был последний день проката фильма).Заинтересовалась я с первых кадров и так весь фильм и просидела..есть конечно места сыроватые..но в целом..как раз для меня..сюжет просто блеск..герои ..и тонкая любовная линия, не люблю когда много соплей.. Хабенский оч. хорошо сыграл..только Табаков в своей роли не очень порадовал..как-то не запал в душу..=) Вообщем домой вернулась и все книги и прочла и ни капли не жалею..) Воттакая история.)

ВВС
26.10.2005, 08:10
Акунина не читала пока не посмотрела этот фильм. На него меня погнал отец, просто пришел домой и принес билеты. В зале сидели только две женщины лет эдак 60-десяти и обсуждали фильм, оказалось они во второй раз пришли(был последний день проката фильма).Заинтересовалась я с первых кадров и так весь фильм и просидела..есть конечно места сыроватые..но в целом..как раз для меня..сюжет просто блеск..герои ..и тонкая любовная линия, не люблю когда много соплей.. Хабенский оч. хорошо сыграл..только Табаков в своей роли не очень порадовал..как-то не запал в душу..=) Вообщем домой вернулась и все книги и прочла и ни капли не жалею..) Воттакая история.)
Не будем путать разные фильмы. Судя по всему, отец погнал Вас на фильм "Статский советник".

Fleur de Lis
26.10.2005, 12:55
по мне так качественный зрелищный фильм во всех отношениях:великолепная игра актёров,спецэффекты,шикарн ые костюмы...ну и т.д.читала книгу и постановка фильма и сценарий ничуть не разочаровали.после "Гамбита" даже пошла на "Статского советника".правда эт уже из другой оперы..:)гы

vladimir_s
27.10.2005, 18:29
оч. зрелищный фильм, огромное количество отличных актеров, кроме исторических ошибок, только сам "гений" Фандорина ( точнее автора книг ) сомнителен
5-6/10

web-girl
28.10.2005, 06:54
Мне фильм понравился, очень авантюрный, захватывающий, а главное наш во всех смыслах...

Вольный стрелок
28.10.2005, 09:51
Не знаю, ждал большего. Наверное так всегда случается, когда фильм сильно раскручивают. Картина, конечно, не плоха. Но на большее она к сожалению не претендует:(

Nick
28.10.2005, 12:39
Любители фильма будут ругаться. Но, кроме великолепных съемок, оставивших позади "Ночной позор" и актерского состава ничего хорошего в фильме нет. Сюжет для дамских романов и весьма предсказуем. Кто шпион я, например, понял уже к середине фильма. Больше всего раздражает лубочная картина нашей истории. Фильм можно охарактеризовать, как ненапряжный. Эдакий компромиссный вариант, посмотреть который можно, например, как с друзьями, так и с девушкой (тут и экшен для тебя и романтика для нее :) ).

Brenda Braun
28.10.2005, 17:06
Хороших слов заслуживает игра актеров, музыкальный фон, некоторые режисерские находки. Но ни как эпизод российской истории, ни как авантюрное приключение не воспринимается. Впрочем, не жалею, что посмотрела. Любовная история определенно удалась.

Lenora
28.10.2005, 22:57
Ходила в кинотеатр с друзьями. Им фильм не понравился, а мне наоборот очень даже... Особенно понравился саундтрек. А Егор Бероев очаровашка :)
После этого фильма наконец-то решилась прочитать Акунина...

Хабушечка
29.10.2005, 01:45
Мне фильм понравился.Но не как экранизация книги Акунина. Немного скучновато в некоторых местах... а так очень даже неплохо. Но мне совершенно не понравилась концовка. зачем надо было переделывать книгу???

Ната-92
05.11.2005, 20:07
Мне фильм понравился.Но не как экранизация книги Акунина. Немного скучновато в некоторых местах... а так очень даже неплохо. Но мне совершенно не понравилась концовка. зачем надо было переделывать книгу???
Акунин решил сделать это, чтоб таким как я с Вами (которые книгу читали) интересно было. Типа мы весь фильм будем уверены, что Д'Эвре - злодей, а в конце - ПЫМ - и не он! :) Чтобы мы в конце - :eek:

Хабушечка
05.11.2005, 23:46
Акунин решил сделать это, чтоб таким как я с Вами (которые книгу читали) интересно было. Типа мы весь фильм будем уверены, что Д'Эвре - злодей, а в конце - ПЫМ - и не он! :) Чтобы мы в конце - :eek:
И правда, я об этом даже не подумала!!))) Кстати, и там, и там конец хороший получился! Конечно, в книге мне больше понравился, но язык не поворачивается назвать конец фильма плохим!Да и вообще весь фильм!))

Predator
06.11.2005, 05:36
Страно,темы не было
Такая тема есть, только она называлась по другому - "Э.П.Фандорин - обсуждение экранизаций"

Jubey
06.11.2005, 06:39
Фильм из разряда, "посмотрел - забыл'', не более того.

ALANA
02.01.2006, 12:12
Не лучшая экранизация Акунина. Ничего более кукольного, не реалистичного не видела. Не спасает даже игра актеров. Истина- посмотрели и забыли .
Моя оценка 1 из 10.

drdown
02.01.2006, 19:49
графика хорошая, но игра актёров всё же даже в МИМе на порядок лучше.
с книгой вообще фильм не совпадает.
фандорин не был влюблён в эту варюшу. он уехал на войну, потому что у него осталась только одна любовь - любовь к россии, а сердце его было разбито. варя же любила своего муженька, из которого в кино сделали идиота.
из-за этих изменений сюжет фильма стал немного глупым. нулевой персонаж стал коварным злодеем - смешно!
а де-эвре простым журналистом.
первый - лохи!!! сказать больше нечего:)

Змей
03.01.2006, 17:05
Благодаря Pr кампания, которую развернул первый канал, о выходе фильма, о его персонажах и даже о событиях, происходящих в фильме, известно было абсолютно всем. Мне эта картина был интересна как экранизация детективного романа Б.Акунина- произведения не гениального, но более-менее интересного и не обделённого смыслом.
В кинотеатре народа было много- почти весь зал( ходил я через три недели после премьеры). Pr сделал своё дело. Шла, в основном, молодежь. Были и совсем дети, которые абсолютно не подозревали о существовании некоего Б.Акунина. Смотрели фильм без благоговения:,постоянно трещали мобилы, народ периодически бегал взад-назад, шелестел пакетами, обменивался разными шутками и впечатлениями прямо в зале.

Про сам фильм.

Действие фильма происходит прямо на месте ведения боевых действий во время Русско-Турецкой войны. Главный герой-сыщик Фандорин, задача которого заключается в разоблачении вражеского шпиона Анвара Эфенди, постоянно вредящего русскому войску. Эфенди противопоставлен Фандорину, он представлен как отрицательный герой, однако в книге прослеживается философия противостояния Анвара и Фандорина, где каждый защищает интересы своей родины. Эфенди представлен не просто уродом потому что он урод, каким его видят в фильме. Фактически, исключив диалог Эфенди и Суворовой в кульминации фильма, киношники свели смысл роли Анвара к объяснению смысла термина гамбит. Задача выполнена- ура, товарищи! Подмена Эфенди никак не повлияла на смысл фильма, зато породила пару сюжетных нестыковок. Хотя на форуме официального сайта фильма «Турецкий гамбит» по данному поводу разгорелись нешуточные баталии. Наверное для кого-то вопрос кто есмь Анвар Эфенди действительно важен.
Противостояние двух корифеев шпионажа занимает большую часть повествования, однако есть и ещё одна сюжетная синия-взаимоотношения Фандорина и Варвары. В документальном фильме о «Турецком гамбите» эта тема была названа даже более важной , чем тема войны. К сожалению, развитие этой темы не пошло дальше героического соприкосновения щёчек Эраста и Вари.
Остальные герои являются второстепенными, большинство из которых умирают по ходу дела.
Несмотря на огромное количество ляпов(много фильмов, которые мы смотрели, смотрим и ещё будем смотреть, несмотря на ошибки ), главным недостатком фильма я считаю его неинтересность. Не понятно про что хотели снять кино. Для романтического фильма-мало романтики, для боевика-много романтики. Смотреть фильм интересно было только первый раз( проследить события ), потом картина казалась нудной.
Технически фильм сделан не плохо. Особенно понравилась сцена обстрела русской колонны. Всё сделано на уровне. «Красиво» разлетается народ, телеги. Отличный звук(страшно было). Единственное, что насторожило: ранения у солдат были только на одной стороне тела.
Про компьютерную графику скажу отдельно. Наши умельцы, наверное, решили блеснуть умением, поэтому натыкали эту самую компьютерную графику всюду. Кубики компьютерные, компьютерная копейка и мысли Фандорина также компьютерные. Поразили полёты сознания сыщика прямо в грифель карандаша и непонятно откуда там же взявшиеся телеги и башни. Что эти полёты обозначают сам я так и не догадался(телевидение помогло). Первоначально напомнило сцену падения Гендальфа во втором Властелине колец. Ну что ж, будем надеяться, что спецы по спецэффектам наконец-то наигрались и немного умерят своё желание совать графику куда ни попадя.
Несмотря на уверения толпы и «первоканальщиков» о глубокомыслии фильма, я для себя ничего нового не открыл.

Ната-92
03.01.2006, 18:05
А мне понравилось. Бероев - лучший Фандорин. Именно таким он и должен был быть. Меньшиков меня в этом плане разочаровал, но это уже надо писать не в данной теме...

Brenda Braun
03.01.2006, 18:50
Мне тоже Бероев больше понравился в роли Фандорина.
Не буду говорить, что Меньшиков не понравился или не так играл - тоже вполне приличный Фандорин.
Но Бероев лучше. Милее как-то. (никакого анализа, просто впечатление)

Ната-92
03.01.2006, 19:09
Мне тоже Бероев больше понравился в роли Фандорина.
Не буду говорить, что Меньшиков не понравился или не так играл - тоже вполне приличный Фандорин.
Но Бероев лучше. Милее как-то. (никакого анализа, просто впечатление)
Рада, что в случае с Бероевым я не одна)

MegaByte
04.01.2006, 21:59
А мне понравилось. Бероев - лучший Фандорин. Именно таким он и должен был быть. Меньшиков меня в этом плане разочаровал, но это уже надо писать не в данной теме...
Ну это ещё спорный вопрос кто лучше. Мне показалось единственное, что связывает Фандорина в Гамбите и Советнике это имя. Потому что по сути 2 совершенно разных человека. В Гамбите Бероев бегает, прыгает, стреляет, дерётся и иногда в перерывах между этим действом включает голову, чтобы спецэффекты показали нам как он думает. Меньшиков же наоборот весь фильм в раздумьях и какой-то он брезгливый что ли. Пытался представить себе Меньшикова из Статского советника в туретских обносках из Гамбита и ничего не вышло. Ну не надел бы он этого никогда. Умер бы, но не надел. Про него ведь в фильме так и говорят "чистоплюй". Так что роли у них очень разные и не знаю как их можно сравнивать.

Amber Lacerta
23.01.2006, 14:51
Ну это ещё спорный вопрос кто лучше. Мне показалось единственное, что связывает Фандорина в Гамбите и Советнике это имя. Потому что по сути 2 совершенно разных человека. В Гамбите Бероев бегает, прыгает, стреляет, дерётся и иногда в перерывах между этим действом включает голову, чтобы спецэффекты показали нам как он думает. Меньшиков же наоборот весь фильм в раздумьях и какой-то он брезгливый что ли. Пытался представить себе Меньшикова из Статского советника в туретских обносках из Гамбита и ничего не вышло. Ну не надел бы он этого никогда. Умер бы, но не надел. Про него ведь в фильме так и говорят "чистоплюй". Так что роли у них очень разные и не знаю как их можно сравнивать.
Естественно, разные роли. Ведь между ТГ и СС Фандорин пережил целую трагедию в Японии да при раскрытии маньяка, так что естественно что и прыти у него поубавилось и раздумчивасти прибавилось.
Но всё-таки присоединюсь к Ната-92 и Brenda Braun, молодой Фандорин - это именно Бероев. В Украине не было такого промоушена ТГ, как в России, и тем более в Москве, поэтому шли мы все почти что неподготовленные и в предвкушении. В кинотеатре сидело несколько несчастных посетителей умного вида, видимо как раз те, кто читал г-на Акунина, т.ч. никто не мешал воспринимать кино во всем его объеме.
Что хорошего: опять-таки точное воплощение Фандорина в лице Бероева. Ольга Красько тоже весьма впечатляюща, можно даже сказать, что она была в этом фильме самым обаятельным и притягательным персонажем, даже не смотря на инфантильность. Красочность фильма с самых первых кадров. Яркость. Динамичность. Сам факт того, что этот фильм экранизировали - читая роман было, если честно, трудно себе это представить, но товарищи со своим делом справились, это они молодцы.
Что печального: Как уже говорил Змей, замена главного негодяя нарушила всю эстетику повествования. Психологизм был заменен на экшн. Ну, про сейф с золотыми слитками и открытыми окнами, я думаю, ещё скажут, но даже эта сцена с единственным монологом Эфенди не убедила зрителя в его страстной патриотичности, она просто подтвердила, что Эфенди - это просто психически неуравновешенный негодяй-неудачник.
А вообще - да мало ли что. Если брать в общем, мне фильм очень понравился. и пересматриваю его без вcкого зазрения совести. Уж больно красиво:)

Пух
23.01.2006, 22:04
А вообще - да мало ли что. Если брать в общем, мне фильм очень понравился. и пересматриваю его без вcкого зазрения совести. Уж больно красиво:)
Я, в силу не читания Акунина этот фильм приняла на ура!!! Лучше всех на мой взгляд, неподражаемый ЛЫКОВ :d Ну, Балуев то всегда молодец!!! А вот Певцов просто ОЧАРОВАТЕЛЕН!!! Классные актеры, классная картинка!!!! Лучше Статского советника!!!

Meph1st0
24.01.2006, 10:49
Мне фильм не понравился. Рекламы было - ужас, думал, фильм хотя бы что-то из себя представляет. Если честно, он сразу разочаровал как детектив. Та же "Азазель" захватывает с самого начала - как детектив, она действительно интересна. Гамбит же попытались скрестить с дешевым экшном, батальным фильмом и т.д. Такой гибрид я смотрел с желанием выключить. Изнасиловал себя из-за моей привычки все делать до конца... Но хороших впечатлений этот фильм не оставил.

-Не тай-
24.01.2006, 17:56
Ну это ещё спорный вопрос кто лучше. Мне показалось единственное, что связывает Фандорина в Гамбите и Советнике это имя. Потому что по сути 2 совершенно разных человека. В Гамбите Бероев бегает, прыгает, стреляет, дерётся и иногда в перерывах между этим действом включает голову, чтобы спецэффекты показали нам как он думает. Меньшиков же наоборот весь фильм в раздумьях и какой-то он брезгливый что ли. Пытался представить себе Меньшикова из Статского советника в туретских обносках из Гамбита и ничего не вышло. Ну не надел бы он этого никогда. Умер бы, но не надел. Про него ведь в фильме так и говорят "чистоплюй". Так что роли у них очень разные и не знаю как их можно сравнивать.
жуть какие глупости. Знаешь, человека в плену не спрашивают, что он сегодня оденет: смокинг или пиджак. Тем более, что в Статском советнике мы можем видеть еще более взрослого ЭП, более мудрого что ли. Ну а теперь о фильме: я считаю, что фильм получился хорошим, главное, что актеры были подобраны очень точно: например Варя - дура, ЭПФ - герой, а Зуров и есть настоящий Зуров (потому что в Азазели у Чонишвили-Зурова усы были ненастоящие :)) Но мне очень жаль было Руденского (это актер такой), которого убили через 2 минуты после начала фильма, эх, а я его так люблю.

Жеза
24.01.2006, 19:26
Я честно говоря книги не читала, и посему была уверена что тот факт что Варя- дура- режисерский промах. Ну раз это не так, и Варя и должна быть на самом деле дурой, то фильм катит на хороший )
Мне показалось он какой-то дерганый чтоли... в смысле фильм, а не главный герой... Слишком в глазах рябит от него... Но в целом неплохо...

bLISS
24.01.2006, 20:37
Скажу на свой страх и риск: это вообще первый русский фильм, который мне понравился. Сначала отнеслась к фильму со скептицизмом, но посмотрев поменяла свое мнение. Замечательные актеры, красивое кино, оставляет самое лучшее впечатление:) Смотрела его уже несколько раз

Kozerog
25.01.2006, 17:11
Фильм вроде бы ничего, нельзя сказать что, что то в нем не понравилось.
Но он меня совсем не зацепил, не чувствуется таланта режиссера.

X-person
19.05.2006, 23:02
Прорекламированый российский фильм оказался обычным детективом и не очень мне понравился.

Alex Gold
20.05.2006, 14:21
Нормальный фильм,тем более для России!Погони,полет на шаре-класс!

ЗЛАЯ НЕЧИСТЬ
02.06.2006, 14:02
Фильм, на мой взгляд, получился слишком пафосный. То есть сначала, на момент первого просмотра, он кажется довольно эффектным… Но при более подробном изучении он оказывается… наигранным что ли… И это утомляет.
Есть, конечно, несомненные плюсы. Например, игра актёров. Но в «Турецком гамбите» собрали ТАКОЕ «созвездие», что тут уж грех жаловаться. Декорации и спецэффекты меня особенно не вдохновили. К сожалению, после крупномасштабных голливудских проектов, обывателя трудно удивить подобными вещами. Музыкальное сопровождение совсем не дурно, но на удивление быстро приедается.
Итак, мы получаем среднестатистическую экранизацию: неплохого качества, но довольно-таки банальную. Смотрела этот фильм три раза (в порядке научного эксперимента)… В четвёртый смотреть точно не стану.

martinadm
02.06.2006, 16:32
Мне фильм вполне понравился. Во-первых, Бероев в роли Фанорина - это стопроцентное попадание! До сих пор помню, как я была разочарована Фандориным номер 1, в "Азазели" - жуткий мискастинг.
Во-вторых - красиво и зрелищно, музыка великолепная. Смотрится легко и приятно. Ну, и созвездие актеров - выше всяких похвал.
Конечно, много ляпов (начиная с бесконечных переодеваний Вари в полевом лагере) и каких-то мелких глупостей, но ведь фильм и не претендует ни на что серьезное. Я его отнесла в разряд "В гостях у сказки" - ведь не ищем же мы исторической достоверности и какой-то фантастической глубины в "Детях капитана Гранта" или "Трех мушкетерах". Так и здесь.

Catvik
02.06.2006, 19:15
Вспомнила, как смотрела этот фильм, просто жуть.
Кто был в Москве в кинотеатре "Звезда" на Курской меня поймет, это просто звездец:d
Что касается самого фильма, то не понятно почему столько шума было.
Обычный фильм ничего выдающегося, Беров хорош, красавец, и вообще всем актеры понравились (со мной такое редко случается), кроме главной героини, вот эта мадам меня весь фильм раздрожала, хотелось в нее чем-нибудь кинуть.
Я книгу не читала, мне сравнивать было не с чем, так что фильм смотрелся нормально. Но второй-третий раз ни за что.

Brenda Braun
02.06.2006, 19:57
Вообще-то мне нравится, как Красько играет и сама по себе хорошенькая, а вот героиню ее и правда моментами хотелось придушить. Только, мне кажется это просто милая нелепость сценария - что является какая-то мамзель и командует парадом прямо не сходя с передовой. Но в сказках чего не бывает! :)

martinadm
02.06.2006, 20:53
Вообще-то мне нравится, как Красько играет и сама по себе хорошенькая, а вот героиню ее и правда моментами хотелось придушить. Только, мне кажется это просто милая нелепость сценария - что является какая-то мамзель и командует парадом прямо не сходя с передовой. Но в сказках чего не бывает! :)

:d
Ну, в принципе, по книге Варя - та еще идиотка. Поэтому, в фильме образ получился вполне правильным.
Все-таки, девушки были в то время были несколько другими, чем сейчас, поэтому только одаренная на всю голову барышня могла такое выкинуть: нарядиться в мужское платье и бежать на край света за любимым. Хотя, с мужским нарядом она промахнулась: в тех краях мальчики пользовались не меньшей популярностью у мужчин, чем девочки.
Но вот ее бешеный успех на передовой могу объяснить только тем, что мужчины на войне годами не видели других женщин :d
Кстати, ее Петя рядом с красавцем Бероевым - это просто недоразумение какое-то...К такому парню бежать через пол Европы?:eek: Что-то не верится...

Brenda Braun
02.06.2006, 21:55
Кстати, ее Петя рядом с красавцем Бероевым - это просто недоразумение какое-то...К такому парню бежать через пол Европы?:eek: Что-то не верится...
Петюня, эт да. Те же мысли были.

Носферату
02.01.2007, 15:49
Когда "Турецкий гамбит" только вышел на экраны, Первый канал по своему обыкновению начал пиарить свой продукт, причём делал он это долго и сильно. Достаточно впечатляющий трейлер вкупе с восторженными отзывами зрителей, показанных в программе "Время" сделали своё дело - у меня появился интерес к фильму. Но в кино я на него не пошла, а помотрела по телевизору.
Поклонницей книг Б. Акунина я не являюсь. "Турецкий гамбит" я не читала, поэтому ничего не могу сказать о "Турецком гамбите", как об экранизации. Я могу говорить о нём только как о самостоятельном произведении.
С технической точки зрения фильм мне понравился. Яркая качественная картинка, хорошо сделанные спецэффекты смотрелись великолепно. Правда некоторые моменты выглядели уж слишком фантастично, например, Фандорин, которого взрывная волна выносит из пещеры. Вряд ли человек после такого смог бы выжить. Ну или хотя бы остаться целым и невредимым. Бой среди подсолнухов в начале фильма был сделан явно под впечатлением от фильма Кустурицы "Чёрная кошка, белый кот". Там тоже были подсолнухи, да и саундтрек из "Гамбита" был подозрительно похож на саундтрек из этого фильма. Но в целом - очень неплохо.
Актёры. Бероев сыграл отлично. Не мне судить, похож ли он на книжного Фандорина, но по-моему он верно угадал характер своего персонажа. Как всегда порадовали М. Башаров, А. Лыков. О. Красько очень красива и хорошо сыграла.
Сюжет. А вот сюжет... В рекламных роликах, проскочивших в программе "Время" многие люди говорили, мол, мы узнали о русско-турецкой войне, это было очень интересно и мы хотим прочитать о ней побольше. Но истории в этом фильме мало что соответствует.
Да, в "Трёх мушкетёрах" мы исторической достоверности не ищем. Но "Три мушкетёра" - это Франция XVII века. А "Турецкий гамбит" - это Россия XIX века. Это история нашей страны. Поэтому допукать такие ляпы, какие были допущены в "Гамбите", по меньшей мере невежливо.
Казаки, расположившись у костра вспоминают о Мурманске и "северном сиянии". Кто, интересно, был научном консультантом "Гамбита"? Если был вообще. Мурманск был основан только в 1916 г., и назывался он тогда Романов-на-Мурмане. Во время описываемых в фильме событий его даже в проекте не было. "Северное сияние" - это принятое сейчас словосочетание. В XIX веке житель Севера ни за что бы так не сказал. Он бы назвал это явление диалектным названием - "позори", "всполохи".
У Александра II на эполетах его собственный вензель A II. Но у императоров было принято изображать вензель предыдущего монарха. Так что у Александра II в реальности был только вензель Н I - Николая Первого, отца императора.
Несколько бросившихся в глаза ляпов не связаны с историей, но всё же прямо-таки режут взгляд.
Когда Анвар в кого-то стреляет, зрителю показывают руки злодея в ГРАЖДАНСКИХ манжетах и перчатках. Видимо Перепёлкин разгуливал по лагерю в военной форме и неформенных перчатках. или он их быстренько одевал прежде чем завалить кого-то из героев фильма?
Зуров, чтобы сделать приятное Варе выбил на мишени её вензель W. Плоховато у создателей фильма с иностранными языками. Вензель Вари так и будет В, так как Варвара - Barbara.
Сцена с педерастами в пещере очень порадовала. Какие, однако, порядки были в царской армии! Своим же товарищам солдаты за деньги отдавались! Этот момент был для чего вообще введён? Надо было для полного комплекта одного из этих красавчиков сделать негром. И была бы полная политкорректность.
В общем "Турецкий гамбит" - обычный продукт первого канала. Очень качественно пропиаренный, неплохо снятый. Но меня он особо не тронул. Посмотрела и забыла.

Арвен
02.01.2007, 21:48
Мне фильм не понравился абсолютно. Говорю сразу, книги зачитаны до дыр, может поэтому и не понравилось.
Картинка, на мой взгляд, чересчур яркая - глаза устают просто мгновенно, крупные планы актров, которые из безбожно не выдерживают, надоедают с первых же 10 минут, сам по себе актерский состав неплохой, но попадание в образ получилось только у самого Фандорина(да и то, "статуя командора" получилась на удивление живой) и Вареньки. Вот Варя в самом деле удалась. По поводу переверания сюжета - ничего удивительного, актер, игравший Д'Эвре органически не может ничего сыграть. Взять хотя бы его реплику: "Меня?!" (в ответ на Фандоринское "Сначала я подозревал..."). Я сползла с кресла.
Оценка: в целях особого одолжения - 3/10.Вот такое у меня злостное ИМХО.;)

B-91
02.01.2007, 22:27
Динамичный трэш. Фильм тупой, актёры играют плохо(за малым исключением), особенно кандидатура на главную женскую роль разочаровала, но смотреть интересно. 3/5, не больше.

МИРАНДА
02.01.2007, 22:46
В целом, фильм неплохой. Но можно было и получше снять. Не говоря про мелкие недочеты (например, дуэль была на саблях, а не на пистолетах, уже не говоря о том, что дрался Лукан с Шарлем, а не с Перепелкиным), но то что злодея поменяли, это непростительная ошибка. Как Акунин-сценарист смог свое же произведение так переделать, он же писатель..
В общем, как фильм, не имеющий отношения к книге, он хорош, но как экранизация, далеко не лучшая.
Но есть два больших плюса: первый, это отличные актеры, с точнейшим попаданием в образ (единственный минус - у Фандорина глаза голубые, а у Бероева - карие), передача характеров и образов героев. Бероев с ролью Фандорина справился замечательно, Краско тоже отлично передала характер Вари.
Второй плюс - это музыкальное сопровождение. Спаисбо большое композиторам, особенго за романс Вари в Клубе журналистов и композицию "Подсолнухи".
Финальныя сцена с Варей и Фандориным меня расстрогала до слез, хотя в книге таких слов Вари не было.
Итог. Только из своей большой любви поклонницы Фандорина (и отличной игре Бероева), ставлю фильму 9/10.

Валар
03.01.2007, 01:23
Книгу я не читала,но собираюсь.Фильм,по сравнению с другими российскими картинами,хороший,очень интересный и захватывающий!

МИРАНДА
03.01.2007, 01:48
Собщение от Валар
Книгу я не читала,но собираюсь.Фильм,по сравнению с другими российскими картинами,хороший,очень интересный и захватывающий!
Да, по сравнению с другими картинами, очень даже хорошо и интересно. Но когда вы прочитаете книгу, думаю, ваше мнение, хоть немого, но изменится. Особенно по поводу концовки.

Катарина][
03.01.2007, 15:49
Порывалась начать смотреть уже раза два. Ещё этот сериал теперь заставляла себя посмотреть. Но не могу больше двадцати минут выдержать. Не нравится мне. И Фандорин-Бероев мне тоже не нравится. Уж лучше Меньшиков из "Статского советника" или Носков из "Азазели"

Serpiana
03.01.2007, 17:13
Как бы по лучше сказать... Даже не знаю. Книгу прочитала до просмотра - очень понравилась, интересно, захватывающе. Но только фильм такого впечатления не произвёл. Фандорин из Бероева не плохой, но Красько... как-то она не смотрелась в этой роли. (в некоторых моментах я её готова была придушить, потому что выглядела как-то наигранно, будто не актриса, а так...)

МИРАНДА
03.01.2007, 22:37
Сообщение от Serpiana
Фандорин из Бероева не плохой, но Красько... как-то она не смотрелась в этой роли. (в некоторых моментах я её готова была придушить, потому что выглядела как-то наигранно, будто не актриса, а так...)
И о каких же моментах вы говорите, можно попдробнее? Потому что я Варю представляла именно такой, и вообще Красько хорошая актриса, у нее своя манера игры.

US_Ted
04.01.2007, 00:17
а мне фильм понравился. нормальный российский фильм. Без всякого там выпендрижа. Даже после прочтения книги не разочаровалась. Пусть книга и фильм во многом оличаются. Ну и ладно. Зато с первой сцены в подсолнухах глаз не оторвать от экрана

МИРАНДА
04.01.2007, 00:30
Сообщение от US_Ted
а мне фильм понравился. нормальный российский фильм. Без всякого там выпендрижа. Даже после прочтения книги не разочаровалась. Пусть книга и фильм во многом оличаются. Ну и ладно. Зато с первой сцены в подсолнухах глаз не оторвать от экрана
Ура, я не одна, кому сцена с подсолнухами понравилась:)
С книгой разнится - не то слово. Но если не вспоминать книгу (увы, у меня так не получается), то фильм отличный.

US_Ted
04.01.2007, 02:59
Подсолнухи просто замечательные. Я в кино была просто поражена.:) А закачав фильм пересматривала этот эпизод эное количество раз.
А книгу я умудряюсь в нужный момент выключить в голове.

МИРАНДА
04.01.2007, 03:08
Подсолнухи просто замечательные. Я в кино была просто поражена. А закачав фильм пересматривала этот эпизод эное количество раз.
А книгу я умудряюсь в нужный момент выключить в голове.
Ага, замечательный эпизод. А я вот частенько слушаю музыку именно из этого эпизода. Все-таки над музыкальным оформлением Гамбита хорошо поработали.

US_Ted
04.01.2007, 03:13
Ага, замечательный эпизод. А я вот частенько слушаю музыку именно из этого эпизода. Все-таки над музыкальным оформлением Гамбита хорошо поработали.
мне кажется,если в фильме хорошая музыка,то это уже половина успеха.
И мне нравится Бероев в роли Фандорина,лучше чем Меньшиков(хотя может это и предвзято). И очень понравился Куценко. Ой,сейчас начну всех перечислять. Лучше не буду.:)
все равно,моя оценка 5 из 5.

МИРАНДА
04.01.2007, 03:20
Сообщение от US_Ted
мне кажется,если в фильме хорошая музыка,то это уже половина успеха.
И мне нравится Бероев в роли Фандорина,лучше чем Меньшиков(хотя может это и предвзято). И очень понравился Куценко. Ой,сейчас начну всех перечислять. Лучше не буду.
все равно,моя оценка 5 из 5.
А почему предвзято?
Я вот никак не могу сравнивать Носкова, Бероева и Меньшикова. Это же Фандорины разных возростов. Их игру каждого в отдельности - да, но не друг с другом.
Бероев очень хорош в таком амплуа))) Очень бы хотелось еще раз увидеть его в роли Эразма:) Вот если бы сняли "Левиафана"... Бероев очень бы подошел.

US_Ted
04.01.2007, 03:24
А почему предвзято?
Я вот никак не могу сравнивать Носкова, Бероева и Меньшикова. Это же Фандорины разных возростов. Их игру каждого в отдельности - да, но не друг с другом.
Бероев очень хорош в таком амплуа))) Очень бы хотелось еще раз увидеть его в роли Эразма:) Вот если бы сняли "Левиафана"... Бероев очень бы подошел.
Бероев и Левиафан......Не думала. Но согласна.
Но вот увидеть его еще раз Фандориным-это вряд ли:( Потому что для Фандорина будут искать очередное новое лицо. Или просто экранизируют ФМ.

МИРАНДА
04.01.2007, 03:47
Сообщение от US_Ted
Но вот увидеть его еще раз Фандориным-это вряд ли:( Потому что для Фандорина будут искать очередное новое лицо. Или просто экранизируют ФМ.
Да.. грустная правда жизни. А уж кому думали дать роль Эраста на западе..
Но все-таки, Эраст - это неповторимо. А Николас, это Николас:) Хотя на его похождения я бы посмотрела.

US_Ted
04.01.2007, 03:55
Да.. грустная правда жизни. А уж кому думали дать роль Эраста на западе..
Но все-таки, Эраст - это неповторимо. А Николас, это Николас:) Хотя на его похождения я бы посмотрела.
А можно для тех кто в танке? :) Кто на западе собрался быть Фандориным?:confused:

МИРАНДА
04.01.2007, 04:03
Сообщение от US_Ted
А можно для тех кто в танке? Кто на западе собрался быть Фандориным?
Главный претендент... держитесь! - Ди Каприо!
Есть еще Рис-Майерс. И Это еще не все.
Сам Акунин хотел бы увидеть в роли Эраста например Хабенского (мне очень любопытно), и "пожившего Фандорина"-Янковского.

US_Ted
04.01.2007, 04:06
Главный претендент... держитесь! - Ди Каприо!
Есть еще Рис-Майерс. И Это еще не все.
Сам Акунин хотел бы увидеть в роли Эраста например Хабенского (мне очень любопытно), и "пожившего Фандорина"-Янковского.
Фандорин был узбеком......это новость:) Ладно Янковский. По пенсии пройдет. Но Хабенский,после Позоров...........ну уж нет.
Но лучше Хабенский,чем Ди Каприо. Вроде ж историческое расследование, а не про любоффь и корабли с айсбергами.

МИРАНДА
04.01.2007, 04:20
Сообщение от US_Ted
Но лучше Хабенский,чем Ди Каприо. Вроде ж историческое расследование, а не про любоффь и корабли с айсбергами.
Не, Костя, что ни говорите, талантлив (а уж про театральные роли молчу).
А Лео...не подходит на роль Фандорина по одному важному фатору: он блондин, а Эраст - брюнет. Ладно еще карие глаза Бероева, Носкова и Меньшикова, но цвет волос..

US_Ted
04.01.2007, 04:26
Хабенский-молодец. Но я после Позоров его не воспринимала месяца 3. И все-таки,я не вижу в нем не одной черты Фандорина. А кто у нас из актеров может еще потянуть на эту роль?

Serpiana
04.01.2007, 17:18
И о каких же моментах вы говорите, можно попдробнее? Потому что я Варю представляла именно такой, и вообще Красько хорошая актриса, у нее своя манера игры.

Вы представляли Варю так, а я иначе. Мне особенно не понравился момент где она говорит: "Без вас справлюсь! Петя, Петечка я спасу тебя!.." Или что-то в этом роде... Ну, неискренне она это говорит, как говорил Станиславский: "Не верю".Но это только моё мнение.

US_Ted
04.01.2007, 18:14
Вы представляли Варю так, а я иначе. Мне особенно не понравился момент где она говорит: "Без вас справлюсь! Петя, Петечка я спасу тебя!.." Или что-то в этом роде... Ну, неискренне она это говорит, как говорил Станиславский: "Не верю".Но это только моё мнение.
а как помне,она довольно интересно смотрелась в фильме. пусть немного наиграно,но все же хорошо.

Lady Mystery
05.01.2007, 02:08
Я даже точно не могу сказать, понравился мне фильм или нет. С одной - да, сюжет, спецэффекты, музыка - все хорошо. А с другой стороны - нет, все впечатление от фильма портит одна маленькая, назойливая и противная муха в лице Красько - Варя. Отвратительнее девушки я не встречала. Она только и делает, что везде сует свой нос и думает, что без нее важные дела совершить нельзя, ко всему хочет приложить руку. То визжит как резаная запрыгивая на осла, то с шаром им подг**ила, в общем "чудо", а не девушка.
В целом, неплохо и даже хорошо, но и не очень, актриса досаждает.
Где-то 5,5 \ 10, где 5,5 скорее 5, чем 6.
Уж простите меня те, кому фильм понравился и героиня в том числе, это чисто моя точка зрения, мое мнение.
P.s. Одно симпатичное лицо - француз :)

МИРАНДА
05.01.2007, 02:20
Сообщение от Lady Mystery
Я даже точно не могу сказать, понравился мне фильм или нет. С одной - да, сюжет, спецэффекты, музыка - все хорошо. А с другой стороны - нет, все впечатление от фильма портит одна маленькая, назойливая и противная муха в лице Красько - Варя. Отвратительнее девушки я не встречала. Она только и делает, что везде сует свой нос и думает, что без нее важные дела совершить нельзя, ко всему хочет приложить руку. То визжит как резаная запрыгивая на осла, то с шаром им подг**ила, в общем "чудо", а не девушка.
В целом, неплохо и даже хорошо, но и не очень, актриса досаждает.
Где-то 5,5 \ 10, где 5,5 скорее 5, чем 6.
Уж простите меня те, кому фильм понравился и героиня в том числе, это чисто моя точка зрения, мое мнение.
P.s. Одно симпатичное лицо - француз :)
Варя сама по себе ужасна. Я когда читала книгу, то готова была ее собственными руками задушить, но Красько хорошо ее сыграла, тем более раз вызывает такие отрецательный эмоции к своему персонажу. В книге Варя еще больше досаждает, в фильме еще ничего..
Француз. Да... Д`Эвре замечательный получился, только вот в книге именно он и оказался предателем, а совсем и не Перепелкин. Но все-таки хорош, чертяга :)

Wonka
05.01.2007, 15:53
Мне фильм очень понравился - приличный и яркий экшн, прелестные актеры, в особенности главный герой. Я-то конечно раньше Фандорина другим представляла, но не страшно: Бероев очень обаятельный молодой человек.
Зато смешно было слушать глубокомысленные замечания поклонников Акунина о том, что дескать книгу испортили, ах и ох, бездарные киношники... и так далее. Что там было портить, не пойму. Это ж и была приключенческая книжка и экранизировали ее весьма достойно. Стилизованный детективчик, написанный явно нашим современником, который не гнушается заниматься откровенным плагиатом, на один раз. На литературное достижение не тянет, но в качестве сценария вот такого увлекательного и легкого приключения вполне пойдет.

МИРАНДА
06.01.2007, 00:24
Сообщение от Wonka
Зато смешно было слушать глубокомысленные замечания поклонников Акунина о том, что дескать книгу испортили, ах и ох, бездарные киношники... и так далее. Что там было портить, не пойму. Это ж и была приключенческая книжка и экранизировали ее весьма достойно.
Поклонницей Акунина не являюсь (хотя много чего у него читала), ибо слог у него тяжелый.
Но тебе не кажется, что то что в книге Анваром был Д`Эвре, а в фильме оказался Перепелкин, это чересчур заметный ляп?

US_Ted
06.01.2007, 00:26
Поклонницей Акунина не являюсь (хотя много чего у него читала), ибо слог у него тяжелый.
Но тебе не кажется, что то что в книге Анваром был Д`Эвре, а в фильме оказался Перепелкин, это чересчур заметный ляп?
пока не прочитаешь,ляп не видно. Гарантирую. проверено на личном опыте

Wonka
06.01.2007, 00:55
Поклонницей Акунина не являюсь (хотя много чего у него читала), ибо слог у него тяжелый.
Но тебе не кажется, что то что в книге Анваром был Д`Эвре, а в фильме оказался Перепелкин, это чересчур заметный ляп?
Ой, ну какой это ляп. Акунин в своем репертуаре - подогревает интерес публики как может и удивляет неожиданными развязками. Мне лично все равно, кто там злодей, Перепелкин даже интереснее..
А вот насчет тяжелого слога... нуу, если у Акунина тяжелый слог (а он, надо сказать, под читателя очень сильно прогибается), то не знаю тогда, у кого он легкий.

Wonka
06.01.2007, 16:01
Кстати, Миранда, на редкость удачный аватор! :d Красавец )

ВВС
06.01.2007, 17:43
Мне фильм не понравился абсолютно. Говорю сразу, книги зачитаны до дыр, может поэтому и не понравилось.
Картинка, на мой взгляд, чересчур яркая - глаза устают просто мгновенно, крупные планы актров, которые из безбожно не выдерживают, надоедают с первых же 10 минут, сам по себе актерский состав неплохой, но попадание в образ получилось только у самого Фандорина(да и то, "статуя командора" получилась на удивление живой) и Вареньки. Вот Варя в самом деле удалась. По поводу переверания сюжета - ничего удивительного, актер, игравший Д'Эвре органически не может ничего сыграть. Взять хотя бы его реплику: "Меня?!" (в ответ на Фандоринское "Сначала я подозревал..."). Я сползла с кресла.
Оценка: в целях особого одолжения - 3/10.Вот такое у меня злостное ИМХО.;)

Касательно реплики о французском актере Бьенэмэ, сыгравшем роль французского журналиста д'Эвре. В любом возрасте и в любом состоянии неплохо научиться различать личность актера и текст сценариста.

Теперь, Арвен, сползать с кресла не придется.

К вопросу о нравственном императиве de mortius aut bene aut nihil
Как Франция в 2004 году прощалась с Didier Bienaimе:

Дидье Жан-Мишель Серж Бьенэмэ родился 9 июня 1961 года в городе Троя, департамент Об, Франция. Всем сердцем преданный Шампани, он всю жизнь прожил в своём родном городе Троя, несмотря на требования профессии. Конечно, можно было бы сказать, что он носил фамилию, которая предопределила его судьбу, но достаточно узнать мнение его окружающих, которые единодушно утверждают, что под несколько сдержанной внешностью Дидье скрывалась исключительно сердечная и симпатичная сущность.


Дидье -- потомок мельника (отчего у него на всю жизнь сохранилась симпатия к мельницам (А вот за это - отдельный жирный плюс!:-)) Очень люблю группу "Мельница", спасибо старшему сыну! ВВС)) -- начал карьеру в качестве исполнителя песен для детских утренников, которые сам же и сочинял .


Также он работал воспитателем c «неблагополучными» детьми. Прежде, чем сам стал выходить на сцену кабаре "Левого берега ("Парижские кварталы на левом берегу Сены")", он руководил группой певцов, играл в бродячем шапито, где и познакомился со своей будущей супругой.


Три года он стремился попасть в Comedie Francaise (он работал там три года), а стал актером, по достоинству оцененным на телевидении -- в его коллекции такие сериалы как "Между сушей и морем" Эрве Басле, "Первый в связке", снятом по произведениям Роже Фризон-Роша, Пьер-Антуана Иро и Эдуара Ньермана, "Лето Матьё" Сильви Дюрепэр, "Прекрасная жизнь" Жан-Пьера Синапи, где он сыграл вместе с Клотильдой Гоуро и Гильёмом Грамоузаном. Его можно было часто увидеть в сериалах про полицейских,где он выступал в роли приглашенного актёра (например,сериал "Кордье, судья и легавый", а также "Кине: роковой поворот" Алины Исерман, "Женщина чести", "Жозефина, ангел-хранитель" и другие).


Что касается большого кино, то в его послужном списке находятся только три полнометражных фильма, один из которых – «Мария из Назарета», снятый в Марокко режиссером Жаном Деланноем, где Дидье играл Христа . В этом же году Дидье играет в театральной постановке "Анжелика - маркиза ангелов", где исполняет роль молодого возлюбленного Анжелики - Николя Мерло. В 1997 году начинается его активное участие в телесериалах, которые приносят ему успех. Одна из его последних работ - сериал "Водное зеркало".

Дидье Бьенэмэ умер от сердечного приступа 7 августа 2004 года, за два дня до запуска на телевидении "Зеркала воды" и, соответственно, за день до своего приезда в Россию на озвучание картины "Турецкий гамбит". Несчастье случилось во время семейного ужина (он проводил свой последний отпуск в окружении своей семьи) в одном из ресторанов в местечке Лагепи (департамент Тарн-и-Гаронна): у актера остановилось сердце...


Красавцу с синими глазами было всего 43 года... Актёр только что закончил сниматься в другом телефильме - "Бьющийся" с Александрой Вандерноот. Играл он и в новом сериале канала M6 "Ариан Ферри" (премьера состоялась 13 августа 2004, в 20.50 по местному времени).


Дидье был женат на Сильви Конт, у них было трое детей: Маилис, Матис и Меган.Французское телевидение получило очень много писем со словами соболезнования его жене и его детям.


Фрагмент из статьи "Французское телевидение потеряло Дидье Бьенэмэ" из журнала La Libre Belgique, опубликованной 10 августа 2004 года:
"Он говорил «обожаю играть в мелодрамах». В субботу вечером настоящая драма унесла его жизнь. Французские телезрители могли видеть Дидье вчера вечером в одной из последних его ролей для маленького экрана – в летнем сериале France 2 «Водное зеркало» (в настоящее время идёт на канале RTL-TVI). Он играет там «виноградаря, который претерпевает все беды людские». Трагическая роль, как и та, благодаря которой он стал знаменитым во времена своего дебюта в сериалах о жителях провинции и города («Между сушей и морем», «Кине»). Необходимо заметить, что грусть и меланхолия особенно хорошо сочетаются с таким ясным взглядом его голубых глаз. С синевой, в которой некоторые хотели бы утонуть…" Истинно, Господь рано забирает лучших из нас... Это был замечательный человек! "

ВВС
07.01.2007, 01:07
Мне фильм очень понравился - приличный и яркий экшн, прелестные актеры, в особенности главный герой. Я-то конечно раньше Фандорина другим представляла, но не страшно: Бероев очень обаятельный молодой человек.
Зато смешно было слушать глубокомысленные замечания поклонников Акунина о том, что дескать книгу испортили, ах и ох, бездарные киношники... и так далее. Что там было портить, не пойму. Это ж и была приключенческая книжка и экранизировали ее весьма достойно. Стилизованный детективчик, написанный явно нашим современником, который не гнушается заниматься откровенным плагиатом, на один раз. На литературное достижение не тянет, но в качестве сценария вот такого увлекательного и легкого приключения вполне пойдет.

Вонка-шоколадница, меня очень заинтересовало Ваше сообщение. Не могли бы Вы детализировать Ваш чрезвычайно интересный пост?
1.
Цитирую Вас:"...написанный явно нашим современником...". Если не сочтете за обиду, что Вы имели в виду под словом "явно"? Я сгораю от любопытства и не берусь комментировать.
2.
Если Вас не затруднит, не могли бы Вы привести примеры "откровенного плагиата" автора "Турецкого гамбита"? Иначе, согласитесь, это будет выглядеть некрасиво. Со своей стороны я бы рекомендовал Вам обратиться к трудам видных теоретиков постмодернизма: Р.Барта, М.Фуко, Ж.Дерриды, Ж.-Ф.Лиотара, и, конечно, Умберто Эко, который тоже, "не гнушаясь заниматься откровенным плагиатом", пишет время от времени "стилизованные детективчики".

МИРАНДА
07.01.2007, 01:23
Сообщение от Wonka
Мне лично все равно, кто там злодей, Перепелкин даже интереснее..
Ну не знаю... Лично мне непонятен выбор Перепелкина как злодея. Как мог Акунин-сценарист взять и вместо д`Эвре... где мотив такой замены. Нелогично.


Сообщение от Wonka
Кстати, Миранда, на редкость удачный аватор! :d Красавец )
:d Эразм то? По-моему, тоже. Я старалась)

Wonka
07.01.2007, 02:08
2 Bbc
Во-первых, хочу поблагодарить Вас за очень интересную информацию об очаровательном Дидье Бьенемэ. В свое время я к сожалению не могла найти ни подробностей его жизни, ни смерти.
Во-вторых, Ваши вопросы... Итак поехали.
По поводу "нашего современника" не сомневалась, что у кого-нибудь обязательно найдутся вопросы :) И готова ответить, что читая произведения Акунина, даже не зная ничего о самом писателе, нетрудно определить, что он живет в одно с нами время. Этот автор так явно пользуется выводами современного общества в вопросах политики, нравственности и истории. К примеру, распространенное общественное мнение о сталинизме, коммунизме и т.д. находит отражение в его последних работах. Читаешь книгу - словно жуешь уже многократно пережеванное, ничего свежего, оригинального (в смысле, своего). Плюс это современное разбивание на жанры: детектив, триллер, чуть хоррора и так далее. А ведь преподносится это как историческая книжка, впрочем, там еще есть слово "стилизация", так что наверное так и было задумано, ну и ладно.
Плагиат легко уличить при прочтении Алмазной колесницы (ведь эта - часть о Японии?). В первом томе практически вся первая глава взята из "Штабс-капитана Рыбникова" Куприна. Я уж молчу о том, что и герой-то, японский шпион Рыбников, вообще плод воображения именно Куприна, а не Акунина. Мне этот рассказ нравится уже давно, поэтому начало Алмазной колесницы поначалу вызвало недоумение вкупе с гневом: поднялась ведь рука на классика! Впрочем, уверена, сей факт Акунин каким-нибудь образом оправдывает, но суть дела это не меняет, согласитесь. По меньшей мере второй случай вопиющего плагиата я заметила еще в одной книге о Фандорине (честно говоря, не помню какой именно). Там ЭП говорит какой-то барышне свое мнение о стендалевском описании битвы (из Пармской обители, вроде), как очень реалистичном. Этот абзац о сравнении Стендаля с другими писателями опять-таки слизан из другого произведения (вспомню автора - скажу), я тогда не смогла удержаться от смеха: Акунин что же, собственного мнения о мировой лит-ре не имеет? Ну и в целом, в фандориане стилистика изложения до боли похожа на слог Пикуля, только Акунин к сожалению не обладает ни его глубиной, ни оригинальностью стиля.
А! Еще Левиафан - это же вылитое "Убийство в Восточном экспрессе", не находите? ))


Ну вот... вроде ответила :) Теперь мое ироничное отношение к этому писателю (я бы даже сказала - писарю) более аргументировано? Еще добавлю, что как художественные произведения его книги особенной ценности не несут, но в качестве сценариев вполне увлекательного кино - вполне. ИМХО, разумеется.

МИРАНДА
07.01.2007, 02:16
Сообщение от Wonka
А! Еще Левиафан - это же вылитое "Убийство в Восточном экспрессе", не находите? ))
Сходство есть, но далеко не полное!

ВВС
07.01.2007, 03:02
2 Bbc
Во-первых, хочу поблагодарить Вас за очень интересную информацию об очаровательном Дидье Бьенемэ. В свое время я к сожалению не могла найти ни подробностей его жизни, ни смерти.
Во-вторых, Ваши вопросы... Итак поехали.
По поводу "нашего современника" не сомневалась, что у кого-нибудь обязательно найдутся вопросы :) И готова ответить, что читая произведения Акунина, даже не зная ничего о самом писателе, нетрудно определить, что он живет в одно с нами время. Этот автор так явно пользуется выводами современного общества в вопросах политики, нравственности и истории. К примеру, распространенное общественное мнение о сталинизме, коммунизме и т.д. находит отражение в его последних работах. Читаешь книгу - словно жуешь уже многократно пережеванное, ничего свежего, оригинального (в смысле, своего). Плюс это современное разбивание на жанры: детектив, триллер, чуть хоррора и так далее. А ведь преподносится это как историческая книжка, впрочем, там еще есть слово "стилизация", так что наверное так и было задумано, ну и ладно.
Плагиат легко уличить при прочтении Алмазной колесницы (ведь эта - часть о Японии?). В первом томе практически вся первая глава взята из "Штабс-капитана Рыбникова" Куприна. Я уж молчу о том, что и герой-то, японский шпион Рыбников, вообще плод воображения именно Куприна, а не Акунина. Мне этот рассказ нравится уже давно, поэтому начало Алмазной колесницы поначалу вызвало недоумение вкупе с гневом: поднялась ведь рука на классика! Впрочем, уверена, сей факт Акунин каким-нибудь образом оправдывает, но суть дела это не меняет, согласитесь. По меньшей мере второй случай вопиющего плагиата я заметила еще в одной книге о Фандорине (честно говоря, не помню какой именно). Там ЭП говорит какой-то барышне свое мнение о стендалевском описании битвы (из Пармской обители, вроде), как очень реалистичном. Этот абзац о сравнении Стендаля с другими писателями опять-таки слизан из другого произведения (вспомню автора - скажу), я тогда не смогла удержаться от смеха: Акунин что же, собственного мнения о мировой лит-ре не имеет? Ну и в целом, в фандориане стилистика изложения до боли похожа на слог Пикуля, только Акунин к сожалению не обладает ни его глубиной, ни оригинальностью стиля.
А! Еще Левиафан - это же вылитое "Убийство в Восточном экспрессе", не находите? ))


Ну вот... вроде ответила :) Теперь мое ироничное отношение к этому писателю (я бы даже сказала - писарю) более аргументировано? Еще добавлю, что как художественные произведения его книги особенной ценности не несут, но в качестве сценариев вполне увлекательного кино - вполне. ИМХО, разумеется.

Ой, Вонка, сознАюсь - сражен наповал. Борис Акунин, он же - Григорий Шалвович Чхартишвили, блестящий переводчик с японского и английского, равно как и на японский и на английский, заместитель в течение многих и многих лет главного редактора журнала "Иностранная литература", человек, который познакомил российского читателя с такими авторами как Артуро Перес-Реверте, Жан-Кристоф Гранже и - не соврать - сотней-другой иных имен авторов, чьи книги выходили и выходят в серии "Лекарство от скуки" (а автор идеи и составитель - тот же Акунин), оказался плагиатором, чьи книги не несут особой ценности.
Грустно все это. И горько.
Хвала Вам, Вонка-шоколодница, за то, что Вы обратили внимание на рассказ Куприна; это делает Вам честь. Открою Вам секрет - чем более начитан человек, читающий текст Акунина, тем больше он найдет в нем литературных и исторических аллюзий - сиречь: намеков, отсылок к каким-то известным уже данному читателю фактам. Это - литературная игра, где текст представляет собой некий многослойный материал. Количество слоев напрямую зависит от культурного багаже читателя. Я, Вонка, недаром немекал Вам на труды классиков постмодернизма.
Я понимаю, что не являюсь для Вас авторитетом, но прошу поверить на слово, что Чхартишвили-Акунин не плагиатор и не писарь, но один из блестящих литераторов, отличающийся к тому же не только оригинальным умом и талантом писателя, но и тончайшей иронией.
Засим умолкаю.

Wonka
08.01.2007, 02:21
Борис Акунин, он же - Григорий Шалвович Чхартишвили, блестящий переводчик с японского и английского, равно как и на японский и на английский, заместитель в течение многих и многих лет главного редактора журнала "Иностранная литература", человек, который познакомил российского читателя с такими авторами как Артуро Перес-Реверте, Жан-Кристоф Гранже и - не соврать - сотней-другой иных имен авторов, чьи книги выходили и выходят в серии "Лекарство от скуки" (а автор идеи и составитель - тот же Акунин), оказался плагиатором, чьи книги не несут особой ценности. .
ВВС, я наслышана о его настоящем имени и параллельной писательству деятельности. Наслышана, но не знакома. Пусть так, верю, что это и начитанный, и прекрасно образованный человек. Но мы-то обсуждали его как писателя и не вижу связи между вышеуказанными достоинствами и писательским даром, да ее и не должно быть. Талант либо есть, либо его увы нет. Так что свое "фи" я высказала. Не забыв поставить ИМХО. :)

чем более начитан человек, читающий текст Акунина, тем больше он найдет в нем литературных и исторических аллюзий - сиречь: намеков, отсылок к каким-то известным уже данному читателю фактам. Это - литературная игра, где текст представляет собой некий многослойный материал. Количество слоев напрямую зависит от культурного багаже читателя. Я, Вонка, недаром немекал Вам на труды классиков постмодернизма. .
Не могу не согласиться с тем, что возможно о чистом плагиате здесь речи не идет. Скорее, имеет место заигрывание автора с читателем, это правда. Так что беру назад свои обвинения, но, признаться, недоумение по поводу таких вот приемчиков остается. Или это уж мода такая пошла -не роман писать, а стилизацию с подковыркой?
По вашим намекам ;) : с вышеуказанными классиками не ознакомлена, но если вы считаете упоминание их аргументом, оспаривать не буду )

Хвала Вам, Вонка-шоколодница, за то, что Вы обратили внимание на рассказ Куприна; это делает Вам честь. .
Благодарю :) правда не заметить было трудно..

Я понимаю, что не являюсь для Вас авторитетом, но прошу поверить на слово, что Чхартишвили-Акунин не плагиатор и не писарь, но один из блестящих литераторов, отличающийся к тому же не только оригинальным умом и талантом писателя, но и тончайшей иронией.
Засим умолкаю.
Нуу, ваше мнение, ВВС, конечно было интересно выслушать, но остаюсь при своем: творчество Акунина на сегодняшний день - скорее беллетристика, чем полновесная художественная литература со всеми вытекающими. Отсюда и мое высказывание, положившее начало этому спору: фильм Турецкий гамбит - стилизация и приключение в чистом виде, следовательно удачное воплощение самой книги на экране. Поэтому разговоры о том, как был испорчен роман "кином", не считаю обоснованными.. (это конечно не Вы сказали, но мною слышано не раз).

Уфф, вроде по всем пунктам отрапортавалась :)

Wonka
08.01.2007, 02:36
Кстати, хочу присоединиться к перечню предлагаемых кандидатов на роль ЭПТ:
1. Игорь Петренко (по-моему дивно подходит))
2. Павел Баршак (карие глаза - уже давно не помеха, да?)
:)

Вишня в сахаре
28.06.2007, 18:17
Не знаю какой там гамбит,но точно не Турецкий.:d Книга и рядом не стояла(лежала)
Если Варя в книги ужасна,то в испонении Красько,в двойне.

МИРАНДА
28.06.2007, 22:27
Сообщение от Вишня в сахаре
Не знаю какой там гамбит,но точно не Турецкий. Книга и рядом не стояла(лежала)
Если Варя в книги ужасна,то в испонении Красько,в двойне.
Книгу в сценарий переписывал лично Акунин, он так захотел, на то была причина. Так что книга еще как рядом лежала (и не валялась).
Варя персонаж раздражающий как в книге, так и в фильме, и это правильно, т.к. так ее описал Акунин, это его персонаж, она такая должна быть. А то что Красько ее сыграла так, что она вам еще более неприятна только доказывает, что она справилась с ролью.

МИРАНДА
12.11.2007, 00:33
Кстати, хочу присоединиться к перечню предлагаемых кандидатов на роль ЭПТ:
1. Игорь Петренко (по-моему дивно подходит))
2. Павел Баршак (карие глаза - уже давно не помеха, да?)
:)
Wonka, хм.. Баршак? Это интересно..
Но только не Петренко! На мой взгляд внешне не тот типаж, да и сомнения меня берут что он справился бы с ролью. У самого Бероева и того же Носкова много от Эраста Петровича, поэтому они так удачно вписались в эту роль.))

Wonka
13.11.2007, 13:53
Ну Петренко я выбирала исходя из внешности, она у него очень подходящая: темноволосый, голубоглазый, красивый )) Что касается актерских возможностей, то конечно он пока меня не впечатлял, но кто знает..

Ufo
15.11.2007, 02:55
Очередной позор Российского киноисскуства. Я итак не поклонник нашего кино, а после просмотра вообще его уважать перестал. Всё просто ужасно, начиная от вялых эффектов, заканчивая самой игрой актёров.Вот только что ильин нормально сыграл , а так фуфло!!

МИРАНДА
15.11.2007, 20:00
Сообщение от Ufo
Очередной позор Российского киноисскуства. Я итак не поклонник нашего кино, а после просмотра вообще его уважать перестал. Всё просто ужасно, начиная от вялых эффектов, заканчивая самой игрой актёров.Вот только что ильин нормально сыграл , а так фуфло!!
Интересно, и чем же вас не устроила игра Бероева, Красько, ну и хотя бы Певцова наконец? Или Балуева? Аргументов не видно..

Wonka
16.11.2007, 14:19
Очередной позор Российского киноисскуства. Я итак не поклонник нашего кино, а после просмотра вообще его уважать перестал. Всё просто ужасно, начиная от вялых эффектов, заканчивая самой игрой актёров.Вот только что ильин нормально сыграл , а так фуфло!!
На мой субъективный взгляд вялым получился Статский советник, а ТГ - так вполне бодренько.

Betty Jules
26.11.2008, 13:00
Что могу сказать, люблю я этот фильм. Первый просмотр - в кино, спецэффекты захватили меня, да и лет мне было поменьше, как и восприятия происходящего, но все равно ужасно понравилось. Много раз смотрела на ТВ, могу лишь согласиться, среди всех остальных российских блокбастеров, "Гамбит" явно выделяется в лучшую сторону. Актеры замечательные, особенно конечно поразил Егор Бероев. Вся эта мимика, скромность, жесты из него вышел отличный Фандорин. Очень хочется, чтобы дальнейшие блокбастеры российского производства были не ниже уровнем.

playa golf
26.11.2008, 13:20
Сначал была книга "Турецкий гамбит". И мне она не понравилась, несмотря на то, что очень люблю перечитывать Акунина. Потом решила пойти на фильм. В итоге посмотрела 2 раза в кинотеатре, несколько раз по ТВ. Очень нравится. Сюжет интересный, актеры неплохие. После Фандорина-Носкова я думала, что никого другого не смогу вопринять в этой роли, однако Бероев понравился.

NekA Reagan
26.11.2008, 13:43
После Фандорина-Носкова я думала, что никого другого не смогу вопринять в этой роли, однако Бероев понравился.
Бероев мне тоже понравился. Носков бы в таком фильме, мне кажется, не смотрелся.
Смотрела в кинотеатре, было очень интересно, особенно, если учесть (сейчас просто умру от стыда), что до фильма совершенно не читала Акунина... Только потОм познакомилась с его творчеством. И "Азазеля" тоже смотрела после. Но в отношении "Гамбита" это был, возможно, даже плюс, потому что героя видела впервые и у меня не было о нем уже сложившегося представления.

playa golf
26.11.2008, 14:32
Бероев мне тоже понравился. Носков бы в таком фильме, мне кажется, не смотрелся.
Да, Носков был идеален именно для Азазеля.
А что касается того, что книгу Вы до этого не читали, это тоже плюс - иное восприятие.
Я то, например, сидела в зале вместе с подружками и комментировала: вот он (француз) - шпион, это он, он!!!
А оказалось, не он, я не знала, что в сценарии главный злодей другой. Такой для меня облом был...:)

NekA Reagan
26.11.2008, 14:37
playa golf, а для меня, наоборот, в книжке был сюрприз со злодеем)
В кино вообще почти до последнего не могла понять, кто же это.

Werevolve
26.11.2008, 22:28
Люблю этот фильм. И кто бы там что не говорил, считаю его талантливой экранизацией, с отличной актёрской игрой и не менее славным сценарием . Детективная линия и разнообразие интереснейших персонажей преподнесено блестяще на мой взгляд, вследствие чего за действием очень интресно наблюдать.
з.ы. Варя - чудо, а романс в её исполнении - один из любимейших саундтреков вообще.

karakul
26.11.2008, 22:40
playa golf, а для меня, наоборот, в книжке был сюрприз со злодеем)
В кино вообще почти до последнего не могла понять, кто же это.

Потому, что детектива как такового нету - просто в конце имя называет и все. И сюжет немного подогнали. Финал все ощущение испортил.

VLADEK
26.11.2008, 23:05
Очень хороший фильм о войне. Помню еле-еле досмотрел. Долгий очень.

Olive_ny
26.11.2008, 23:59
Интересно сделанный качественный детектив. Порадовал и в сюжетном плане и в плане актерской игры. не заставляет скучать зрителя, но и не держит в напряжении.

Ienifer
27.11.2008, 00:34
Я уже писала где-то, что к экранизациям любимых произведений отношусь очень настороженно...А так как мне не слишком понравился "Азазель", то узнав, что будут экранизировать "Гамбит", сразу же начала себя настраивать к сдержанному отношению... А потом, когда по ТV пошла реклама, сдержанность сразу улетучилась! Еле дождалась премьеры. И нисколько не разочаровалась!
Из Бероева, на мой взгляд получился просто шикарный Фандорин тех лет! Замечательное попадание в образ. Раздражала Варя (в книге она не такая...недалекая, что-ли) но сыграла ее Красько хорошо. Да вообще практически все персонажи великолепны!
Многих раздражали "туннели дождевых чевей", а лично мне этот ход очень понравился. Музыкальное сопровождение тоже на высоте...Продолжать могу долго, поэтому просто скажу. Из всего цикла про приключения Эраста Петровича, "Гамбит" мне нравился меньше всего.. Но экранизация, просто великолепна!

миха
28.10.2009, 22:10
Один из немногих российских фильмов, созданный по голливудским канонам. Что-то может и не получилось, но в целом фильм очень и очень.
Бероев, Куценко, Лыков играет отлично. Песня "Ногу свело" хорошая.
Если сравнивать со "Статским советником", то "Советник" смотреть вообще не интересно, бред в исполнении Меньшикова.
Жаль, что российский крупнобюджетный кинематограф ушел в сторону откровенного убожества "Обитаемого острова" и "ТБ".
Хотя, наверное, это закономерно.

Moraves
29.10.2009, 14:57
Если не проводить сравнений с первоисточником, то получился вполне смотрибельный, довольно качественно сбитый российский блокбастер.
Тут и интересная операторская работа, в общем то не режущие глаза спецэффекты, неплохой кастинг (про товарища Куценко все же снисходительно промолчу), неплохая подача сюжета (ахового конечно ничего нет, но все же).
Фильм глянцевый, не лишенный ляпов, не идеален в общем, но как адаптированный вариант *Турецкого Гамбита* Акунина для простого, невзыскательного зрителя (который зачастую в кино то идет именно за зрелищем и захватывающим сюжетом) - неплохо.
Звезд с неба, разумеется, картина не хватает. Да и не претендует на слишком высокую планку.
7/10.

TheAdventurer
29.10.2009, 16:06
Получилось все довольно хорошо, я в свое время посмотрел с удовольствием и понравилось. Причем фильм понравился не только сам по себе, но и как экранизация. Лично у меня практически никаких нареканий по этому поводу не возникло (к мелочам цепляться не будем ;)), наоборот очень понравилось как перенесли книгу на экран.

Да и вообще фильм для российского рынка оказался очень хорошо сделан, и актеры многие порадовали (Бероев прекрасно в образ вписался), и спецэффекты выполнены качественно, вот только эти переходы в воспоминаниях мне сразу не понравились - по моему тут ребята с эффектами перестарались, ну да ладно простим... ))
Конечно если поискать то и ляпы тут можно в обилии обнаружить и к чему придраться найти, но как-то не хочется.

Ketzermeister
29.10.2009, 20:18
Я весьма настороженно отношусь к экранизациям, но в данном случае можно сказать, что опыт удачный. Практически один в один с книгой. Но главное даже не это! Фильм очень динамичный, несмотря на то, что детектив, актеры играют замечательно, спецэффекты тоже на высоте.

Особенно порадовала телеверсия. Сколько оказывается интересных моментов повырезали. Ищу вот теперь на ДВД - нет нигде:(

TheAdventurer
29.10.2009, 20:33
Особенно порадовала телеверсия. Сколько оказывается интересных моментов повырезали. Ищу вот теперь на ДВД - нет нигде:(

Кстати да, с удовольствием потом и телеверсию отсмотрел и так же порадовался новым сценам.

п.с. Я ее как-то на ozon'e кажись видел, на двухдисковом издании - поищите там ;)

Ketzermeister
29.10.2009, 21:05
TheAdventurer, спасибо, поищу:)

Safka
29.10.2009, 22:12
Я в свое время запоем читала Акунина. И было это еще до этой экранизации. Поэтому я сравнивала вышедшие фильмы ( и Статского советника в том числе) с первоисточниками. И пришла к выводу, что лучше Гамбит и нельзя было снять.
Во-первых, для тех, кто читал книгу, немного изменили сюжет и поменяли главного злодея. Интрига удалась!
Во-вторых, в фильме есть динамика военных действий, которая в книге, к сожалению, отсутствует.
Конечно, мы немного плевались на кареглазого Фандорина, но общего впечатления это сильно не испортило.
До сих пор с удовольствием периодически пересматриваю. Отличное кино! 10/10

Karzai
18.01.2010, 17:14
Мне картина понравилась, хотя книжку до сих пор не читал. Всё смачно сделано, колесо летящее прямо в зал кинотеатра помню и сейчас. Фандорин какой-то нерешительный 70 % повествования, зато Варя чересчур активная. Злодея раскрыл минут через 25-30 после начала, но от этого хуже не стало. Вообще отношусь с симпатией к работам Файзиева. Много хороших ролей, и сценарий продуман неплохо.

Husker Du
25.05.2010, 15:05
Замечательное приключенческое кино снял Файзиев. Вот сколько не смотрю его, всегда приятно глазу и уху:)

Deel
25.05.2010, 16:21
Оляля... это был первый фильм что я увидел в кинотеатре. То есть, первый моим киносеансом в жизни был Турецкий гамбит :o
С тех пор обожаю это кино, хотя от российского кинематографа ничего не жду и не ждал, но это отличный фильм. Действительно качественный.

Книгу прочел после фильма, среди других приключений Фандорина, это получилось каким-то сереньким. Фильм открыл второе дыхание книжным впечатлениям. Добавил красок персонажам.

Особенно поражает сама постановка и подход. Что Файзиев снимал? Сериалы и старые песни о главном? Иногда я просто столбенею от того с каких сторон люди открывают свое мастерство!

Игорь
25.03.2014, 19:21
Когда говорят, что этот фильм патриотический, мне становится смешно, так как смотреть его можно лишь ради спецэффектов и умело поданной интриги, не более.
По нему выходит, что русские и воевать то не умеют - каждый второй солдат, офицер или казак - олух, турки же - классные воины ( то, что они больше зверствовали на Балканах не отражено). За наших гордости и не чувствуешь; валят их штабелями, а турки и не дохнут почти.

Davy_Jones
25.03.2014, 20:29
Фильм запомнился только тем, что это был первый фильм, который я приобрел на ДВД! Тогда в лохматом 2005 компьютеров и интернетов ведь не было еще.

Раадмир
25.03.2014, 21:12
Фильм запомнился только тем, что это был первый фильм, который я приобрел на ДВД! Тогда в лохматом 2005 компьютеров и интернетов ведь не было еще.
Не знаю, у меня был и комп и интернет, правда скоростей для скачивания как и самих ресурсов не было.