PDA

Просмотр полной версии : Они обижены родной киноакадемией и Оскаром обделены!



Страницы : [1] 2

Боб
08.03.2006, 20:07
Никто не застрахован от ошибок, но Киноакадемики, у которых в уставе написано, что они "должны беспристрастно и безэмоционально оценивать киноискусство так, как оно есть", за время существования самой известной кинопремии мира совершили такое количество грубейших ошибок и нарушений, что просто уму непостижимо. Нет, мы не будем говорить о политических ошибках академиков, о расовой, половой и национальной дискриминации, которая в разные годы очень ярко выражалась и отчасти продолжает выражаться при вручении премии. Нет, зачем лезть в дебри? Давайте поговорим о самых ярких ошибках киноакадемии - о людях, которые оказались без золотой статуэтки, презрительно скрестившей руки на груди, и свысока посматривающей на признанных народом актеров, режиссеров, сценаристов и т.д., которым в руки он не дастся ни за что. Причем с годами стала выражаться интересная тенденция - чем любимее народом актер, тем меньше вероятность, что он получит Оскара (не правило, конечно, но все же...). За историю существования киноакадемии обиженных на Оскара людей было очень много, я приведу лишь несколько примеров.

Лично у меня самая большая обида на киноакадемиков за великого и непревзойденного Чарли Чаплина. Человек, буквально создавший современный кинематограф и вынесший его на высочайший уровень искусства за всю свою поразительную творческую биографию, полную гениальных шедевров, Чаплин так и не был ни разу по-настоящему признан киноакадемиками... Несмотря на то, что фильмы Чаплина были новаторскими, энциклопедическими, затрагивали важнейшие проблемы современности, отличались многогранностью и не имели недостатков, раз за разом киноакадемия полностью игнорировала Чаплина, а некоторые фильмы просто ругала. Всем известно, что в Голливуде Чаплин всегда оставался аутсайдером и одиночкой, что его травили, унижали, всячески оскорбляли и всеми силами закрывали доступ на мировые экраны... Но как можно было не замечать "Малыша", "Золотую лихорадку", "Цирк", "Огни большого города", "Новые времена" или "Великого диктатора"? Просто в голове не помещается. Когда узнаешь, что киноакадемики даже не пустили "Огни большого города" в конкурсную программу доверие к Оскару мгновенно исчезает. Впрочем, под давлением общественности в 1928 киноакадемики выдавили из себя Оскара за сценарий к фильму "Цирк", в 1952 номинировали музыку к фильму "Огни рампы", а в 1972 слезно вручили старенькому гению Оскара за "вклад в кино". Уж не знаю, как они ему в глаза смотрели...:mad:

Возьмем другой пример:Аль Пачино - великий актер, получавший одну номинацию за другой, но обойти его игру в "Крестном отце", "Лице со шрамом" и "Адвокате дьявола" было просто дебилизмом! Да, "Запах женщины" прекрасный фильм, за который ему таки дали Оскара, но это должна была быть не первая и не последняя статуэтка.

Стивен Спилберг, вошедший в кино ураганом и ставшей зачинателем "новой волны" американского кино, вынужден был получить статуэтку за "Список Шиндлера", оставив "Инопланетянина", "Парк Юрского периода", "Капитана Крюка" и "Индиану ДЖонса" словно лишенными режиссера.

Разделяю обиду многих за бесспорно давно достойного статуэтки мистера Скорцсезе, чьи "Банды Нью-Йорка" и "Авиатор" были незаслуженно забыты.

До сих пор не имеет статуэтки Билл Мюррей, номинированный на нее за "Трудности перевода", но достойный награды уже давно (и не одной). Так, "Дню сурка" пророчили Оскара и критики, и зрители, и актеры, и продюсеры, и режиссер, но академики были холодны, как и в случае с "Трудностями перевода", и "Сломанными цветами".
Вообще, отвращение академиков к комикам непонятно. Как бы сильно не играл комик и в какой бы роли он не снимался, оставить без награды комика - раз плюнуть. Комик, он, вроде как не актер, а так - марионетка, шут, смешинка.
Тут уж ну никак не пропустить Джима Керри. Парень давно рвался к драме. И сыграл. И как сыграл. "Шоу ТРумэна" - это не просто прорыв, это едва ли не лучший фильм второй половины 90-х, полностью проигнорированный академией. Словно и не было. Второй удар - гениальная игра в "Человеке на Луне" - мимо... Никому, Джим, твое старание не надо. Корчи рожи дальше, киноакадемикам будет сменшно, они тоже ходят в кино развлекаться. "Вечное сияние чистого разума" - прекрати, Джим, погоди до 75 лет, тогда тебе сунут Оскара за заслуги перед кино и умрешь тогда спокойно.

Кто еще? Ну, раз я начал с комиками, то РОбин Уильямс - получил Оскар зароль второго плана в "Умнице Уилле Хантинге", да, роль прекрасная, НО..."Доброе утро, Вьетнам", "Общество мертвых поэтов", "Двухсотлетнего человека" и нек-рые другие фильмы академики полностью проигнорировали. Хорошо, конечно, иметь Оскара, но не так хорошо, когда их у тебя должна быть корзина...

Их много, у меня только несколько. Помогайте вспоминать еще...;)

Пумочка
08.03.2006, 20:21
А из меня прям так и рвется: "Дайте Оскар Деппу!" Ну как можно!:mad: У них что нет глаз, ушей, чувств по крайней мере? За Керри тоже обидно, и правда комиков как то игнорируют...

Dima jazz
08.03.2006, 21:58
Хорошая и своевременная тема, но после Боба трудно что либо добавить по этому вопросу. Целиком и полностью согласен в части Чаплина и Пачино! В богатой истории "Оскара" очень часто возобладали сугубо личные даже интимные интересы крупных дельцов от шоу-бизнеса и побеждали ориентированные на коммерческий успех или идеологически правильные на данный момент картины. Это относится к 30-70-ым годам, т.к. современное кино почти не смотрю и высказать свое мнение по звездам сегодняшнего дня не смогу. Ряд заслуженных артистов прошлого были незаслужено обделены киноакадемией. Сразу приходит на ум хрестоматийный случай "неудачника" Питера О'Тула, который 7(!!!) раз номинировался на "Оскар", но не разу его не получил! Даже великолепный американский актер Роберт Редфорд получил свою статуэтку лишь за режиссуру в начале 80-ых годов. А ведь этим актером киномир может гордиться. На мой субъективный взгляд, неправильно были проигнорированы блистательные актеры Питер Лорре ("М"), Энтони Перкинс ("Психо", "Процесс") и Рой Шайдер ("Вся эта суета"), Орсон Уэллс ("Гражданин Кейн", "Печать зла") и с небольшой натяжкой Кэри Грант. Однако такая же тенденция наблюдается на большинстве крупнейших кинофорумах мира.

Dima jazz
09.03.2006, 03:01
Интересная информация о главных неудачниках в истории Оскара. Не был награжден Оскаром за "Лучшую мужскую роль" гениальный Чаплин!!! Семь раз номинировался на лучшего актера, но не получил ни одной статуэтки прекрасный Питер О'Тул ("Лоуренс Аравийский", "Беккет" и др.). Один из моих любимых голливудских актеров Ричард Бертон ("Кто боится Вирджинии Вульф", "Анна тысячи дней" и др.) также из 6 номинаций не получил награды киноакадемии. Альфред Хичкок безрезультатно номинировался в 1940, 1944, 1945, 1954, 1960 годах. Что же объединяет вышеупомянутых главных неудачников Оскара? Все они родились в ВЕЛИКОБРИТАНИИ!!! Это просто сухая информация к размышлению.

DimanSL
09.03.2006, 05:27
До сих пор не имеет статуэтки Билл Мюррей, номинированный на нее за "Трудности перевода", но достойный награды уже давно (и не одной). Так, "Дню сурка" пророчили Оскара и критики, и зрители, и актеры, и продюсеры, и режиссер, но академики были холодны, как и в случае с "Трудностями перевода", и "Сломанными цветами".
Вообще, отвращение академиков к комикам непонятно. Как бы сильно не играл комик и в какой бы роли он не снимался, оставить без награды комика - раз плюнуть. Комик, он, вроде как не актер, а так - марионетка, шут, смешинка.

На счёт Билла Мюррея я согласен на 100%, как можно было не дать оскара "День сурка". Если проанализировать то фильм имеет глубокий философский и психологический смысл. Мой любимый фильм!:)
P. S. На счёт другого я тоже согласен.

Alexandr
09.03.2006, 08:08
Мне кажется киноманскому сообществу не надо делать из оскара «священную корову», и относится к этой раздаче слонов,с меньшим пиететом и эмоциональностью. А то звонит мне подруга после церемонии «я в шоке, кому надо не дали, а дали совсем не тем, а лучшее даже не номинировали…» и т.д.
Никакой 100% объективности в оценке фильма не может быть не только на оскаре, но и во время любого фестиваля или премии. Ведь судят то живые люди, со своими пристрастиями и субьективным подходам. Да и оценивается киноискуство, а не скажем, биатлон, то есть нет никакой строгой шкалы и жестких критериев (ну откуда они в искусстве возьмутся?). Имхо на оскаре (да и на других премиях) процентов 20 (где больше, где меньше) это реальная оценка художественных достоинств, остальное коньюктура, профессиональные разборки, «чесание спинок», политика и коммерция. К то муже у всех наград есть свои критерии- оскар требует чего то масштабного, желательно пафосного, жизнеутверждающего, не помешает социальная значимость. Берлин- гольная политика. Канн и Венеция – востребована интеллектуальная рефлексия. И если фильм не укладывается в эти рамки, в формат премии, не видать ему заветного приза, как своих ушей. А ведь по настоящему великие фильмы, зачастую как раз вне любых рамок стоят. Поэтому всегда будут ленты однодневки осыпанные призами и классика оставшееся без внимания. В общем повторю еще раз, надо легче относиться ко всем этим «ярмаркам тщеславия».

Кстати, негативно отношусь когда режиссер откровенно начинает работать на получение статуэтки. Именно по этому имхо «авиатор» и «банды нью-йорка» не лучшие фильмы Скорсезе. А «амистад» худший фильм Спилберга, который каждым кадром буквально клянчит оскара.

Henry
09.03.2006, 10:53
Согласен со всеми отписавшимися. По поводу Чаплина особенно.
Добавлю (не могу не добавить) еще Харрисона Форда, которого прокатили со "Свидетелем" на церемонии 1986-го года и даже не номинировали за "Беглеца". Отвратительно, господа, и печально.:(

Боб
09.03.2006, 12:52
Мне кажется киноманскому сообществу не надо делать из оскара «священную корову», и относится к этой раздаче слонов,с меньшим пиететом и эмоциональностью. А то звонит мне подруга после церемонии «я в шоке, кому надо не дали, а дали совсем не тем, а лучшее даже не номинировали…» и т.д.

И правильновам кажется. И не надо делать...Вот только американцы сами поставили свою Киноакадемию "вершителем киносудеб". Это все, разумеется, чушь, но раз уж премия называется главным кинособытием года, то и отношение к ней возникает соответствующее. Тот же "Золотой Глобус" - гораздо более объективная награда проходит с гораздо меньшим шумом и с небольшой телеаудиторией...

Джесси
09.03.2006, 13:49
После того, как киноакадемия вручила Оскары тем людям, которые заслуживали статуэтки меньше, чем те, кто сидел в зале и глотал обиду, я задумалась о справедливости этой награды. А после того, как в 2002 году жёлтенького человечка получил фильм "Красота по-американски", я и вовсе перестала воспринимать церемою награждения (со всеми предшествующими и вытекающими обстоятельствами) как что-то справедливое и стоящее внимания. Ну, разве что читаешь о номинантах и думаешь..."Хорошо бы вот этому или тому-то выиграть"...и всё! Более никаких эмоций. А ведь в 2000 году номинировались "Шестое чувство" и "Зелёная миля". Может, я чего-то в "Красоте" не поняла, когда смотрела....ну так я и не хочу понимать, если он мне не нравится.
Потом был "Чикаго"...в 2003, если не ошибаюсь. Претендентов, надеюсь, все помните...хотя бы одного. Ой, тут список можно продолжать и продолжать - суть не изменится.
Я вообще не понимаю, каким образом определяют победителя?! И ещё: зачем вообще нужна эта номинация, если всё такое зыбкое и подозрительное? Чтобы потом на mtv показывали 10-ку самых безвкусно одетых звёзд, появившихся на церемонии Оскара? Бред!
Мне кажется, что эта кинонаграда в глазах телезрителей уже изжила себя и смотрим мы её (я - уж точно!!!) только для того, чтобы увидеть красивую и пафосную церемонию. Чтобы потом сказать о том, что Кира Найтли была самая красивая:cool: Ужас! А на то, посмотрю я проигравший фильм или нет - наличие Оскара не влияет.
А справедливость...да кому она нужна? Ну, не получил Депп "своего дядьку"....и ладно...он же не парится и всё так же хорошо играет. Да, он играет, но мы же не знаем, что творится у него в душе...что творилось у него в душе в 2004 году? А я помню его лицо, когда объявили победителя в номинации "Лучшая мужская главная роль" - Джонни и виду не подал, но глаза-то у него (это не секрет) правды скрыть не могут.
У всех у нас есть чувство первенства, и у звёзд, я думаю, оно также присутствует...и наверняка в несколько большей степени.
А как отбирают номинантов - это вообще отдельный разговор! Как можно сравнивать (пример 2004 года) «Властелина Колец 3», «Трудности перевода» , «Хозяина морей», «Фаворита» и «Таинственную реку»? Я таких ежегодных приколов не понимаю. Если уж на то пошло, пусть отбирают более или менее схожие фильмы и проводят церемонию....ну, раз в 3 года (почти, как олимпиаду). А каждый год....это просто раздача баранов, чтобы потом всем вместе попить, поесть и обсудить вон то колье вот той любовницы вон того влиятельного дядьки. Элита, млин! Гламурное общество...тьфу ты!!!
Носятся со своим Оскаром, а это всего лишь - курица, несущая золотые яйца домам моды, прокатчикам драгоценностей и т.д. и т.п. Разве я не права?
И ещё, объясните мне номинацию Лучший адаптированный сценарий. Я её не понимаю. К чему адаптировать-то:confused:

P.S. Я ни в коем случае не навязываю своё мнение. Я всего лишь выношу его на всеобщее обсуждение. С удовольствием выслушаю критику на свою точку зрения.

Alexandr
09.03.2006, 13:56
И правильновам кажется. И не надо делать...Вот только американцы сами поставили свою Киноакадемию "вершителем киносудеб". Это все, разумеется, чушь, но раз уж премия называется главным кинособытием года, то и отношение к ней возникает соответствующее. Тот же "Золотой Глобус" - гораздо более объективная награда проходит с гораздо меньшим шумом и с небольшой телеаудиторией...
В любом случае это главное кинособытие имменно Голливуда. Для мирового кино результаты Канн или Венеции не менее важны. Для меня лично они являются большим ориентиром в вопросе смотреть-несмотреть. Хотя и там, так же, присутствует изрядная доля субективизма, политики и закулисной возни.

Пумочка
09.03.2006, 19:07
Я вообще не понимаю, каким образом определяют победителя?! И ещё: зачем вообще нужна эта номинация, если всё такое зыбкое и подозрительное? Чтобы потом на mtv показывали 10-ку самых безвкусно одетых звёзд, появившихся на церемонии Оскара? Бред!
Мне кажется, что эта кинонаграда в глазах телезрителей уже изжила себя и смотрим мы её (я - уж точно!!!) только для того, чтобы увидеть красивую и пафосную церемонию. Чтобы потом сказать о том, что Кира Найтли была самая красивая:cool: Ужас! А на то, посмотрю я проигравший фильм или нет - наличие Оскара не влияет.
А справедливость...да кому она нужна? Ну, не получил Депп "своего дядьку"....и ладно...он же не парится и всё так же хорошо играет. Да, он играет, но мы же не знаем, что творится у него в душе...что творилось у него в душе в 2004 году? А я помню его лицо, когда объявили победителя в номинации "Лучшая мужская главная роль" - Джонни и виду не подал, но глаза-то у него (это не секрет) правды скрыть не могут.
У всех у нас есть чувство первенства, и у звёзд, я думаю, оно также присутствует...и наверняка в несколько большей степени.
Оскар это шоу, без этого пафоса он потерял бы добрую половину своих зрителей, так что все это бла-бла-бла насчет того кто в чем одет, кто с кем сидел и кто что сказал неизбежны. Лично я против этого ничего не имею. Насчет Джонни совершенно согласна. Пусть все кричат что ему эта награда совсем не нужна, все таки это не совсем так.
Я тоже обратила внимание на его реакцию тогда в 2004, у меня сердце сжалось:( Эта роль пирата, в которой он нашел себя на все 100% должна была принести ему этого оскара, чтоб его!

-Не тай-
09.03.2006, 20:39
Меня всегда удивляло то, как зависимы люди от достаточно сомнительных оценок. Сомнительных не в том смысле, что они нечестные, а сомнительность в их неообходимости. Конечно, оценка творчества необходима, но когда это возводится до уровня божка, которому поклоняется огромный город - это уже фетиш какой-то. Обиженных и оскорбленных много, но от этого ценность их и их работ вряд ли приуменьшится, ведь так?
я бы хотела сказать еще об одной стороне медали. Помните лучшую женскую роль прошлого года, награду за которую порлучила мужеподобная лошадка Суонк за работу (не оспариваю художественную ценность), очень (потенциально) похожую на "Мальчики не плачут". Вот... 2 Оскара за мужское лицо и одинаковые особенности игры.

:::/VicA\:::
09.03.2006, 20:47
Оскар это шоу, без этого пафоса он потерял бы добрую половину своих зрителей, так что все это бла-бла-бла насчет того кто в чем одет, кто с кем сидел и кто что сказал неизбежны. Лично я против этого ничего не имею. Насчет Джонни совершенно согласна. Пусть все кричат что ему эта награда совсем не нужна, все таки это не совсем так.
Я тоже обратила внимание на его реакцию тогда в 2004, у меня сердце сжалось:( Эта роль пирата, в которой он нашел себя на все 100% должна была принести ему этого оскара, чтоб его!
Да бросьте Вы=) Они ему за такую роль никогда ничего не дадут. Слишком "попсово" что ли. Академики любят давать дядюшку Оскара за роли, психов, даунов, наркоманов... В общем довольно таки сложные роли. В которых нужна по истине хорошая игра.
А сама я больше доверяю Каннской веточке пальмовой.

Andrey_S
09.03.2006, 21:26
А после того, как в 2002 году жёлтенького человечка получил фильм "Красота по-американски", я и вовсе перестала воспринимать церемою награждения (со всеми предшествующими и вытекающими обстоятельствами) как что-то справедливое и стоящее внимания. Ну, разве что читаешь о номинантах и думаешь..."Хорошо бы вот этому или тому-то выиграть"...и всё! Более никаких эмоций. А ведь в 2000 году номинировались "Шестое чувство" и "Зелёная миля". Может, я чего-то в "Красоте" не поняла, когда смотрела....ну так я и не хочу понимать, если он мне не нравится.
Уважаемая Джесси, здесь я с вами совершенно не согласен. "Красота по Американски" - отличный фильм. И по моему здесь академики как раз в точку попали. И сюжет сложный и актеры хорошие и снято действительно красиво. Нет, я признаю, что каждый может иметь свое мнение, но меня задело что никто в этой теме даже не попытался вам возразить. Неужели же все такого же низкого мнения об этом фильме? Насчет "Шестого чувства" - согласен абсолютно. Но, кстати, и об этом фильме я узнал лишь благодаря премии оскар (не было у меня тогда ни компьютера ни интернета). А вот зеленая миля... Ненавижу сопливые драмы. Особенно о том как плохо живется бедным палачам. Слава богу что этому фильму оскара не дали. А обделили, не обделили... Согласитесь что фильмы ниже определенного уровня эту премию не получают. Ну и то ладно. На остальное и внимания не обращайте. Вы многих писателей - лаурятов Нобелевской премии читали? Ну кроме Солженицина и Пастернака. Вот и к Оскару также относитесь. Дали - хорошо. Не дали - еще лучше. Значит фильм имеет шанс попасть в категорию интеллектуального кино.

Пумочка
09.03.2006, 21:27
Да бросьте Вы=) Они ему за такую роль никогда ничего не дадут. Слишком "попсово" что ли. Академики любят давать дядюшку Оскара за роли, психов, даунов, наркоманов... В общем довольно таки сложные роли. В которых нужна по истине хорошая игра.
А сама я больше доверяю Каннской веточке пальмовой.Вика по-вашему эта роль была слишком легкой? Так кажется только потому что она сыграна с легкостью, что совсем неозначает что она легка в исполнении. Наверно академики и впрямь считают, что чем "груженей" фильм, тем сложнее роль, то бишь гениальнее актер. Но это же неправильно.

:::/VicA\:::
09.03.2006, 23:13
Вика по-вашему эта роль была слишком легкой? Так кажется только потому что она сыграна с легкостью, что совсем неозначает что она легка в исполнении. Наверно академики и впрямь считают, что чем "груженей" фильм, тем сложнее роль, то бишь гениальнее актер. Но это же неправильно.
Я лишь сказала, что фильм по моему слишком прост, как и роль, в глазах наших божественных академиков. (имхо);)

May
09.03.2006, 23:50
Вспоминала, кого же обделили Оскаром. Тут уже много о чём и о ком говорили. Я хочу ещё напомнить про Альфреда Хичкока. Вот уж тоже непонятно! Человек изобрёл можно сказать этот жанр, фильмы его стали классикой.
А Тарантино? Ведь заслужил фильм "Криминальное Чтиво" россыпь этих треклятых Оскаров!
Упомянутый Скорсезе. Ладно с этими бандами, авиаторами... Положа руку на сердце, ну не уровень это Мартина Скорсезе. И фильмы невнятные на мой взгляд... А вот прокатили "Бешенного Быка"... Насколько я помню, дали Робету Де Ниро за главную мужскую роль. Ну там всё, как любят академики - жизненная драма, да ещё он там сначала худой был, потом поправился. Они издевательски относятся к актёрам, надо признаться... Был номинирован фильм "Казино"... Также не отметили наградой... Даже за режиссуру не дали.
Насчёт Джонни... Он в интервью говорил, что ему, типа, всё равно, чихать на этот Оскар. Но! Он по кусочкам лепил этот образ Джека Воробья. Это его заслуга! Все манеры героя: как этот герой выглядит, говорит, двигается, его пластика и мимика... Он, можно сказать, вытащил на себе этот фильм! И вот его номинировали! Я уверена, что даже если и было всё равно, то тут засветилась надежда - А ВДРУГ... И тут - And the Oscar goes to... И всё! Ну не простили ему имидж плохого мальчика, не простили этот странный союз с Бартоном, да ещё на француженке женился...
А больше всего я плевалась, когда дали столько наград "Титанику". Вот, можно сказать, почти вчера повторяли фильм... Само собой разумеется, дорогущая копия самого Титаника - гвоздь программы. И стоит отдать дань уважения создателям - получилось потрясающе! Ну да, костюмы - просто великолепно! Это я тоже согласна. Съемки этоой огромной махины, плывущей прямо на зрителя, тоже согласна. Завораживает! Особенно запомнился момент, когда плывёт "Титаник", а перед ним дельфины. И какие краски! И эта знаменитая сцена - Роуз и Джек на носу "Титаника", тоже класс. Сцена в машине, где по запотевшему стеклу скользит рука, можно сказать, гениальная находка. Вспомнила ещё про оркестр, играющий на тонущем "Титанике". Тоже весьма удачно, но не более! А так, мало того, что фильм затянут по самое не хочу, мне ещё он не очень умным показался, с ужасными ляпами, местами кукольным. Один Билли Зейн чего там стоил! Да простят меня его поклонники! Я вот посмотрела "Уолес и Громит", и там этот придурок с ружьём очень мне напомнил типаж Зейна из Титаника. А Ди Каприо! Что он такого сыграл в "Титанике"? Повисел на плоту с синими губами? И за это Оскара? Хотя фильм немного оживил своим талантом, от этого не деться никуда. Я помню, он как ребёнок тогда обиделся, не пришёл, за то, что не номинировали. Хоть я очень уважаю Кейт Уинслет, ну не блистала тоже! Кастинг главных героев просто ужасен... И в этом случае я солидарна с академиками. А такой урожай этих статуэток картине, просто потому, что она жутко дорогая и зрелищная. Зрелищность сомнительная, правда, местами.
Хоть я и люблю "ВК", с этим фильмом тоже вышло также. Вбухали столько деньжищ в эту триллогию, хоть и талантливо снятую, что нельзя было не отметить наградами 3 часть.
Или картины Клинта Иствуда... Тот, говорят, там на Оскаре местная "мафия", как и династия Дугласов. Династия талантливая, но откуда награда, спрашиватеся, у "Чикаго"? Кетрин Зетта Джонс кто приходится? Правильно! Миссис Дуглас. Фильм, конечно, отличный, но не знаю, как можно дать Оскара за переложенный на плёнку бродвейский мюзикл как фильму года?.. Ну это всё я привела для сравнения - кому дают...
Оскар - политика, и ещё раз политика. Стандарты - вписывается, не вписывается актёр, режиссёр, само творение. А так же играет роль вложение огромных денег в фильм, лихо раскрученный под Оскар. И Оскар - это в большой степени междусобойчик! А как же без этого! Иногда с какими-то номинациями академики попадают в точку, иногда нет. Вызывает вопрос - как и по каким критериям номинируются те или иные фильмы на Оскар, а кому уже вручают, это уже вопрос второй.

DimanSL
10.03.2006, 00:59
Уважаемая Джесси, здесь я с вами совершенно не согласен. "Красота по Американски" - отличный фильм. И по моему здесь академики как раз в точку попали. И сюжет сложный и актеры хорошие и снято действительно красиво. Нет, я признаю, что каждый может иметь свое мнение, но меня задело что никто в этой теме даже не попытался вам возразить. Неужели же все такого же низкого мнения об этом фильме? Насчет "Шестого чувства" - согласен абсолютно. Но, кстати, и об этом фильме я узнал лишь благодаря премии оскар (не было у меня тогда ни компьютера ни интернета). А вот зеленая миля... Ненавижу сопливые драмы. Особенно о том как плохо живется бедным палачам. Слава богу что этому фильму оскара не дали. А обделили, не обделили... Согласитесь что фильмы ниже определенного уровня эту премию не получают. Ну и то ладно. На остальное и внимания не обращайте. Вы многих писателей - лаурятов Нобелевской премии читали? Ну кроме Солженицина и Пастернака. Вот и к Оскару также относитесь. Дали - хорошо. Не дали - еще лучше. Значит фильм имеет шанс попасть в категорию интеллектуального кино.
Согласен, что фильм "Красота по американски" отличный фильм, но совершенно не согласен с тем, что"Зелёная миля" не достоин оскара.
И вообще смысл этого фильма не в том, как плохо живётся палачам, если кто то не согласен напишите своё мнение, да и вообще хотелось бы увидеть, что думают другие по поводу этого фильма.

Боб
10.03.2006, 01:45
Оскар это шоу, без этого пафоса он потерял бы добрую половину своих зрителей, так что все это бла-бла-бла насчет того кто в чем одет, кто с кем сидел и кто что сказал неизбежны. Лично я против этого ничего не имею. Насчет Джонни совершенно согласна. Пусть все кричат что ему эта награда совсем не нужна, все таки это не совсем так.
Я тоже обратила внимание на его реакцию тогда в 2004, у меня сердце сжалось:( Эта роль пирата, в которой он нашел себя на все 100% должна была принести ему этого оскара, чтоб его!

Да, видал я эту церемонию. Вообще нетрадиционная реакция актеров на получение/неполучение Оскара очень трогает. Гораздо больше, чем традиционные улыбки а-ля 32 с традиционными благодарностями и уверения в том, что мне это все равно. А когда камера пробегает по рядам звезд - э, братцы...ни фига вам не все равно. Глаза блестят, руки сжимаются в кулаки, губы кусаются, бледнеют и краснеют лица, катятся по ним капельки пота. Гонка, бешеная гонка, ребята, крысиные бега...

Очень понравилась реакция Билла Мюррея когда его номинировали на Оскар и вызвали на сцену. Вышел со скучающим видом, походил по сцене, цинично кого-то поздравил. Когда оказалось, что Оскара не получил - цинично хмыкнул, и посмотрел тааак презрительно на сцену, что действительно было видно, либо ему Оскар взаправду совершенно не нужен, либо гонка ему реально не интересна.

Dreams Gonna Be Past
10.03.2006, 01:50
...Вот почитал тут все посты,очень прваильно все высказались,очень так все объективно...Но вот что хотел спросить...Все тут говорят,что Авиатор и Банды Нью-Йорка Оскара не тянут,за очень такое ярковыраженное намерение Марти получить эту статуэтку...Да,но и Титаник на мой взгляд был под Оскар заточен,и почему ж тогда одним дают,другим не дают?...Вообщем с Скорсезе то все ясно,он там видать кому то дорогу перешел,или может бесятся все эти академики из-за того,что Скорсезе в 5-е лучших режиссеров Голливуда,а им от этого и не приятно наверное,что такая великая американская организация как голливуд славится итальянцем и т.д. и т.п....Взять хотя бы того же Бешеного быка и Казино-шик,блеск,красота!...
Малышка на миллион долларов?...Оскар?...Лучший фильм?...Да,возможно...хотя честно говоря на меня он не произвел очень сильного впечатления именно как фильм...Да,сюжет там жизненый,проблемы подняты серьезные,борьба человека за лучшую жизнь и т.д..все это бесспорно заслуживает и оправдыет свою цель!И имхо,Оскара ему дали именно из-за Иствуда,дабы отметить его заслуги и выразить свое уважение там, и все в этом роде...А фильмы, в которые вкладывают колоссальные усилия,душу,бюджеты просто непостижимые- не оцениваются по достоинству...Как то все это обидно...
Да,Оскар это политика,деньги,тусовка и удовлетворение академиками собственного эго...

Henry
10.03.2006, 02:10
А фильмы, в которые вкладывают колоссальные усилия,душу,бюджеты просто непостижимые- не оцениваются по достоинству...Как то все это обидно...Отлично сказано!


Да,Оскар это политика,деньги,тусовка и удовлетворение академиками собственного эго...А это сказано еще лучше!

Перестал уважать всю эту тусовку очень давно, и лучше с годами ни они, ни их принципы не становятся...

Spell
10.03.2006, 08:40
Никто еще не вспомнил отличного актера и режиссера-Уорена Битти, сыгравший в таких великих фильмах, как:"Великолепие в траве", "Бонни и Клайд", "Паралакс", "Красные", "Багси". Также не удостоен ни одного Оскара. Да и не все ли равно. Ведь давно ясно, что Американская киноакадемия насквозь прогнила. В конце концов есть у Скорцезе и у Копполы "Золотая пальмовая ветвь", а это на мой взгляд куда более почетная награда.

Andrey_S
10.03.2006, 13:41
Согласен, что фильм "Красота по американски" отличный фильм, но совершенно не согласен с тем, что"Зелёная миля" не достоин оскара.
И вообще смысл этого фильма не в том, как плохо живётся палачам, если кто то не согласен напишите своё мнение, да и вообще хотелось бы увидеть, что думают другие по поводу этого фильма.
Вам сюда
Зеленая миля (http://kinomania.ru/forums/showthread.php?t=502&page=3&highlight=%C7%E5%EB%E5%ED%E0%FF+%EC%E8%EB%FF)

Suhov
10.03.2006, 14:28
ВК я стал люто не любить когда на церемонии" Матрице "не досталось Оскара из-за этого денежного мешка.:mad:

-Не тай-
10.03.2006, 21:05
вот я еще подумала. выбрать один фильм и прокатить все остальные. поэтому по идее эта тема будет обсуждаться дольше, чем получившие Оскар фильмы

vred
11.03.2006, 12:18
Их много, у меня только несколько. Помогайте вспоминать еще...;)
мне кажется, что академики с упорством достойным лучшего применения просто прокатывают некоторых людей, которые себя "скомпрометировали", снявшись в фильмах лёгкого жанра, или в суперпопулярных фильмах. такая формула: актёр, обожаемый толпой не может быть хорошим актёром. так, что ни Керри, ни Ди Каприо, а также Питт, Форд, Круз не получат Оскара в ближайшем будущем, хотя думается у каждого есть роли в которых они были ничуть не хуже обладателей этого почётного приза, не хочу называть тез, чей Оскар вызвал наибольшее недоумение, но хотя бы в этом году Визерспун?, разве она сыграла лучшую роль в этом году.

KOTOpёs
11.03.2006, 19:49
Мне кажется, что фильмы становившиеся лучшими фильмами года за последние лет 5, а то и 10(ещё древнее, не знаю кто получал) на самом деле таковыми не являются(за исключением "Гладиатор" 2000г и Властелин колец 3: Возвращение короля" 2003г)!!!:cool: Что же касается актёров, актрис итд не получивших оскара, то обидно за Питта который Бред, ведь много, очень много у него классных ролей, да и вообще актёр он классный!!!:cool: А "Троя" по-моему ничем не хуже гладиатора!!!:cool:

манечка
11.03.2006, 21:24
Уважаемый KOTOpёs, позвольте с Вами не согласиться, между «Гладиатором» и «Троей» огромная разница. «Гладиатор» - это попытка представить на суд современного мира взгляд создателей на Древний Рим. Они выбрали более или менее правдоподобный сюжет и по его ходу раскрывали личности главных героев, их мотивации и общественные нравы. А «Троя» - это надругательство над шедевром мировой литературы группой весьма ханжески настроенных людей, которые в угоду общедоступности «порезали» всю историю, исказив ее до неузнаваемости. Но помимо «Трои» и фильма при Смитов, которые явно несут бремя коммерческой составляющей, у Б. Пита есть множество многогранных и ярких ролей, достойных «Оскара».

Маргаритка
11.03.2006, 22:20
Из меня тож!!!!!!!!!Джонни достоен его...Ну я надеюсь,что в 2007 получит!!!!!!!

KOTOpёs
12.03.2006, 18:34
Уважаемый KOTOpёs, позвольте с Вами не согласиться, между «Гладиатором» и «Троей» огромная разница. «Гладиатор» - это попытка представить на суд современного мира взгляд создателей на Древний Рим. Они выбрали более или менее правдоподобный сюжет и по его ходу раскрывали личности главных героев, их мотивации и общественные нравы. А «Троя» - это надругательство над шедевром мировой литературы группой весьма ханжески настроенных людей, которые в угоду общедоступности «порезали» всю историю, исказив ее до неузнаваемости. Но помимо «Трои» и фильма при Смитов, которые явно несут бремя коммерческой составляющей, у Б. Пита есть множество многогранных и ярких ролей, достойных «Оскара».

По поводу Трои я с вами категорически не согласен, мне кажется, что создатели фильма сделали из безинтересной истории настоящую красивую, зрелищную вещь!!! И Питт сыграл Ахиллеса очень даже не плохо и хотя-бы номинацию на оскар заслужил, ведь фильм стал лучшей исторической картиной 2005-го года!!!:cool: Но я с вами согласен в другом, а именно в том, что "Троя" это далеко не лучший его фильм, а оскара ему должны были дать за "Интервью с вампиром" или скажем "Большой Куш"!!!:cool:

:::/VicA\:::
12.03.2006, 19:07
По поводу Трои я с вами категорически не согласен, мне кажется, что создатели фильма сделали из безинтересной истории настоящую красивую, зрелищную вещь!!! И Питт сыграл Ахиллеса очень даже не плохо и хотя-бы номинацию на оскар заслужил, ведь фильм стал лучшей исторической картиной 2005-го года!!!:cool: Но я с вами согласен в другом, а именно в том, что "Троя" это далеко не лучший его фильм, а оскара ему должны были дать за "Интервью с вампиром" или скажем "Большой Куш"!!!:cool:
О да! Такие "серьезные" фильмы наши академики оочень любят=) За Трою он номинацию никаким местом не заслуживает. А сравнивать с Гладиатором даже немного глуповато. Сравнили муху со слоном! Рассела и бреда...

:::/VicA\:::
12.03.2006, 19:12
Из меня тож!!!!!!!!!Джонни достоен его...Ну я надеюсь,что в 2007 получит!!!!!!!
На какую роль делаешь ставку?

Маргаритка
12.03.2006, 19:25
На какую роль делаешь ставку?
Даже не знаю...Поживем увидим.

Alexandr
12.03.2006, 19:39
По поводу Трои я с вами категорически не согласен, мне кажется, что создатели фильма сделали из безинтересной истории настоящую красивую, зрелищную вещь!!!
Я понимаю что это оффтоп и обсуждать следует в трейде о «трое», кстати с удовольствием это сделаю, но ей богу пока не могу молчать, по вашему Гомеровская «иллиада» «безинтересная вещь» и глянцевая голливудская поделка ее обгоняет? Занятно, занятно…
Кстати Пит получал свою статуэтку за бесспорно удачною роль шизанутого гринписовца в «12 обезьян» Гильяма

KOTOpёs
13.03.2006, 21:04
О да! Такие "серьезные" фильмы наши академики оочень любят=) За Трою он номинацию никаким местом не заслуживает. А сравнивать с Гладиатором даже немного глуповато. Сравнили муху со слоном! Рассела и бреда...
Лично мне понравилась "ТРОЯ", если вы любите только высокоинтеллектуальные фильмы и нелюбите по настоящему красивые картины то я вас понимаю!!!:cool: А если сравнивать Рассела и Питта то соотношение явно не в пользу Рассела. У Питта очень много классных ролей, а у Расселла пара, тройка ( "Гладиатор", "Игры Разума"- по моему явно не лучший фильм года, ну и пожалуй.... ):cool:

:::/VicA\:::
13.03.2006, 21:11
Лично мне понравилась "ТРОЯ", если вы любите только высокоинтеллектуальные фильмы и нелюбите по настоящему красивые картины то я вас понимаю!!!:cool: А если сравнивать Рассела и Питта то соотношение явно не в пользу Рассела. У Питта очень много классных ролей, а у Расселла пара, тройка ( "Гладиатор", "Игры Разума"- по моему явно не лучший фильм года, ну и пожалуй.... ):cool:
Эк куда вас понесло. Я конечно понимаю, что Вам нравится, но вас в рядах киноакадемиков, я почему то не замечала. Плохо смотрела наверное.;)
Насчет Трои, там не за что Оскар давать, если уж и так гениальные фильмы пролетают, то Троя там как темное пятно на их репутации бы было.=) Мы тут говорим не о том, что кому нравится, а о том что выбирают академики. А уж если Вы считаете, что у пита роли лучше чем у Рассела... нда... ваше право. Поверьте, Оскар не за просто так вручают.

KOTOpёs
13.03.2006, 21:11
Я понимаю что это оффтоп и обсуждать следует в трейде о «трое», кстати с удовольствием это сделаю, но ей богу пока не могу молчать, по вашему Гомеровская «иллиада» «безинтересная вещь» и глянцевая голливудская поделка ее обгоняет? Занятно, занятно…
Кстати Пит получал свою статуэтку за бесспорно удачною роль шизанутого гринписовца в «12 обезьян» Гильяма
По поводу статуэтке у Питта... первый раз слышу!!!:confused: По поводу Гомеровской "Иллиады"... это если так можно выразиться слишком "документальное кино" и ничуть не интересное, для нашего времени явно не подходит, а вот "Троя" действительно крассивая история!!!:cool:

KOTOpёs
13.03.2006, 21:28
Эк куда вас понесло. Я конечно понимаю, что Вам нравится, но вас в рядах киноакадемиков, я почему то не замечала. Плохо смотрела наверное.;)
Насчет Трои, там не за что Оскар давать, если уж и так гениальные фильмы пролетают, то Троя там как темное пятно на их репутации бы было.=) Мы тут говорим не о том, что кому нравится, а о том что выбирают академики. А уж если Вы считаете, что у пита роли лучше чем у Рассела... нда... ваше право. Поверьте, Оскар не за просто так вручают.
А кокой по вашему мнению гениальный фильм не получил заветную статуэтку???
P.S.: Мне кажется что в последнее время оскар стали давать именно за просто так!!! ( Прочитайте мой первый в этой комнате пост №27)

:::/VicA\:::
13.03.2006, 21:33
А кокой по вашему мнению гениальный фильм не получил заветную статуэтку???
P.S.: Мне кажется что в последнее время оскар стали давать именно за просто так!!! ( Прочитайте мой первый в этой комнате пост)
Ох, не люблю я такие громкие слова. Как я уже где-то говорила, не стоит так восклицать. Я понимаю, вашим любимцам не дали, и прочее. Но разговоров видимо всегда будет больше о том фильме, которому заветная статуэтка не досталась, чем о том, которому она попалась. Это глупо, дорогие мои. Хотите сказать, что Риз, Николь, Кетрин и остальные - бездари безталантные? Не нааада. ;) Я вот тоже расстраиваюсь, что Джону не дают золотого дядюшку, и что? Я ни слова плохого не сказала про лауреатов. Надо подкреплять столь громкие реплики.

KOTOpёs
13.03.2006, 22:34
Ох, не люблю я такие громкие слова. Как я уже где-то говорила, не стоит так восклицать. Я понимаю, вашим любимцам не дали, и прочее. Но разговоров видимо всегда будет больше о том фильме, которому заветная статуэтка не досталась, чем о том, которому она попалась. Это глупо, дорогие мои. Хотите сказать, что Риз, Николь, Кетрин и остальные - бездари безталантные? Не нааада. ;) Я вот тоже расстраиваюсь, что Джону не дают золотого дядюшку, и что? Я ни слова плохого не сказала про лауреатов. Надо подкреплять столь громкие реплики.
Просто когда в споре за статуэтку явного фаворита обходит кто-то на кого вообще никто не ставил и который явно не дотягивает вызывает подрыв доверия к академии. ( Пример: ну хоть тот же Ди Каприо, за "Авиатор":confused: или Питт за "Интервью с вампиром":confused: или из разряда ретро здесь упоминали Чаплина:confused: итд, итп. )

Alexandr
14.03.2006, 10:41
Вот уж не думал что буду защищать Оскар… Соглашусь с :::/VicA\::: все таки при всем обилии недостатков вот так однозначно смешивать его с грязью, все же не стоит. Какие то фильмы не получили, но Оскар имеют «гражданин Кейн» и «полет над гнездом кукушки», «криминальное чтиво» и «храброе сердце» и если вот сей час в два столбика выписать Оскаров полученных фильмами и актерами ставшими золотой классикой, не только голливудского, но и мирового кино, и проходных лент которые сразу забываются, то первый столбик имхо гораздо длиннее будет.
К тому же «явный фаворит» понятие ох какое субьективное, Ди Каприо за «авиатора» я например точно ничего бы не дал.

Brenda Braun
14.03.2006, 12:40
Все думаю о Чарли Чаплине в сочетании с Оскаром.
И не представляю.
Ну с кем бы в пятерке он соперничал за награду? :)
Как бы это было? Его номинировали, а награда ушла другому? Кто-нибудь может это представить?

LabraDOR
14.03.2006, 14:54
В "свете" названия данного обсуждения мне вспоминается поговорка, что "на обиженных воду возят". Сколько людей - столько мнений (киноакадемики тоже люди). ))
Считаю, что номинация - это уже "признание", а далее - дело случая или везения (в совпадении мнений).

Dima jazz
14.03.2006, 14:55
Все думаю о Чарли Чаплине в сочетании с Оскаром.
И не представляю.
Ну с кем бы в пятерке он соперничал за награду? :)
Как бы это было? Его номинировали, а награда ушла другому? Кто-нибудь может это представить?

Полностью согласен и возмущен с Brenda Braun! Объяснить комическую, трагическую, абсурдную ситуацию с Оскарами Чаплина очень сложно. Великую "Золотую лихорадку" он снял в 1925 году, когда голливудские статуэтки еще не существовали. Ладно. Но "Огни большого города" в 1931-1932 годах не попали даже в число 8 (ВОСЬМИ!!!) номинантов. В тот год главный приз взяла неплохая лента "Гранд-отель" с культовой Гретой Гарбо. Моя любимая картина Чарли "Новые времена" также не была даже номинирована на Оскар. В 1936-1937 гг., когда этот фильм мог претендовать на статуэтку, киноакадемия отдала Оскар за Лучший фильм спокойным, исторически-автобиографическим фильмам "Великий Зигфельд" и "Жизнь Эмиля Золя", ценность которых для киноискусства очень сомнительна. В 1940 году наметился прогресс - выдвинули "Великого диктатора" (первый звуковой фильм Чаплина). В тоже время, этот фильм не мог получить главный приз, т.к. в США против демонстрации ленты выступил влиятельный Сенатский комитет по международным отношениям и Администрация контроля за соблюдением правил производства кинопродукции, а в киноакадемия была завалена нотами протеста из серьезных организаций Германии, Англии, Чехословакии и Японии. В тот год лучшим фильмом была признана великолепная "Ребекка" А.Хичкока. Оставлю это без комментариев.

Han
14.03.2006, 21:42
В "свете" названия данного обсуждения мне вспоминается поговорка, что "на обиженных воду возят". Сколько людей - столько мнений (киноакадемики тоже люди). ))
Считаю, что номинация - это уже "признание", а далее - дело случая или везения (в совпадении мнений).
Согласен с Вами!:)

Suhov
14.03.2006, 22:44
Считаю, что номинация - это уже "признание", а далее - дело случая или везения (в совпадении мнений).
Ну слово признание я бы вывел из кавычек, а вот то что в получении Оскара имеет место немного от интриги и много от капиталовложений

KOTOpёs
14.03.2006, 22:44
В "свете" названия данного обсуждения мне вспоминается поговорка, что "на обиженных воду возят". Сколько людей - столько мнений (киноакадемики тоже люди). ))
Считаю, что номинация - это уже "признание", а далее - дело случая или везения (в совпадении мнений).
А если куча номинаций и не одной статуэтки, это как называть... вообще повальное невезение???:confused: Кстати после церемонии помнят тех кто получил, а не тех кому "не повезло"!!!

LabraDOR
15.03.2006, 15:52
А если куча номинаций и не одной статуэтки, это как называть... вообще повальное невезение???
Прикольно, что Вы это у меня спрашиваете. Называйте как хотите. )) Я высказывал мысль, что в выборе "Избранного" из пяти достойных номинатнов не вижу места ни обиде, ни жалости (заявленных, пусть и в шутливой манере, в названии темы).

Кстати после церемонии помнят тех кто получил, а не тех кому "не повезло"!!!
И что?
У меня, лично, другие критерии "запоминания".

KOTOpёs
17.03.2006, 00:22
И что?
У меня, лично, другие критерии "запоминания".
Я имел в виду не личные пристрастия, а SAVE в истории!!!:)

Alexandr
17.03.2006, 06:27
Я имел в виду не личные пристрастия, а SAVE в истории!!!:)
Ну все таки save в истории определяет не наличие Оскара или любой другой награды (пальмовых ветвей-львов-медведей и т.д.) а художественная ценность фильма. Награда может улучшить прокатную судьбу ленты на сей момент, потешить самолюбие авторов, порадовать поклонников, но на то, что скажут о фильме через 10-20-Nдцать лет, ни как не влияет. «Гражданина Кейна» британские критики, раз за разом, называют самым лучшим фильмом не потому, что у него Оскары, а потому, что он раз и навсегда изменил мировое кино. Все таки, киноакадемики в точку тоже попадают:) .
Но чтоб понять настроение современного кинематографа посмотреть, кто какой приз получил, стоит. Главное не делать из этого культа. Тут наверное действительно разницы между номинантами и оскоровладельцами особой нет. Все они представляет сливки «большого Голливуда» на данный момент . Кстати по этому наверное запутался, сорри, действительно Пит за «12 обезян» только номинировался, но какая разница, ведь роль то и вправду удалась, да и Спейси получивший вожделенную статуэтку за «обычных подозреваемых» то же хорош…

KOTOpёs
18.03.2006, 00:05
Ну все таки save в истории определяет не наличие Оскара или любой другой награды (пальмовых ветвей-львов-медведей и т.д.) а художественная ценность фильма. Награда может улучшить прокатную судьбу ленты на сей момент, потешить самолюбие авторов, порадовать поклонников, но на то, что скажут о фильме через 10-20-Nдцать лет, ни как не влияет. «Гражданина Кейна» британские критики, раз за разом, называют самым лучшим фильмом не потому, что у него Оскары, а потому, что он раз и навсегда изменил мировое кино. Все таки, киноакадемики в точку тоже попадают:) .
Но чтоб понять настроение современного кинематографа посмотреть, кто какой приз получил, стоит. Главное не делать из этого культа. Тут наверное действительно разницы между номинантами и оскоровладельцами особой нет. Все они представляет сливки «большого Голливуда» на данный момент . Кстати по этому наверное запутался, сорри, действительно Пит за «12 обезян» только номинировался, но какая разница, ведь роль то и вправду удалась, да и Спейси получивший вожделенную статуэтку за «обычных подозреваемых» то же хорош…

А представте такую ситуация через Nдцать лет входит в прокат или в магазинчик кокой-нибудь человек того времени и выбирает фильмы, на диске (или что там будет) с "Титаником" жирно написано 11 премий оскар, а на тех же "12 обезьян" ничего и, что он возьмёт посмотреть... мне кажется "Титаник" да и по телевидению с большой рекламой будут крутить оскароносные фильмы. Вот вам и save в истории о котором я говорил!!!;)

Woland
20.03.2006, 06:25
Да Оскар вещь противная и несправедливость, там конечно часто присутствует. Многие статуетки даются фильмам, не потому фильм заслуживает, а потому что "так надо". Вот самый главный пример, на мой взгляд: возьмеме ВК3 - 11 Оскаров, а 1 и 2 части по 0(поправьте если ошибаюсь) Это что получается по мнению академиков 3 часть в 11 раз лучше первых двух??:confused: Объясняется все просто:) : 1 и 2 часть Джексон снимал, так как хотел, а 3 просто для того, чтобы срубить Оскаров- и соответсвено академики обязаны были уважить режисера.

Что касается всеми нами любимого Деппа!:) Незнаю конечно, но мне тоже кажется, что академия даст ему Оскар за ПКМ2 и, что самое грустное даст не потому что он гениальный актер, а потому что "так надо", потому что уже пошли нехорошие разговоры, потому что пора.
Ну а если не даст, то Деппу можно уже забывать об Оскаре до пенсии(пока ему не вручат за "Вклад в кинематограф"):) ...

Ну и конечно политика...Академия уже помешалась в последние годы на ненависти к Бушу, по мне только по этой причине и не дали Горбатой горе оскара, а дали Столкновению - фильм бесспорно неплохой, но фильмов на данную тему снимались и получше, просто он оказался в тему нынешним событиям...

Правда для справедливости, надо сказать, что той же политике хватает и в Каннах(всеми нами любимыми), что далеко за примерами ходить 2004 г., когда Тарантино отдал Золотую Ветвь Муру за Фаренгейт, прокатив тем самым Кустурицу...

Spell
20.03.2006, 09:02
Правда для справедливости, надо сказать, что той же политике хватает и в Каннах(всеми нами любимыми), что далеко за примерами ходить 2004 г., когда Тарантино отдал Золотую Ветвь Муру за Фаренгейт, прокатив тем самым Кустурицу...

У Кустурицы итак две "Золотых ветви", а "Жизнь как чудо" далеко не лучшая его работа. Я считаю, что главной награды больше заслуживал "Олд бой".

:::/VicA\:::
20.03.2006, 15:39
Незнаю конечно, но мне тоже кажется, что академия даст ему Оскар за ПКМ2

Да ну что Вы! Если уж и за "Волшебную страну" не дали, то поверьте, Пираты не тот фильм за который дают Оскар. имхо.

Woland
21.03.2006, 00:05
Да ну что Вы! Если уж и за "Волшебную страну" не дали, то поверьте, Пираты не тот фильм за который дают Оскар. имхо.
Имхо никто не знает, что творится в мозгах Академиков, просто может быть они решат дать Деппу Оскара так сказать по совокупности, и точно уж никто не будет говорить, что Депп не заслужил оскара, так что они ничем не рискуют...:)
ЗЫ Давай лучше на "Ты" прейдем??;)

Woland
21.03.2006, 00:08
У Кустурицы итак две "Золотых ветви", а "Жизнь как чудо" далеко не лучшая его работа. Я считаю, что главной награды больше заслуживал "Олд бой".
Я не говорю, что Золотую Ветвь надо было обязательно Эмиру давать, но согласитесь с художественной точки зрения Мур никак не заслуживал Главного приза...политика, что тут поделать;) (хотя я Тарантино не осуждаю за это решение, ведь политику можно в какой-то степени рассматривать, как одним из двигателей искусства...

Dreams Gonna Be Past
21.03.2006, 00:12
Да ну что Вы! Если уж и за "Волшебную страну" не дали, то поверьте, Пираты не тот фильм за который дают Оскар. имхо.




...мне кажется что в ПКМ у Деппа,роль очень даже сложная была...за фильм конечно Оскара не дадут,это даже "к бабушке не ходи"...ха,у них же только за напрочь запутанные и перепутанные фильмы статуэтку дают...а какие уважающие себя академики,млин,дадут Оскар за потрясные съемки,режиссуру,но по детски простенький сюжет...они тем самым себя просто разоблачат!:rolleyes:

:::/VicA\:::
21.03.2006, 00:31
...мне кажется что в ПКМ у Деппа,роль очень даже сложная была...за фильм конечно Оскара не дадут,это даже "к бабушке не ходи"...ха,у них же только за напрочь запутанные и перепутанные фильмы статуэтку дают...а какие уважающие себя академики,млин,дадут Оскар за потрясные съемки,режиссуру,но по детски простенький сюжет...они тем самым себя просто разоблачат!:rolleyes:
Вот вот, вы меня правильно поняли. Фильм просто слишком обыкновенный. Джон отлично сыграл, и всё такое, но...фильм скажем так слишком популярен, слишком "попсов" для наших великих магистров.=)

ЗЫ Давай лучше на "Ты" прейдем??
Конечно;)

Woland
21.03.2006, 00:45
Вот вот, вы меня правильно поняли. Фильм просто слишком обыкновенный. Джон отлично сыграл, и всё такое, но...фильм скажем так слишком популярен, слишком "попсов" для наших великих магистров.=)

Ну не знаю, это же номинация за лучшего актера, а не там за режисера или за лучший фильм года(в этих номинация ПКМ2 конечно ничего не светит), а здесь игра актреа не зависит же от сложности сюжета!!:rolleyes: Вот например тот же ВК 3 там что есть какой-то гениальный, сложный сюжет??

Alexandr
25.03.2006, 08:06
А представте такую ситуация через Nдцать лет входит в прокат или в магазинчик кокой-нибудь человек того времени и выбирает фильмы, на диске (или что там будет) с "Титаником" жирно написано 11 премий оскар, а на тех же "12 обезьян" ничего и, что он возьмёт посмотреть... мне кажется "Титаник" да и по телевидению с большой рекламой будут крутить оскароносные фильмы. Вот вам и save в истории о котором я говорил!!!;)
С этим я никак не могу согласиться. Если фильм спустя много лет на полке окажется (уже попав в раздел классика) то для зрителя который смотрит такое кино не будет важно количество полученных статуэток, будет важно, что фильм сделал для мирового кино, почему спустя годы стоит на полке. Кто сей час будет смотреть псевдоисторический фарс «Бен Гур» у которого Оскаров больше чес у Титаника, но у великолепного «Спартака» Стэнли Кубрика есть свой зритель, его и по телику кажут иногда, и в магазине купить можно. Причем не значит что «Бен Гур» плохой фильм. В год выхода он произвел фурор, и среди критики и среди зрителей, но таких фильмов десятки, мода тогда была снимать про древний Рим, он сделан в угоду этой моде, вот заслужено и забыт. Примеров таких масса…

МИРС
18.08.2006, 19:11
Я просто в гневе из-за того, что у Кристиана Бейла нет Оскара! :mad:

chipa
18.08.2006, 23:05
А из меня прям так и рвется: "Дайте Оскар Деппу!" Ну как можно!:mad: У них что нет глаз, ушей, чувств по крайней мере? За Керри тоже обидно, и правда комиков как то игнорируют...

Полностью согласна....глаз у них точно нету(((

kenscy
18.08.2006, 23:31
у великого Тома Круза нету Оскара, и хотя отнимали Оскар у него великолепные актеры я все равно в гневе!

P.S. в этом году болел за Мэтта Дилона,но к сожалению награда досталась Джорджу Клуни:(,зато Риз и Рэйчел неподвели:)

Арвен
25.08.2006, 00:11
Я просто в гневе из-за того, что у Кристиана Бейла нет Оскара! :mad:
Ты надо полагать "Машиниста" имеешь в виду? Если да, то я всеми руками, ногами и проч. частями тела: ЗА!!! Да за одно такое издевательство над собственным телом нужно его дом Оскарами обставить. Не говоря уж просто об уровне актреской игры в любом, даже самом среднем, фильме.

МИРС
25.08.2006, 00:39
Ты надо полагать "Машиниста" имеешь в виду? Если да, то я всеми руками, ногами и проч. частями тела: ЗА!!! Да за одно такое издевательство над собственным телом нужно его дом Оскарами обставить. Не говоря уж просто об уровне актреской игры в любом, даже самом среднем, фильме.
Полностью согласна! Даже в абсолютно скучном "Новом мире" Бейл был на высоте и вытягивал весь фильм!

Shirley
25.08.2006, 04:16
У меня все просто.
Питту за Бойцовский клуб.
Деппу почти за все. Ну, а если точнее за Пиратов.
Кидман (хотя у нее есть) за Мулен Руж.
Ди Каприо за Что гложет Гилберта Грейпа?

Ну, в принципе, это основные мои притензии.

sad soul
25.08.2006, 05:31
Ты надо полагать "Машиниста" имеешь в виду? Если да, то я всеми руками, ногами и проч. частями тела: ЗА!!! Да за одно такое издевательство над собственным телом нужно его дом Оскарами обставить.
И не только "Машиниста", можно еще и за "Американского психопата дать".

Не говоря уж просто об уровне актреской игры в любом, даже самом среднем, фильме.
Вот именно... по-моему он почти за каждый свой фильм заслуживает Оскара.

Ну и на последок... такие как он в Оскаре то и не нуждаюся... его и так все любят и уважают...

Joke
25.08.2006, 11:45
В 2005 болела за ди Каприо и Деппа одновременно: обломалась и там, и там!(хоть за Кэйт Бланшетт порадовалась!) Но я не унываю: у них ещё всё впереди!!! - иначе можно веру в Киноакадемию потерять!!!

Adoliska
25.08.2006, 12:51
Уважаемая Джесси, здесь я с вами совершенно не согласен. "Красота по Американски" - отличный фильм. И по моему здесь академики как раз в точку попали. И сюжет сложный и актеры хорошие и снято действительно красиво. Нет, я признаю, что каждый может иметь свое мнение, но меня задело что никто в этой теме даже не попытался вам возразить.

А мне тоже фильм понравился, оставил очень хорошее впечатление. По-моему фильм глубокий, сильный. Затронула идея фильма, которая ярко и передана убедительной, на мой взгляд, игрой актеров( в особенности главный герой) и выразительными средствами картины. Может он, конечно, и немного "попсовый", но не пустой.

dock
25.08.2006, 21:28
Докатились. Весёленькая тема однако. наверно если не дают Оскара, то не просто так. Фильм может быть хоть 10 раз велик, но это не значит, что в том же году не вышел фильм ещё более хороший. Мда, не ожидал я такой необъективности от некоторых. Хотя...от некоторых ожидаемо, не сотвори себе кумира!:)

KyLE(Сергей)
26.08.2006, 15:18
Да, британцев и правду игнорируют.

Но больше всех пострадал Джордж Лукас - 6 потрясающих фильмов, которые завоевали миллионы фанатов во всем мире и создали целую религию, не получили ни одного оскара!

из последних жалко фильм "поцелуй навылет"

Пиратка
26.08.2006, 15:23
А из меня прям так и рвется: "Дайте Оскар Деппу!" Ну как можно!:mad: У них что нет глаз, ушей, чувств по крайней мере? За Керри тоже обидно, и правда комиков как то игнорируют...
Мне прям жалко Деппа,редко найдется такой актер который так хорошо вживется в роль,а оскар ему не хотят давать!!!:mad:Глаз у них наверно нет,другого обьяснения я тож не нахожу.

Airis
23.09.2006, 02:54
у великого Тома Круза нету Оскара, и хотя отнимали Оскар у него великолепные актеры я все равно в гневе!

Том Круз - великий? Хм, ну это вы погорячились... ИМХО, конечно. И я рада за великолепных актеров, отнимавших у него Оскара.

Жизель
23.09.2006, 03:40
Мне прям жалко Деппа,редко найдется такой актер который так хорошо вживется в роль,а оскар ему не хотят давать!!!:mad:Глаз у них наверно нет,другого обьяснения я тож не нахожу.В 2003 году "вместо Деппа-Воробья" награду получил Шон Пенн за великолепную игру в "Таинственной реке". В 2004 - Джеми Фокс за "Рэя". Вот если бы Депп получил в эти годы Оскара, вместо данных лауреатов, то мы могли бы смело сказать, что у киноакадемиков глаза не на месте.

Единственное, за что обидно - за "Эдвард Руки-Ножницы". Сам фильм не люблю, но Деппа могли бы хотя б номинировать. Хотя, если учесть, что лауреатом в тот год был Джереми Айронс за "Перемену судьбы", а номинантами такие титаны, как Кевин Костнер за "Танцующего с волками", Роберт Де Ниро за "Пробуждение" (мой фаворит того года), Жерар Депардье за "Сирано Де Бержерака" и Ричард Харрис (фильма не помню :o), то увы! Джонни нет места.

Лайза
23.09.2006, 12:04
Все говорят,что очень мало (шансов)актеров,получить Оскар.По мне,после примии 2005,что вручили Риз Уизинпрус,оскар дают "кому-попало".То есть,получить его,намного легче.

Люсьен
23.09.2006, 19:18
Все говорят,что очень мало (шансов)актеров,получить Оскар.По мне,после примии 2005,что вручили Риз Уизинпрус,оскар дают "кому-попало".То есть,получить его,намного легче.
Не согласна с вами, что получить оскар легко. Это кому как повезёт. Вот взбредёт академикам в голову вручить статуэтку какому-нибудь посредственному актёру, считай повезло. А актёры с большой буквы ждут своего звёздного часа годами... К примеру, Аль Пачино получил награду лишь в довольно зрелом возрасте. Ему пришлось годы горбатиться. А ведь таким как Риз Уизинпрус или Шарлиз Тэрон ой как далеко до великого Аль Пачино.

loko
23.09.2006, 19:31
А ведь таким как Риз Уизинпрус или Шарлиз Тэрон ой как далеко до великого Аль Пачино.

вы передергиваете. мужская и женская номинация - разные вещи. среди, мужчин, естественно конкуренция выше.

Люсьен
23.09.2006, 20:48
вы передергиваете. мужская и женская номинация - разные вещи. среди, мужчин, естественно конкуренция выше.
Может быть вы и правы. Но всё равно эта несправедливость в глаза бросается.

loko
23.09.2006, 21:33
Может быть вы и правы. Но всё равно эта несправедливость в глаза бросается.

давайте тогда ради справедливости пусть мужчины и женщины соревнуются без различия полов во всем. большая вероятность того, что в 9 случаях из 10 награда будет уходить мужчине, если подходить объективно. в настоящее время до уровня профессионального актера имхо дотягивают только Николь Кидман да Хилари Своунк.

Люсьен
23.09.2006, 23:08
давайте тогда ради справедливости пусть мужчины и женщины соревнуются без различия полов во всем.
:d

в настоящее время до уровня профессионального актера имхо дотягивают только Николь Кидман да Хилари Своунк.
Из известных в категории от 30 до 40. И то это спорное утверждение. Но ведь номинируются актрисы разных возрастов. Среди актрис более старшего поколения полным-полно талантливых актрис. Но существуют и малоизвестные дебютантки. Наверняка и среди них есть таланты.

Боб
24.09.2006, 15:49
давайте тогда ради справедливости пусть мужчины и женщины соревнуются без различия полов во всем. большая вероятность того, что в 9 случаях из 10 награда будет уходить мужчине, если подходить объективно. в настоящее время до уровня профессионального актера имхо дотягивают только Николь Кидман да Хилари Своунк.

Неправда, замечательных актрис очень много, не меньше, чем талантливых актров, но вот вопрос не в этом. Вопрос в реализации таланта. Не так уж много фильмов, где женщине отводят главную роль, да и роли по большей части абсолютно типичны - либо страдающая героиня а-ля Джульетта, либо сильная личность а-ля Скарлетт О'Хара.Спектр женских ролей столь узок, что и номинации-то подобрать сложно. Женские роли почти исключают номинации в героическом жанре, в блокбастерах также женщина не становится героем, а если становится, то фильм провален, комедийный жанр - женщина-комик это большая редкость. Пожалуй, лишь одна Вупи Голдберг достигла в этом жанре выдающихся успехов (вот вам, кстати, и еще одна прекрасная актриса). По большей части недоступен женщинам военный жанр, социальные и политичческие триллеры принимают женщин лишь на вторых ролях, боевики также зачастую обходятся без них, а мелодрамы столь обычны, что реализуются в них лишь стандартные сюжеты и сценарии, не заслуживающие Оскаров. И вопрос не в дискриминации полов. Вопрос в привычном отношении и видении общества роли женщины. Это идет еще из Древней Грецции и Рима, где, как мы помним, возникло лицидейское искусство.

Alexandr
24.09.2006, 16:34
Женские роли почти исключают номинации в героическом жанре, в блокбастерах также женщина не становится героем,
В настоящее время наоборот наметилась тенденция к феминизации боевика, «Другой мир», «Эон флакс», «Обитель зла», «Томб райдер» и др. говорят о том, что барышни плотно потеснили мужчин в формате супер-пупер героев. Но это конечно не роли оскаровского формата. А в обще, имхо, прекрасный пол для стези лицедейства больше подходит. Благодаря природной чувственности и умению сопереживать. Если актрис замечают меньше, в том числе раздающие оскаров киноакадемики, то есть издержки сексистких штампов.

Боб
24.09.2006, 17:40
В настоящее время наоборот наметилась тенденция к феминизации боевика, «Другой мир», «Эон флакс», «Обитель зла», «Томб райдер» и др. говорят о том, что барышни плотно потеснили мужчин в формате супер-пупер героев. Но это конечно не роли оскаровского формата. А в обще, имхо, прекрасный пол для стези лицедейства больше подходит. Благодаря природной чувственности и умению сопереживать. Если актрис замечают меньше, в том числе раздающие оскаров киноакадемики, то есть издержки сексистких штампов.

Потеснили - да, но до низвержения очень далеко:) Но это действительно не оскаровские роли. Не думаю, что их вообще стоит вспоминать. Да и потом - что это за геройские роли? Главное, что в них нужно - иметь идеальную фигурку, симпатичное личико (время от времени искажая его гримаской дикой ненависти к врагам) и вовремя встать в нужную позу (ничего экстремального - позы всего лишь модельные. Итого - сыгранной ролью роли женщин в таких вот фильмах можно назвать с натяжкой.

Джемма
24.09.2006, 17:49
Неправда, замечательных актрис очень много, не меньше, чем талантливых актров, но вот вопрос не в этом. Вопрос в реализации таланта. Не так уж много фильмов, где женщине отводят главную роль, да и роли по большей части абсолютно типичны - либо страдающая героиня а-ля Джульетта, либо сильная личность а-ля Скарлетт О'Хара.Спектр женских ролей столь узок, что и номинации-то подобрать сложно. Женские роли почти исключают номинации в героическом жанре, в блокбастерах также женщина не становится героем, а если становится, то фильм провален, комедийный жанр - женщина-комик это большая редкость. Пожалуй, лишь одна Вупи Голдберг достигла в этом жанре выдающихся успехов (вот вам, кстати, и еще одна прекрасная актриса). По большей части недоступен женщинам военный жанр, социальные и политичческие триллеры принимают женщин лишь на вторых ролях, боевики также зачастую обходятся без них, а мелодрамы столь обычны, что реализуются в них лишь стандартные сюжеты и сценарии, не заслуживающие Оскаров. И вопрос не в дискриминации полов. Вопрос в привычном отношении и видении общества роли женщины. Это идет еще из Древней Грецции и Рима, где, как мы помним, возникло лицидейское искусство.

Самое интересное, что "первое место" по количеству завоеванных "Оскаров" занимает Леди - великая Кэтрин Хэпберн, у нее четыре статуэтки (первая из которых получена в 30-е гг., а последняя - в начале 80-х), причем все - за роли первого плана. На втором месте - Ингрид Бергман - две статуэтки за роли первого плана ("Газовый свет" и "Анастасия"), и за роль второго плана в "Убийство в Восточном экспрессе". Среди мужчин "рекорд" принадлежит Джеку Николсону, который также получил две статуэтки за исполнение роли первого плана ("Полет над гнездом кукушки" и "Лучше не бывает") и за роль второго плана в фильме "На языке нежности".

А среди неудачников-режиссеров, помимо Мартина Скорсезе, можно назвать Стэнли Кубрика. А уж в том, что Кубрик - великий режиссер, никто не сомневается и без наличия у него золотой статуэтки.
На последнем "Оскаре" почетная статуэтка ушла к Роберту Олтману (который, как и Мартин Скорсезе, награждался в Каннах, но был обойден родной страной).

Среди мужчин, что интересно, долгое время неудачником считался Пол Ньюмен, который на протяжении долгих лет был одним из ведущих актеров Голливуда, и несколько раз номинировался на "Оскар". А статуэтку получил за роль в драме "оскаровского неудачника" Скорсезе "Цвет денег", через год после вручения ему "почетного" истукана "по совокупности заслуг".
Генри Фонда получил своего "Оскара" в начале 80-х за картину "На Золотом озере" (в то время как за роль в этой картине Кэтрин Хэпберн получила свою четвертую статуэтку). Дочь Генри Фонды Джейн Фонда уже успела получить премию киноакадемии.

Среди актрис "наиболее достойной Оскара, но так и не получившей его" называют Барбару Стэнвик (почетного Оскара ей выдали в начале 1980-х).

А насчет комедийных ролей, так за них Академия не особенно любит давать награды - особенно за роль первого плана, ограничиваясь номинациями. Видимо, сказывается снобистское отношение к комедии как к "легкому" и "низкому" жанру, в противовес "великому" жанру трагедии.
"Оскар" за комедийную роль - штучный товар. Навскидку могу вспомнить разве что Дайан Китон за "Энни Холл" Вуди Аллена, Барбру Стрейзанд в "Смешной девчонке" и великолепного Ли Марвина в комедийном вестепне "Кэт Балу" Э.Сильверстайна, где он исполнил сразу две роли - убийцы-наемника и неподражаемого Кида Шэлина. :d

Alexandr
24.09.2006, 18:12
Мы конечно тут конкретный оффтоп развели, что бы этим не заниматься может даже стоит отдельную тему создать, но
Да и потом - что это за геройские роли? Главное, что в них нужно - иметь идеальную фигурку, симпатичное личико (время от времени искажая его гримаской дикой ненависти к врагам) и вовремя встать в нужную позу .
а чем в таком случае лучше герои мужеского пола – Шварцнеггер, Сталонне, и новомодный «Скала» Рок. Груда мышц и т.д. У лучших представителей есть энергетика и харизма замещающие актерский талант, вот например имхо у Анджелины Джоли, есть…

Боб
24.09.2006, 20:31
Мы конечно тут конкретный оффтоп развели, что бы этим не заниматься может даже стоит отдельную тему создать, но
а чем в таком случае лучше герои мужеского пола – Шварцнеггер, Сталонне, и новомодный «Скала» Рок. Груда мышц и т.д. У лучших представителей есть энергетика и харизма замещающие актерский талант, вот например имхо у Анджелины Джоли, есть…

А я разве сказал, что Шварцнеггер ведрами Оскары таскает?
Да, конечно, чисто эстетически мне больше нравится смотрть на Анжелину, чем на Сталлоне - жнщины в боевиках изящнее, красивее и вообще бла-бла-бла, но я развил этот вопрос только касательно "женских оскаров" и ролей, за которые они получают оскары, а не ролей в блокбастерах или боевиках отдельно, а Харизма - такой премии я не знаю:)

Magrathea
25.09.2006, 00:58
Джонни Депп давно заслужил оскара!!!!!!!

Huan Carlos
27.09.2006, 09:12
Стоит пожалуй порадоваться за нашу "9 роту" и за Бондарчука собственно. Номинировали его таки на Оскара, как лучшую иностранную картину. И хотя я согласен, что золотой человечек не пуп земли и не эталон, всё равно буду надеяться...

Боб
27.09.2006, 10:01
Стоит пожалуй порадоваться за нашу "9 роту" и за Бондарчука собственно. Номинировали его таки на Оскара, как лучшую иностранную картину. И хотя я согласен, что золотой человечек не пуп земли и не эталон, всё равно буду надеяться...

Ни за что б не дал. Фильм, во-первых, один сплошной штамп, а во-вторых, киноакадемики сразу увидят, что он у них же и сперт.

Henry
27.09.2006, 10:38
Стоит пожалуй порадоваться за нашу "9 роту" и за Бондарчука собственно. Номинировали его таки на Оскара, как лучшую иностранную картину. И хотя я согласен, что золотой человечек не пуп земли и не эталон, всё равно буду надеяться...
ИМХО, не заслуживает эта картина "Оскара". Мало того, что штамповка, как правильно сказал коллега Боб, так еще и не слишком, ИМХО, качественная и слишком, ИМХО, конъюнктурная штамповка.((

Magrathea
27.09.2006, 11:11
ИМХО, не заслуживает эта картина "Оскара". Мало того, что штамповка, как правильно сказал коллега Боб, так еще и не слишком, ИМХО, качественная и слишком, ИМХО, конъюнктурная штамповка.((
Согласна!;) На оскар ну никак не тянет!

Han
27.09.2006, 12:59
Однако не следует забывать, что может для комиссии прокатить тема фильма. Перефразируя древний анекдот, "не кино, зато про войну..." ;)

Samy
27.09.2006, 13:09
Однако не следует забывать, что может для комиссии прокатить тема фильма. Перефразируя древний анекдот, "не кино, зато про войну..." ;)

Не думаю.И тема войны не нова,да и приемы съемок,как уже правильно сказали выше,очень уж на жалкое подобие Голливуда смахивают.Хотя...все может быть - мы как-никак остаемся экзотикой для них.

Huan Carlos
27.09.2006, 14:16
Ни за что б не дал. Фильм, во-первых, один сплошной штамп, а во-вторых, киноакадемики сразу увидят, что он у них же и сперт.
Так и не спорит никто, что штампы там и всё такое. ;) Эмоциональную составляющую картины америкосы вряд ли дотумкают, зато с кинематграфической точки зрения "9 рота" целиком и полностью про-американский фильм. И не исключено, что Оскара Бондарчук выхватит. В этом фильме помимо штампов показано что? Правильно - "чёрные аисты" Бэн Ладэна, злейшего врага человечества в американской интерпритации. Именно с этими бородатыми дядьками наши парни и столкнулись в финале фильма. Соглашусь и стем, что победа "9 роты" будет выглядеть скорее как поощрение за про-американизм, нежели как настоящая победа наших. Всё равно Бондарчуку от чистого сердца удачи!:)

Adoliska
27.09.2006, 18:13
Оскар, Оскар. Что такое оскар или вообще любое вручение наград - это выбор узкого круга, пусть даже сто раз квалифицированного круга людей. Но фильм делается для зрителей и неважно, что кто-то не получил эту маленькую статуэтку - главное - это любовь и признание людей.

Носферату
02.10.2006, 05:32
Когда мне было 14 лет, мне на глаза попалась энциклопедия о лауреатах Оскара. Там были отдельные разделы для каждого года. Я тут же полезла в эту энциклопедию... и была жутко разочарована.
В 1968 году фильм "2001: Космическая одиссея" получил Оскара за СПЭЦЕФФЕКТЫ! И всё!!! Он не был награждён как лучший фильм, Стэнли Кубрик не был отмечен, как лучший режиссёр! Академия заметила только спецэффекты, словно кроме них в этом фильме ничего больше не было.
В 1969 году фильм Франко Дзефирелли "ромео и Джульетта" получил аж двух Оскаров. За операторскую работу и за лучшие костюмы. Самая прекрасная экранизация этой трагедии Шекспира, с самыми искренними и непосредственными актёрами в главных ролях, с чудесной музыкой Нино Роты - Оскар за лучшие костюмы! Это как?
А потом, уже в другой книге я прочитала очень интересный факт. Элизабет Тейлор заболела во время съёмкок фильма "Клеопатра". Чтобы поднять ей настроение и утешить больную Киноакадемия что сделала? Присудила ей Оскара за фильм "Баттерфилд 8", который сама Тейлор презирала и считала чуть ли худшей своей работой!
Тут я поняла, КАК в Голливуде выдаются Оскары...

Samy
03.10.2006, 11:59
Оскар, Оскар. Что такое оскар или вообще любое вручение наград - это выбор узкого круга, пусть даже сто раз квалифицированного круга людей. Но фильм делается для зрителей и неважно, что кто-то не получил эту маленькую статуэтку - главное - это любовь и признание людей.

Неважно может быть для зрителей,а для создателей фильма,актеров,режиссеров это очень даже важно.Даже номинация на Оскар считается огромным успехом.Конечно талант не возрастает с получением награды,но уровень престижа при этом велик

Andrew_wolf
27.03.2007, 02:40
Обделены оскаром в категории лучший актер:

1) Эдвард Нортон "Американская история икс"

2) Леонардо Ди Каприо "Авиатор, Что гложет Гилберта Грэйпа?"

3) Брэд Питт "Бойцовский клуб"

matamata
27.03.2007, 03:08
1) "Баттерфилд, 8" - при всей его сусальности, не самая плохая роль Тэйлор - чего стоит только сцена пробуждения. Но.. Ширли Маклейн говорила:" У меня была хорошая роль в "Квартире", но, когда я узнала,
что Тейлор сделали трахеотомию, я поняла, что Оскара мне не видать."
2) За комедийные роли женщинам дают Оскары! За свою дебютную роль в фильме "Цветок кактуса" его получила Голди Хоун!

OldWoman
27.03.2007, 04:15
О чем тут говорить, если Чаплин и Хичкок имели только почетных Оскаров?
Если Питер О`Тул имеет 8 (!) номинаций и очередной раз Оскара не получил! Как было за него обидно!
Скорсезе получил с 7-го раза и не за лучший фильм.
Морриконе получил только за общие заслуги.
А самый неоцененный - это, конечно, Гэри Олдман, у которого нет даже ни одной номинации...:mad:

Anakin
27.03.2007, 11:18
Имхо, Возвращение Супермена обделили Оскаром, в этом фильме были самые лучшие эффекты в 2006 году.

Санек Нигер
31.03.2007, 17:37
1) Троя
2)Хроники Риддика(без комментариев, в свое время фильм очень понравился:d )

matamata
31.03.2007, 18:25
1) Троя
2)Хроники Риддика(без комментариев, в свое время фильм очень понравился:d )А, что Вам так понравилось в "Хрониках Риддика", за что следовало дать Оскара?

Санек Нигер
31.03.2007, 19:40
Я ж написал, без комментариев, спецэфекты, сюжет фильма, постановки боёв...

Малина
31.03.2007, 22:07
Не знаю, как насчет этого года, а вообще...
Мне очень понравился фильм "Шоу Трумена", в главной роли с Джимом Керри. Когда вышел этот фильм, никто не обратил на него достойного внимания, т.к. реалити-шоу еще не были столь популярны, и поэтому он не получил высоких наград. Я увидела этот фильм где-то через год после официального выпуска....мне понравилось. Очень. Хороший и качественный фильм, с сильной игрой Керри не только как комика.

Боб
31.03.2007, 22:35
Не знаю, как насчет этого года, а вообще...
Мне очень понравился фильм "Шоу Трумена", в главной роли с Джимом Керри. Когда вышел этот фильм, никто не обратил на него достойного внимания, т.к. реалити-шоу еще не были столь популярны, и поэтому он не получил высоких наград. Я увидела этот фильм где-то через год после официального выпуска....мне понравилось. Очень. Хороший и качественный фильм, с сильной игрой Керри не только как комика.

Да, это уже не раз отмечалось и в этой, и в других темах. Керри сыграл, возможно свою лучшую роль. Сыграл так, чт ооставил многих, получивших свои Оскары позади... а еще был гениальный "Человек на Луне"...Отсутствие у Керри Оскара - одна из самых оскорбительных оплошностей аакадемии, и вообще их наплевательское отношение ко всему, что имеет какое-то отношение к жанру комедии.

Малина
31.03.2007, 22:53
А вот, если честно , вы доверяете этой самой академии? Верите ее мнению и т.п. Нет, не спорю, что большинство ее лауреатов заслуживаю внимания, но ...какая-то она непрофессиональная, чтоле? или недоделанная, не могу подобрать правильного эпитета:(

Britney
31.03.2007, 23:31
Меня просто возмущает,что Оскар не получили режиссеры за такие фильмы,как "Парк Юрского Периода","Авиатор","Индиана Джонс"(!).Так же раздражает,что бедный Депп,ярко блеставший в обеих частях ПКМ и в "Распутнике" так и не получил долгожданную статуэточку.А ведь он ее заслуживает за свою игру,как никто другой.Несправедливо...(

Free_Spirit
31.03.2007, 23:45
Меня просто возмущает,что Оскар не получили режиссеры за такие фильмы,как "Парк Юрского Периода","Авиатор","Индиана Джонс"(!).Так же раздражает,что бедный Депп,ярко блеставший в обеих частях ПКМ и в "Распутнике" так и не получил долгожданную статуэточку.А ведь он ее заслуживает за свою игру,как никто другой.Несправедливо...(
Я почему-то не представляю Деппа со статуэткой в руках. Статуэтка не достойна Деппа :d

Shirley
31.03.2007, 23:55
Меня просто возмущает,что Оскар не получили режиссеры за такие фильмы,как "Парк Юрского Периода","Авиатор","Индиана Джонс"(!).Так же раздражает,что бедный Депп,ярко блеставший в обеих частях ПКМ и в "Распутнике" так и не получил долгожданную статуэточку.А ведь он ее заслуживает за свою игру,как никто другой.Несправедливо...(

Деппу никогда бы не дали Оскар за «Пиратов». А про «Распутника»… Ничего особенного. Были у него роли лучше.

Shirley
31.03.2007, 23:58
Я ж написал, без комментариев, спецэфекты, сюжет фильма, постановки боёв...

«Без комментариев»? Забавная фраза на форуме.:rolleyes: Оскар за «Хроники Риддика»? Бред.

Санек Нигер
01.04.2007, 00:23
«Без комментариев»? Забавная фраза на форуме.:rolleyes: Оскар за «Хроники Риддика»? Бред.
Не бред!!! Вина Дизеля надо тоже уважать, а не одну только Джессику Альбу...:p

Azabeth
01.04.2007, 00:27
.Так же раздражает,что бедный Депп,ярко блеставший в обеих частях ПКМ и в "Распутнике" так и не получил долгожданную статуэточку.А ведь он ее заслуживает за свою игру,как никто другой.Несправедливо...(
Оскар за Пиратов?? И эта та роль, которая достойна награды? У Деппа? По-моему, он заслуживает Оскара совсем за другие работы...

Сообщение от Free_Spirit
Статуэтка не достойна Деппа
А вот это интересная постановка вопроса)):d

Free_Spirit
01.04.2007, 00:54
Не бред!!! Вина Дизеля надо тоже уважать, а не одну только Джессику Альбу...:p
А за что уважать-то? За то, что у него бицепсы с трецепсами накачены? Уважаю!!! :d
Но Оскар за это не дам! :p

Боб
01.04.2007, 01:50
У Деппа много достойных ролей, но Оскара за "ПКМ" - это смешно. Тогда уж и за "Маску" Джиму Керри, и за "Голый пистолет" Нильсену... Если за каждый более-менее забавный фильм давать Оскар, Оскаров не напасешься... Нет, Депп давно заслужил высшую награду, но только не за ПКМ.

matamata
01.04.2007, 01:55
А вот, если честно , вы доверяете этой самой академии? Верите ее мнению и т.п. Нет, не спорю, что большинство ее лауреатов заслуживаю внимания, но ...какая-то она непрофессиональная, чтоле? или недоделанная, не могу подобрать правильного эпитета:(
Сила! Профессионалы кино - непрофессиональные недоделки... Спорить не буду - чудят порой. Трилогия Джексона - неплохой фильм, но чтобы не заметить 1ые 2 части, а 3ей, самой слабой, насыпать Оскаров под завязку... Тем не менее, какая то часть - заслуженна.

matamata
01.04.2007, 01:59
Да, это уже не раз отмечалось и в этой, и в других темах. Керри сыграл, возможно свою лучшую роль. Сыграл так, чт ооставил многих, получивших свои Оскары позади... а еще был гениальный "Человек на Луне"...Отсутствие у Керри Оскара - одна из самых оскорбительных оплошностей аакадемии, и вообще их наплевательское отношение ко всему, что имеет какое-то отношение к жанру комедии. Не соглашусь с Вами, что Керри - выдающийся актёр. Он великолепно играет эксцентрические роли, но в других - не очень. У него был великий предшественник - Джек Леммон, который и "резиновым лицом" умел быть и трагедии играть..

matamata
01.04.2007, 02:04
Меня просто возмущает,что Оскар не получили режиссеры за такие фильмы,как "Парк Юрского Периода","Авиатор","Индиана Джонс"(!).Так же раздражает,что бедный Депп,ярко блеставший в обеих частях ПКМ и в "Распутнике" так и не получил долгожданную статуэточку.А ведь он ее заслуживает за свою игру,как никто другой.Несправедливо...( Ну, если учесть, что ни один фильм из 10ки "фильмов всех времён и народов" Оскар не получил, то за эти и подавно давать не за что... Вот странный у Вас выбор фильмов Спилберга, по моему "Цвет лиловый" и "Империя солнца" были более достоины...

Henry
01.04.2007, 02:15
Ну, если учесть, что ни один фильм из 10ки "фильмов всех времён и народов" Оскар не получил, то за эти и подавно давать не за что... Вот странный у Вас выбор фильмов Спилберга, по моему "Цвет лиловый" и "Империя солнца" были более достоины...
Что-то слышится родное...)))))))))) 10-ку определили одни снобы, Оскара дают другие.... ;) Зачем упрекать кого-то в странности выбора, если это могут сделать в ответ? :p

matamata
01.04.2007, 02:35
Что-то слышится родное...)))))))))) 10-ку определили одни снобы, Оскара дают другие.... ;) Зачем упрекать кого-то в странности выбора, если это могут сделать в ответ? :p
По выбору первых "снобов" - студентов-киношников учат во всём мире. Доведётся поговорить с кем нибудь из серьёзных киношников, поинтересуйтесь их мнением...

Henry
01.04.2007, 02:38
По выбору первых "снобов" - студентов-киношников учат во всём мире. Доведётся поговорить с кем нибудь из серьёзных киношников, поинтересуйтесь их мнением...Не-а, не буду...:p "Почему же? - Не хочу..." (с)))))))))))

Боб
01.04.2007, 02:51
Не соглашусь с Вами, что Керри - выдающийся актёр. Он великолепно играет эксцентрические роли, но в других - не очень. У него был великий предшественник - Джек Леммон, который и "резиновым лицом" умел быть и трагедии играть..

Как раз свои лучшие роли он сыграл не в жанре комедии. Он не просто одаренный актер, он, несомненно находится в первой тройке самых сильных и лучших актеров своего поколения. На мой взгляд, ролью в "Человек на Луне" Керри оставил Леммона позади.

Боб
01.04.2007, 02:53
По выбору первых "снобов" - студентов-киношников учат во всём мире. Доведётся поговорить с кем нибудь из серьёзных киношников, поинтересуйтесь их мнением...

Серьезные киношники - это кто? Критики? Актеры? Режиссеры? У них очень интересные вкусы, подчас совершенно непонятные публике.

Боб
01.04.2007, 02:56
Сила! Профессионалы кино - непрофессиональные недоделки... Спорить не буду - чудят порой. Трилогия Джексона - неплохой фильм, но чтобы не заметить 1ые 2 части, а 3ей, самой слабой, насыпать Оскаров под завязку... Тем не менее, какая то часть - заслуженна.

Ну, вся их сила в том, что они зависимы и практически не имеют своего мнения. Политика, вкусы публики, время - руководит действиями киноакадемиков. А еще деньги - этот вечный движетель...

Azabeth
01.04.2007, 02:59
Не соглашусь с Вами, что Керри - выдающийся актёр. Он великолепно играет эксцентрические роли, но в других - не очень. У него был великий предшественник - Джек Леммон, который и "резиновым лицом" умел быть и трагедии играть..
А как насчет "Шоу Трумэна"? Он в этой роли "не очень"?

Сообщение от Малина
А вот, если честно , вы доверяете этой самой академии? Верите ее мнению и т.п. Нет, не спорю, что большинство ее лауреатов заслуживаю внимания, но ...какая-то она непрофессиональная, чтоле? или недоделанная, не могу подобрать правильного эпитета
Оскар, ИМХО, уже давно - чисто коммерческое предприятие. Ну не может быть объективным мнение 12-летней девчонки (я про Дакоту Фаннинг). Да, один голос ничего не решит, но сама суть... "Киноакадемики" - я-то думала, это хоть люди с опытом и вкусом, что ли. У меня слова путаются, простите, более ясно я изложить свою мысль не могу. Резюме: я не доверяю их мнению, я считаю, это вообще никакое не мнение, но мне любопытен их выбор. С каждым годом - все больше для галочки.

matamata
01.04.2007, 03:15
А как насчет "Шоу Трумэна"? Он в этой роли "не очень"?

Оскар, ИМХО, уже давно - чисто коммерческое предприятие. Ну не может быть объективным мнение 12-летней девчонки (я про Дакоту Фаннинг). Да, один голос ничего не решит, но сама суть... "Киноакадемики" - я-то думала, это хоть люди с опытом и вкусом, что ли. У меня слова путаются, простите, более ясно я изложить свою мысль не могу. Резюме: я не доверяю их мнению, я считаю, это вообще никакое не мнение, но мне любопытен их выбор. С каждым годом - все больше для галочки. Опа! Все проснулись!:) В "Шоу Трумана" любой профессиональный актёр сыграл бы не хуже. Вы ведётесь на обаяние актёра.. Керри очень хотел сыграть в "Телефонной будке", как человек очень авторитетный в мире кино, он заботливо вёл этот проект, однако, после проб ему было отказано - он не смог перевоплотиться..

matamata
01.04.2007, 03:19
Ну, вся их сила в том, что они зависимы и практически не имеют своего мнения. Политика, вкусы публики, время - руководит действиями киноакадемиков. А еще деньги - этот вечный движетель...Вкусы, безусловно влияют. А ещё личные отношения. Не думаю, что София Коппола поддержит Камерон Диас, на которую зуб держит. Деньги.. А при чём тут деньги? За голосование никто не платит..

matamata
01.04.2007, 03:23
Серьезные киношники - это кто? Критики? Актеры? Режиссеры? У них очень интересные вкусы, подчас совершенно непонятные публике. Хорошо сказали - "непонятные".. Непонятные - не значит "неверные". По поводу присуждения Оскаров много бывает пересудов, но посмотрите, кому отдают предпочтения сообщества кинокритиков - отличия невелики...

matamata
01.04.2007, 03:27
Как раз свои лучшие роли он сыграл не в жанре комедии. Он не просто одаренный актер, он, несомненно находится в первой тройке самых сильных и лучших актеров своего поколения. На мой взгляд, ролью в "Человек на Луне" Керри оставил Леммона позади.Леммон большую часть своих ролей сыграл в комедии.. Был у него фильм "Чествование", так он там и эксцентричным комиком был, и ужас ракового больного сыграл, и всё на равных. Керри, конечно, не тянет против.

Azabeth
01.04.2007, 03:32
В "Шоу Трумана" любой профессиональный актёр сыграл бы не хуже. Вы ведётесь на обаяние актёра..
Извините, не могу с вами согласиться. Что это за определение такое - "профессиональный актер"? Мы что, о ремесле каком-то говорим? Я считаю Керри очень талантливым актером, Вы, судя по всему - нет. Смысла спорить на эту тему я тоже не вижу, все равно каждый останется при своем мнении. И "Шоу Трумэна", и упомянутый ранее "Человек на Луне" - это, по-моему, неоспоримые оказательства драматического таланта Керри.

Боб
01.04.2007, 03:36
Опа! Все проснулись!:) В "Шоу Трумана" любой профессиональный актёр сыграл бы не хуже. Вы ведётесь на обаяние актёра.. Керри очень хотел сыграть в "Телефонной будке", как человек очень авторитетный в мире кино, он заботливо вёл этот проект, однако, после проб ему было отказано - он не смог перевоплотиться..

Вернее, это Шумахер очень хотел Керри в свой проект. Керри уже давно доказал, что он способен превоплотиться в кого угодно, но на пробах он начал создавать совсем другого героя - более сильного и многогранного, чем Фаррелл, а этого продюсерам было не надо. Им нужен был слегка подленький мальчик, которого и сыграл Фарелл. Кроме того, по психологичности "Будка" просто жалка рядом с "Шоу Трумэна", а уж идейная значимость в "Будке" - нулевая. Это просто крепенький триллер, которые снял бы любой профессионал с любым боле-менне талантливым актером. Шумахер все равно исполил свою мечту и пригласил Керри в "Номер 23".

Боб
01.04.2007, 03:41
Хорошо сказали - "непонятные".. Непонятные - не значит "неверные". По поводу присуждения Оскаров много бывает пересудов, но посмотрите, кому отдают предпочтения сообщества кинокритиков - отличия невелики...

В том то и дело - не значит "неверные". Тогда на какую объективность премия может претендовать? Получается просто люди выразили свое мнение, может быть, даже наугад, может, просто от злости не проголосовав за своего недруга и т.д. Вот и получается Оскар. А деньги - они всегда играеют роль - во всем. А еще струнка, по которой страна идет в политическом плане, а еще экономика...Оскар не отрывается от своей страны. Это не премия киноисскусства. Это премия кинобизнеса.

matamata
01.04.2007, 03:50
В том то и дело - не значит "неверные". Тогда на какую объективность премия может претендовать? Получается просто люди выразили свое мнение, может быть, даже наугад, может, просто от злости не проголосовав за своего недруга и т.д. Вот и получается Оскар. А деньги - они всегда играеют роль - во всем. А еще струнка, по которой страна идет в политическом плане, а еще экономика...Оскар не отрывается от своей страны. Это не премия киноисскусства. Это премия кинобизнеса.Да нет. До Шумахера ещё кто то был в этом проекте. А отказано ему было потому, что трагические моменты у Керри выходили комичными, видимо из за его "моторности". Насчёт мнения. Я всегда выслушаю мнение профессионала, будь то столяр или архитектор - они понимают свою профессию. А насчёт абсолютной непредвзятости - соглашусь, её, наверно, и не бывает в опросах.

matamata
01.04.2007, 03:58
Извините, не могу с вами согласиться. Что это за определение такое - "профессиональный актер"? Мы что, о ремесле каком-то говорим? Я считаю Керри очень талантливым актером, Вы, судя по всему - нет. Смысла спорить на эту тему я тоже не вижу, все равно каждый останется при своем мнении. И "Шоу Трумэна", и упомянутый ранее "Человек на Луне" - это, по-моему, неоспоримые оказательства драматического таланта Керри. Да. Актер - это профессия, ремесло. Да. Кэрри - талантливейший актёр, но в своём амплуа. Была у нас такая актриса, Фаина Раневская. Лучше неё никто не играл амплуа "комическая старуха". Другие роли у неё не получались. Сейчас ссылаются на её роль в "Дальше - тишина". Люди верят, потому, что посмотреть уже невозможно. Я видел, в своё время - Раневская там - просто овощ. Сейчас принято считать Раневскую великой артисткой, и я соглашаюсь, добавив:"В своём амплуа".:)

Боб
01.04.2007, 04:40
Да. Актер - это профессия, ремесло. Да. Кэрри - талантливейший актёр, но в своём амплуа. Была у нас такая актриса, Фаина Раневская. Лучше неё никто не играл амплуа "комическая старуха". Другие роли у неё не получались. Сейчас ссылаются на её роль в "Дальше - тишина". Люди верят, потому, что посмотреть уже невозможно. Я видел, в своё время - Раневская там - просто овощ. Сейчас принято считать Раневскую великой артисткой, и я соглашаюсь, добавив:"В своём амплуа".:)

Есть актеры, которые успешно ломают границы своего амплуа и остаются талантливейшими актерами, первый же - величайший гений Чаплин. Или он тоже " в своем амплуа". Соглашусь про Раневскую, но она действительно актериса характерная, как, например, Роуэн Аткинсон, Луи де Фюнес или Кларк Гэйбл. А вот Керри, Уильямс, Мюррей, Ришар - далеко вышли за рамки навязанного им амплуа, а вернее, не амплуа, потому что амплуа - это постоянная работа в жанре, а не как у Керри - постянное стремление вырваться из него, а банального ярлыка, нацепленного недалеким массовым зрителем. Этим актерам удалось доказать, что их дарование имеет громадный диапазон, не уже, чем у Хоффмана или Де Ниро.

matamata
01.04.2007, 05:11
Т.е. - Керри не хуже ДеНиро и Хоффмана?

Shirley
01.04.2007, 10:33
Не бред!!! Вина Дизеля надо тоже уважать, а не одну только Джессику Альбу...:p


Бред, еще какой. Кстати, я не считаю, что Альба заслуживает Оскар. Может быть, когда-нибудь... Но не сейчас.
А Дизель... Одни мускулы и все. А за это не дают киноакадемики премии не дают.:rolleyes:

Боб
01.04.2007, 15:42
Т.е. - Керри не хуже ДеНиро и Хоффмана?

Из поколения 60-х - Керри, пожалуй, самый заметный и неординарный актер. В то время, как Хоффман и Де Ниро за последние годы ничего хоть сколько -нибудь интересного не сделали, предпочитая\ почивать на лаврах. Керри эволюционировал с пшечной скоростью - за несколько лет пройдя путь от эпизодов в комедиях до крупнейшего комика современности и до лент Формана, который, как он сам признавался, ищет "идеальных актеров".
Его согсшибательный взлет не делает его, конечно, Хоффманом, но в своем поколении он делает его лучшим.

Санек Нигер
01.04.2007, 21:30
Бред, еще какой. Кстати, я не считаю, что Альба заслуживает Оскар. Может быть, когда-нибудь... Но не сейчас.
А Дизель... Одни мускулы и все. А за это не дают киноакадемики премии не дают.:rolleyes:
Это мы еще посмотрим после выхода фильма Ганнибал-Завоеватель и не надо за Альбу оправдываться:) , вообще нечего комментировать тут, лучше б свое мнение высказала!!!

Shirley
01.04.2007, 23:37
Это мы еще посмотрим после выхода фильма Ганнибал-Завоеватель и не надо за Альбу оправдываться:) , вообще нечего комментировать тут, лучше б свое мнение высказала!!!

1. Посмотрим, только «Ганнибал» не получит Оскар.
2. За Альбу не оправдываюсь. За базар отвечаю всегда.:rolleyes:
3. Вы мне еще приказывать будете?
4. Я уже высказывалось. Лучше искать надо.
5. Попросила бы не тыкать мне. Мы с Вами в один детский сад не ходили и на одном горшке не сидели. :rolleyes:

Санек Нигер
02.04.2007, 00:15
1. Посмотрим, только «Ганнибал» не получит Оскар.
2. За Альбу не оправдываюсь. За базар отвечаю всегда.:rolleyes:
3. Вы мне еще приказывать будете?
4. Я уже высказывалось. Лучше искать надо.
5. Попросила бы не тыкать мне. Мы с Вами в один детский сад не ходили и на одном горшке не сидели. :rolleyes:
4.Вот вы описали мое мнение бредовым, а увас не бредовое ли мнение насчет Джонни Депа за его все картины по оскару- по-моему, это нереально, мисс...:)
Если не считать ваше точнее(кстати я думаю в этом году он его все-таки получит)

Elisabetha
02.04.2007, 00:31
Олдман, однозначно!)) За большинство его ролей не то что Оскара надо дать, памятник поставить))). Правда, проблема в том, что Оскар его недостоин, а не наоборот!

Dima jazz
02.04.2007, 00:31
Уважаемые киноманы!

Хотелось бы поменьше агрессии при написании сообщений. При общении на форуме постарайтесь исключить такие фразы как «мы с вами на одном горшке не сидели» и «ваше мнение считаю бредовым». Ну, если только в теме «Анекдот»;). Спорьте, доказывайте свою правоту корректными фразами!

Модератор Dima jazz

Elisabetha
02.04.2007, 00:44
Да. Актер - это профессия, ремесло. Да. Кэрри - талантливейший актёр, но в своём амплуа. Была у нас такая актриса, Фаина Раневская. Лучше неё никто не играл амплуа "комическая старуха". Другие роли у неё не получались. Сейчас ссылаются на её роль в "Дальше - тишина". Люди верят, потому, что посмотреть уже невозможно. Я видел, в своё время, - Раневская там - просто овощ. Сейчас принято считать Раневскую великой артисткой, и я соглашаюсь, добавив: "В своём амплуа".
Спойлер:
Извините за оффтоп, посмотрите с ней «Мечта». есть разница, когда не дают трагических ролей и когда не умеют их играть.

Кстати, лично мне Керри гораздо больше нравится в драматических ролях вроде «Трумана» или «Вечного сияния», а не в той комической бездарщине (извините), в которой он преимущественно «блистает». Актер-то талантливый, а растрачивает себя на ширпотребную фигню. Было бы больше серьезных ролей в нормальных фильмах , был бы достоин Оскара.

matamata
02.04.2007, 01:00
Спойлер:
Извините за оффтоп, посмотрите с ней «Мечта». есть разница, когда не дают трагических ролей и когда не умеют их играть.

Кстати, лично мне Керри гораздо больше нравится в драматических ролях вроде «Трумана» или «Вечного сияния», а не в той комической бездарщине (извините), в которой он преимущественно «блистает». Актер-то талантливый, а растрачивает себя на ширпотребную фигню. Было бы больше серьезных ролей в нормальных фильмах , был бы достоин Оскара.Комическая бездарщина? Я бы так не сказал, вернее, не обо всех фильмах. В "Маске" и "Гринче" ни Де Ниро, ни Хоффман не справились бы.. Вообще, заметно, что большинство на форуме очень приблизительное имеют представление о актёрской игре. Недаром хорошие актёры, вроде Фостер и Фримена почти не упоминаются.

Elisabetha
02.04.2007, 01:08
matamata, прочитайте внимательнее, я написала "преимущественно". Ни в коем случае не собираюсь умалять таланта Керри. Как комик он мне больше всего понравился в "Брюсе всемогущем" и "Лемони Сникете".

Недаром хорошие актёры, вроде Фостер и Фримена почти не упоминаются
А в каком смысле, извините? У Фостер, вроде, уже есть 3 Оскара, думаю, ей хватит...:d

matamata
02.04.2007, 01:17
matamata, прочитайте внимательнее, я написала "преимущественно". Ни в коем случае не собираюсь умалять таланта Керри. Как комик он мне больше всего понравился в "Брюсе всемогущем" и "Лемони Сникете".

А в каком смысле, извините? У Фостер, вроде, уже есть 3 Оскара, думаю, ей хватит...:d 2 оскара. Пробежался по веткам, посвящённым актрисам: абсолютно бездарные Йовович и Лопес - 192 и 136 коментов, Фостер и Клоуз - 36 и 5. Гаси свет..:(

Shirley
02.04.2007, 10:02
4.Вот вы описали мое мнение бредовым, а увас не бредовое ли мнение насчет Джонни Депа за его все картины по оскару- по-моему, это нереально, мисс...:)
Если не считать ваше точнее(кстати я думаю в этом году он его все-таки получит)


Внимательнее надо быть. Я не говорила, что именно Ваше мнение бредовое. А только то, что Вин Дизель и Оскар - вещи абсолютно несовместимые друг с другом.
Да, Депп достоин получить статуэтку, но далеко не за все фильмы.
А еще я, кажется, упоминала Брэда Питта. :rolleyes:

Henry
02.04.2007, 10:36
Друзья, действительно, хватит ругаться. Никого из нас все равно слушать там не будут. ;)
_______


Вообще, заметно, что большинство на форуме очень приблизительное имеют представление о актёрской игре.Думаю, Вашего представления хватит на нас всех. ;) *задумчиво* Ниц падать уже сейчас, или подождать пока? :d
_______


Пробежался по веткам, посвящённым актрисам: абсолютно бездарные Йовович и Лопес - 192 и 136 коментов, Фостер и Клоуз - 36 и 5. Гаси свет..:(В Вашей воле поднять и держать любой тред. Вперед!)))

Катарина][
02.04.2007, 10:53
Для меня Оскар никогда не был каким-то особым показателем, особенно в последние пять где-то лет, когда его дают абсолютно никчёмным, с моей точки зрения, актёрам и фильмам. Но, как говорится, не мне судить. Те актёры, которых я люблю и уважаю, для меня навсегда буду лучшими, вне зависимости от того, есть у них Оскар или какие другие награды или нет. То, что Оскар надо давать Деппу за "Пиратов", - ночной бред пиратоманок.


Пробежался по веткам, посвящённым актрисам: абсолютно бездарные Йовович и Лопес - 192 и 136 коментов, Фостер и Клоуз - 36 и 5. Гаси свет.. Согласна, это удручает.

Боб
02.04.2007, 11:09
[']Для меня Оскар никогда не был каким-то особым показателем, особенно в последние пять где-то лет, когда его дают абсолютно никчёмным, с моей точки зрения, актёрам и фильмам. Но, как говорится, не мне судить.

Судит всегда зритель. Поэтому не все фильмы, получившие Оскар, являются признанными зрителем и даже критиками. Бредни академиков - давно стали притчей во языцах. Я Оскар уже лет 7 не смотрю вообще. Даже для галочки не смотрю. Узнаю утром из сетки, кто что за что получил и все, а парад костюмов мне как-то не интересен. Другое дело, когда номинируется кто-то из моих любимых актеров или ведет церемонию, и мне интересно посмотреть просто на их поведение, тогда я скачиваю кусочками по ослу...


Те актёры, которых я люблю и уважаю, для меня навсегда буду лучшими, вне зависимости от того, есть у них Оскар или какие другие награды или нет.

Правильный подход.


Согласна, это удручает.

Нисколько. Актеры и актрисы не становятся ни лучше, ни хуже от того, что кто-то их восхваляет или унижает. В теме про Чаплина всего несколько комментов, но его значения в мировом кино это ничуть не умаляет, а тема про Элайджу Вуда разраслась на десять страниц, но он как был никто, так никто и остался. Мода диктует темы и количество отзывов - что положительных, что отрицательных.

Henry
02.04.2007, 11:22
[']Согласна, это удручает.А не должно.))) Потому что это преходяще. Вот, скажем, сейчас многие помешались на "О.С.", насоздавали тем, посвященных мальчикам из сериала, и что? От этого эти вьюноши станут талантливее и интереснее? ;) (Надеюсь, ногами бить не будут... или будут, но не больно...)


Правильный подход.В точку! :)


Нисколько. Актеры и актрисы не становятся ни лучше, ни хуже от того, что кто-то их восхваляет или унижает.Согласен. К тому же, если тема (персоналия) кому-либо интересна, он (она) может в ней писАть, радовать интересными фактами, рецензиями, и пр.

Катарина][
02.04.2007, 12:23
Судит всегда зритель. Поэтому не все фильмы, получившие Оскар, являются признанными зрителем и даже критиками. Бредни академиков - давно стали притчей во языцах. Просто есть, уверена, всё ещё люди, ориентирующиеся на мнение академиков. Лично я когда-то приходила в прокат и смотрела "Ага, кино Оскара получило, надо посмотреть" Потом поняла, что это дело неблагодарное и стала смотреть то, что хочу смотреть, а не то, что заставляют смотреть золотые статуэтки на коробке DVD.

Я Оскар уже лет 7 не смотрю вообще. Даже для галочки не смотрю.
Правильный подход (с)))))))



В теме про Чаплина всего несколько комментов, но его значения в мировом кино это ничуть не умаляет, а тема про Элайджу Вуда разраслась на десять страниц, но он как был никто, так никто и остался. Да всё понятно, просто самой обидно видеть темы про тех, кто "как был никто, так никто и остался". Безусловно, ни наличие Оскара, ни тема на двадцать с лишним страниц, ни количество сайтов, посвящённых той или иной персоне, не говорят о таланте. Всё это ясно, просто чуть-чуть обидненько)))))



Вот, скажем, сейчас многие помешались на "О.С.", насоздавали тем, посвященных мальчикам из сериала, и что? От этого эти вьюноши станут талантливее и интереснее?Честное слово, понятия не имею, кто такой или что такое "О.С." и какие там мальчики....:confused:

Henry
02.04.2007, 13:59
Катарина, я имел в виду "Одинокие сердца" (сериал). Но в тему Оскара это не очень вписывается...))
_________

Да, касательно мнения. Я давно пришел к выводу, что ориентироваться на мнение академиков и пыжащихся от собственной значимости критиков давно не стОит...))

matamata
02.04.2007, 15:25
А на чьё стоит?

"V"
02.04.2007, 15:37
Да, касательно мнения. Я давно пришел к выводу, что ориентироваться на мнение академиков и пыжащихся от собственной значимости критиков давно не стОит...))
Абсолютно точно. Я перестал следить за Оскаром, когда и прокатили "Зеленную милю", считаю лудший фильм того года, я не спорю Гладиатор хороший фильм, но ЗМ намного более содержательный в ителектуальном плане.

Shirley
02.04.2007, 16:52
А не должно.))) Потому что это преходяще. Вот, скажем, сейчас многие помешались на "О.С.", насоздавали тем, посвященных мальчикам из сериала, и что? От этого эти вьюноши станут талантливее и интереснее? ;) (Надеюсь, ногами бить не будут... или будут, но не больно...)

Нет, конечно, бить не будут. :) Но вот ты видел, как эти мальчики играют?

Henry
02.04.2007, 21:37
Нет, конечно, бить не будут. :) Но вот ты видел, как эти мальчики играют?
Счел своим долгом посмотреть несколько серий. Пока не впечатлился... ((:o)) Скажем так, неинтересно. Ну, и об Оскаре, понятное дело, речи тоже не идет.)) Это чтоб не сильно оффтопить. ;)
______________


А на чьё стоит?Скажем так: можно и нужно интересоваться всей доступной информацией, в т.ч. и мнением других (причем не только профессионалов, разумеется), но решать следует всегда самому, не полагаясь ни на чье мнение. Хотя не спорю, иногда прочитанные рецензии влияют на восприятие, не без этого.


Абсолютно точно. Я перестал следить за Оскаром, когда и прокатили "Зеленную милю"...И это тоже, хотя и тут мнения могут разниться... Очень показателен также неоднократно упоминаемый здесь пример Чарли Чаплина... А можно еще раз вспомнить историю с Фордом, с Олдманом, и множество других печальных моментов.

Санек Нигер
02.04.2007, 22:35
Внимательнее надо быть. Я не говорила, что именно Ваше мнение бредовое. А только то, что Вин Дизель и Оскар - вещи абсолютно несовместимые друг с другом.
Да, Депп достоин получить статуэтку, но далеко не за все фильмы.
А еще я, кажется, упоминала Брэда Питта. :rolleyes:
Бред Питт разве не получал Оскара???:confused:

Henry
02.04.2007, 22:48
Бред Питт разве не получал Оскара???:confused:
Нет. Не получал.

Санек Нигер
02.04.2007, 22:52
Странно, я всегда думал, что за фильм "Знакомтесь, Джо Блэк" он как раз его и забрал, ну что ж, у него еще все впереди!!!

loko
02.04.2007, 23:22
Странно, я всегда думал, что за фильм "Знакомтесь, Джо Блэк"

Это шутка юмора?


Самые значимые актеры Голливуда: для меня это четверка: Питт, Дэпп, Ривз, Круз и более молодой Лео, чей талант вообще неоспорим, не имеют Оскаров. Никто, безотносительно к уровню игры каждого и возможностям. Для меня это такой выбор академии, что эти люди для признания их заслуг в Оскаре не нуждаются.
Джиму Керри вообще незачем даже за Оскаром ходить.
Хотя Оскар - это очень высокое признание. Даже если из политических соображений, все равно, выигравшие - не проходные люди. Просто их поддержали.

Shirley
03.04.2007, 00:00
Счел своим долгом посмотреть несколько серий. Пока не впечатлился... ((:o)) Скажем так, неинтересно. Ну, и об Оскаре, понятное дело, речи тоже не идет.)) Это чтоб не сильно оффтопить. ;)


Это понятно. Но я не только про сериал говорила. Они же еще и в кино снимаются. Пока там действительно Оскаром и не пахнет. Но кто знает? Гослинга же номинировали. Хотя Райан очень силен в драмах.

Niucha
05.04.2007, 18:21
Простите, прочитать всю тему не хватило терпения, только пробежала глазами.
Многие несколько свысока говорят о золотых божках Оскара, о необъективности, а зачастую, и откровенной продажности (не идет речь о деньгах) академиков. Что ж, не буду с пеной у рта доказывать обратное, напротив, соглашусь со всем вышеперечисленным. Более того, я, так же как Боб, уже очень давно не смотрю церемонию и не особо интересуюсь результатами (узнаю о них зачастую случайно).
Здесь часто проскальзывает, что такой-то актер очень хорош, но Оскара он не получил, да это ему и не надо, ведь главное – признание зрителя! Так-то оно так, но, к сожалению, нет среди нас людей, полностью лишенных тщеславия. Такова, мне кажется, человеческая натура, что одного признания мало, нужно какое-то материальное его подтверждение. Золотая статуэтка в этом случае идеальна.
Почему-то мне кажется, что даже если актер понимает, что Оскар – банальный, необъективный, извините за жаргонизм, междусобойчик, где-то в подсознании все равно есть обида, что его-то на этот междусобойчик не пригласили (даже если участники актеру малосимпатичны)!
К тому же, Оскар – прекрасная реклама. Опять же, мое субъективное, возможно, неверное мнение: каждый гений, каким бы одиноким, исключительным и недоступным он себя не считал, жаждет признания, известности, всеобщего поклонения. На церемонии вручения Оскара мы видим все это в изобилии.
Так что, даже если церемония и вызывает усмешку, то усмешка эта горькая. Ведь, в конце концов, идея была неплохая – посредством награждения, обособления хороших работ, сделать их более, если не близкими и понятными, то хотя бы доступными людям.

Alexandr
06.04.2007, 07:41
Так-то оно так, но, к сожалению, нет среди нас людей, полностью лишенных тщеславия. Такова, мне кажется, человеческая натура, что одного признания мало, нужно какое-то материальное его подтверждение. Золотая статуэтка в этом случае идеальна.

На счет тщеславия, а что Оскар единственная награда? Есть ведь европейские фестивали (имхо для настоящих ценителей кино гораздо более важные, хотя и там, гламур, интриги, политика и т.д.) а так же альтернативные смотры независимого кино в Сандэнсе и Торонто (ну они правда для больших эстетов :d ). К тому же Оскар это награда американской киноакадемии, а золотую пальмовую ветвь вручает международное каннское жюри.… И что, например, братья Коэн имеющие этот приз, а так же 2 приза за лучшею режиссуру в тех же Каннах,плюс, между прочим, награду из Сандэнса еще за дебютный фильм, еще не натешили своего тщеславия? То есть признания лучшими кинематографистами планеты мало, нужна статуэтка от голливудской тусовки?

Henry
06.04.2007, 11:05
Alexandr, как мне кажется, тут речь шла не об этом. Я так понял, тщеславие касалось именно Оскара, то есть того, что вокруг него соорудили. В глазах очень и очень многих, как ни крути, и как ни печально, Оскар остается высшей точкой признания, не смотря на то, что это награда только лишь Американской киноакадемии, а не международная... В данном случае штатники умудрились подмять под себя общественное сознание, и для большинства, сколь бы много других, часто более ценных наград кинодеятель ни получал, это все не сравнится с Оскаром... Никто не говорит, что это хорошо. Как раз совсем даже наоборот. Но факт остается фактом... Признания лучшими кинематографистами планеты мало, нужна статуэтка от голливудской тусовки (с)...

Niucha
06.04.2007, 11:44
Да, Henry, ты абсолютно верно меня понял!
Как ни печально, Оскар - самая известная кинематографическая награда. Американская киноакадемия сильно постаралась, чтобы намертво связать с церемонией такие эпитеты как "престижная", "лучшая", "главная". Они создали стереотип в сознании людей, которые при выборе фильма часто руководствуются не хорошим вкусом, и даже не мнением друзей, а наличием на коробке надписи "Номинирован на Оскар...", "Оскар за..." и количеством изображенных золотых болванчиков.
Если названий Европейских кинофестивалей могут и не знать, то уж Оскара знают все... К тому же, сейчас в России, по-моему, почти официальный культ всего американского. Мы, вроде, смеемся над "тупыми американцами", однако, радостно поглощаем все, что они нам подсовывают, в т.ч. и Оскара.

Azalia
07.04.2007, 19:13
Я,конечно,смотрю Оскара,мне просто интересно,кто его получит.Хотя выбор академии меня иногда удручает(например Риз Уизерспун).Мне обидно за таких актеров,как Джонни Депп,Бред Питт-они достойны получить статуэтку,но из-за ее отсутствия их не станут меньше любить или приглашать на роли.Я вообще думаю,что мы волнуемся за это больше,чем они сами,может этим актерам Оскар нафиг не нужен.

matamata
08.04.2007, 03:18
"Оскар" нужен всем актёрам. Даже если актёр лишь номинировался, его карьерные возможности значительно увеличиваются, больше работы, больше влияния. Любопытно, все обожают Деппа, Питта, ДиКаприо и тд, но их голосование на Оскар, считают идиотским выбором...

Элоун
08.04.2007, 06:07
Любопытно, все обожают Деппа, Питта, ДиКаприо и тд, но их голосование на Оскар, считают идиотским выбором...
впервые слышу об этом..но вам виднее..
и "Оскар" нужен тем актерам,которые его заслуживают,стараясь удивлять и восхищать нас в кино,но по каким-то неизвестным нам причинам не все актеры получают эту награду ,которые талантливы и ,действительно,хорошо играют..но у меня всегда надежда,что мой любимый актер Джим Керри получит статуэтку и хотя бы номинацию,чтоб всем он доказал,что он не поосто обычный комик,хотя есть среди моих знакомых кто до сих пор так считает..
Тот же Рассел Кроу не получил тогда "Оскар" за "Идеальный ум" и это было очень печально,он ,действительно,потрясающе сыграл и никто с этим не поспорит..
Хоакин Феникс не получил "Оскар" за "Гладиатор",хотя многие считают,что он играл лучше даже Короу в этом фильме ...
примеров обиженных и обделенных "Оскаром" много ..
Приведенный вами Питт ,безусловно,достоин этой награды,он это ни раз доказал..
Депп тоже создал образ очень необычный за котрый он был номинирован
Уж о Дикаприо говорить нечего,я до сих пор в шоке,оттого,что он не получил "Оскар" в этом году,безжалостно прокатили и я чуть не заплакала,когда видела его лицо,когда статуэтка ушла к другому..

Боб
08.04.2007, 15:44
Мало того, сейчас гулят такой слух, что и Скорсезе на Оскаре прокатили....


Напомним, что в этом году Мартин Скорсезе наконец-то получил свой первый режиссерский Оскар (за фильм «Отступники»). К этой награде режиссер шел более 25 лет, начиная со своей первой номинации в 1981 году (всего же в его активе 6 режиссерских номинаций).

Заветную статуэтку Мартин Скорсезе получил из рук своих друзей-режиссеров Стивена Спилберга, Джорджа Лукаса и Френсиса Форда Копполы.

Именно, Стивен Спилберг стал автором неоднозначной новости. В эксклюзивном интервью журналу MovieGossip Спилберг заявил, что на самом деле в конверте с победителем режиссерской номинации значилось другое имя. Режиссеры — давние друзья Скорсезе — в момент объявления победителя номинации, просто не смогли еще раз обидеть Мартина и поддались соблазну назвать другое имя лучшего режиссера, отличное от имени, написанного в заветном конверте. Есть подозрение, что объявлявшие заранее договорились о том, кто будет лучшим режиссером 2006 года, не смотря ни на что. Устроители церемонии на протяжении последнего месяца пытались скрывать данный конфуз и замалчивали скандал столько, сколько могли…

Кто именно стал лучшим режиссером 2006 года Стивен Спилберг не решился озвучить. Как сообщает информационное агентство Interfucks, на внеочередном съезде делегатов Американской киноакадемии в Лос-Анджелесе было решено исправить ситуацию с режиссерской номинацией в следующем году во время юбилейной 80-й церемонии награждения. Оскар будет вручен «правильному» победителю.

В ближайшее время Мартину Скорсезе придется расстаться со своей долгожданной статуэткой. Комментариев от режиссера пока не поступало.

StalkerAE
08.04.2007, 15:50
Боб, спасибо за интересную информацию, похоже с Оскаром вскоре совсем будет плохо. Хотя очень странно, если за фильм года Оскар правильно вручили, то по идее и за режиссуру тоже должны были, так что возможно это ничем неподрепленная шумиха

Боб
08.04.2007, 15:55
Боб, спасибо за интересную информацию, похоже с Оскаром вскоре совсем будет плохо. Хотя очень странно, если за фильм года Оскар правильно вручили, то по идее и за режиссуру тоже должны были, так что возможно это ничем неподрепленная шумиха

Возможно... как уже было сказано, никто ничего официально не подтвердил. Но раз такие слухи гуляют в Америке, значит и у них доверие к Оскару невелико.

Henry
08.04.2007, 19:05
Боб, это действительно была первоапрельская шутка.)) Прошу прощения за снесенные посты - ссылки на упомянутый Вами ресурс категорически у нас запрещены.

Боб
08.04.2007, 19:17
Боб, это действительно была первоапрельская шутка.)) Прошу прощения за снесенные посты - ссылки на упомянутый Вами ресурс категорически у нас запрещены.

Ой, тьфу ты черт... Совсем забыл про ссылки. Прошу меня простить!

Airis
08.04.2007, 21:29
"Оскар" нужен всем актёрам. Даже если актёр лишь номинировался, его карьерные возможности значительно увеличиваются, больше работы, больше влияния. Любопытно, все обожают Деппа, Питта, ДиКаприо и тд, но их голосование на Оскар, считают идиотским выбором...
Не уверена, что нужен всем. Вот очень многие сетуют, что прокатили несколько раз Деппа и Ди Каприо. Но у них с карьерой все в порядке, и работы много, и влияния выше крыши. Значит, только собственное честолюбие потешить? Но если Лео очень хочет получить Оскара, просто из кожи вон лезет, это очевидно, даже по выбору последних ролей и будущим проектам, явно с прицелом на золотого болванчика, то Депп всю жизнь гнул в Голливуде свою линию, отличную от генеральной:), и об Оскаре явно не думает. Он его, как и Лео, когда-нибудь получит. Пожмет плечами, вежливо поблагодарит и все равно будет делать то, что ему нравится. Он человек и актер самодостаточный. А Ди Каприо, видимо, все еще хочет кому-то доказать свою актерскую состоятельность. Да и амбициозен он сверх меры. Я очень уважаю обоих, но позиция Джонни Деппа мне ближе.

matamata
08.04.2007, 21:45
Не уверена, что нужен всем. Вот очень многие сетуют, что прокатили несколько раз Деппа и Ди Каприо. Но у них с карьерой все в порядке, и работы много, и влияния выше крыши. Значит, только собственное честолюбие потешить? Но если Лео очень хочет получить Оскара, просто из кожи вон лезет, это очевидно, даже по выбору последних ролей и будущим проектам, явно с прицелом на золотого болванчика, то Депп всю жизнь гнул в Голливуде свою линию, отличную от генеральной:), и об Оскаре явно не думает. Он его, как и Лео, когда-нибудь получит. Пожмет плечами, вежливо поблагодарит и все равно будет делать то, что ему нравится. Он человек и актер самодостаточный. А Ди Каприо, видимо, все еще хочет кому-то доказать свою актерскую состоятельность. Да и амбициозен он сверх меры. Я очень уважаю обоих, но позиция Джонни Деппа мне ближе. С чего Вы взяли, что Депп "гнул линию, отличную от генеральной"? Первая роль в "Кошмаре". Снимался в кассовых фильмах вроде "Эдвард Руки Ножницы", "Плаксы", "Nick of time", "Шоколад".. Конечно, уже состоявшейся звезде "Оскар" для карьеры не нужен. Но... Приведу в пример Машкова. "Вор" был номинирован , и агенты, предлагая на роль Машкова, упирали на то, что он "номи". А так мало кто с ним говорить стал бы..

Элоун
09.04.2007, 01:29
Боб
честно говоря я немного в шоке от прочитанной вами информации о неправильном вручении Оскар Скорсезе..может это первоапрельская шутка((

Боб
09.04.2007, 01:35
Боб
честно говоря я немного в шоке от прочитанной вами информации о неправильном вручении Оскар Скорсезе..может это первоапрельская шутка((

Да, вполне вероятно. Просто прочел я это в новостной ленте уважаемого сайта, написано было вполне серьезным тоном, но отвечать за эту информацию, я, разумеется, не могу.

EVGENIA
09.04.2007, 01:41
Да, вполне вероятно. Просто прочел я это в новостной ленте уважаемого сайта, написано было вполне серьезным тоном, но отвечать за эту информацию, я, разумеется, не могу.
и я это читала. Мдаа... такое унижение, лучше бы вобще не давали никаких оскаров.

Элоун
09.04.2007, 01:44
Да, вполне вероятно. Просто прочел я это в новостной ленте уважаемого сайта, написано было вполне серьезным тоном, но отвечать за эту информацию, я, разумеется, не могу.
я просто такое впервые вижу за всю историю Оскар или ,конечно,я что-то упустила..а ,вообще,иногда,я не понимаю американский юмор...

Airis
09.04.2007, 01:45
С чего Вы взяли, что Депп "гнул линию, отличную от генеральной"?
Ну, об этом вам любой поклонник Деппа со стажем скажет. Из тех, кто хорошо знает его творческий путь и образ жизни до "судьбоносной" роли в "Пиратах..." и "открыл его для себя" не два-три года назад...
Черт, меня удивил ваш вопрос...:confused:

Airis
09.04.2007, 01:53
Люди, вы что!!! Это я про Скорсезе и "неправильного" Оскара! Это же шутка! Дурацкая притом! :d Первоапрельская, очевидно.

Henry
09.04.2007, 14:28
Да, вполне вероятно. Просто прочел я это в новостной ленте уважаемого сайта, написано было вполне серьезным тоном, но отвечать за эту информацию, я, разумеется, не могу.
Конечно, первоапрельская шутка. Причем после подобных шуток, тянущих на подсудное дело, ЧЮ у меня работать отказывается, и уважаемым я сайт, где размещают подобное, считать не могу.

"V"
09.04.2007, 16:39
Боб, ну и шуточки.((((((
Оскар есть огромный рекламный продукт. Как и от большинства рекламы пользы от него не много, да Депп не получил Оскара, но от этого его не стал актером хуже, чем Д. Вашингтон. Академики дают премию не тем кто её действительно засужил, а тем кому сейчас выгодно её давать, так было с Берри и Вашингтоном.

Боб
09.04.2007, 18:05
Конечно, первоапрельская шутка. Причем после подобных шуток, тянущих на подсудное дело, ЧЮ у меня работать отказывается, и уважаемым я сайт, где размещают подобное, считать не могу.

Что ж, когда все выяснилось, могу только порадоваться за Скорсезе. Он свой оскар давно заслужил. причем не один. Как было сказано в "Шестом элементе" - "Мы были сбиты с толку извращенным чувством юмора". Ох уж мне эти шуточники. :mad:

Элоун
09.04.2007, 21:06
Что ж, когда все выяснилось, могу только порадоваться за Скорсезе. Он свой оскар давно заслужил. причем не один. Как было сказано в "Шестом элементе" - "Мы были сбиты с толком извращенным чувством юмора". Ох уж мне эти шуточники. :mad:
шутка ужасна,но в американском стиле...Скорсезе заслужил его,но все же не за этот фильм...интересно,посмотрет ь на реакцию самого замечательного режиссера,я думаю ,он это читал...

Andy
17.04.2007, 20:34
Привет всем! Мне на ум приходит Джонни Депп - почему-то академия пытается упорно его обойти. Хотя, возможно, это некий хитрый ход в духе кино. Но Джонни Депп несомненно достоин Оскара, играет великолепно и захватывающе! )))

Gill
18.04.2007, 15:10
Боб, ну и шуточки.((((((
Оскар есть огромный рекламный продукт. Как и от большинства рекламы пользы от него не много, да Депп не получил Оскара, но от этого его не стал актером хуже, чем Д. Вашингтон. Академики дают премию не тем кто её действительно засужил, а тем кому сейчас выгодно её давать, так было с Берри и Вашингтоном.
Я считаю что Оскар Вашингтона вполне заслужен. Он своей игрой превратил этот фильм из проходной драмы в кино на которые обратила внимания академия.ИМХО конечно

Shirley
18.04.2007, 15:20
Хочу открыть вам страшную тайну о том, как получают оскары симпатичные актеры. ОСКАР ПОЛУЧИТ ТОТ, КТО БОЛЬШЕ СЕБЯ ИЗУРОДУЕТ! Примеров множество. Награды: Шарлиз Терон -монстер, Джордж Клуни - Сириана, Николь Кидман - Часы. Номинации: Брэд Питт - 12 обезьян, Джонни Депп - Пираты карибского моря, Леонардо ДиКаприо - Авиатор, Что гложет Гилберта Грейпа. Видимо, номинанты изуродовали себя в недостаточной степени.:rolleyes:

О, действительно страшная тайна. Может, в список еще добавить Холли Бери за "Бал монстров", Зету-Джонс за «Чикаго» и Зельвегер за «Холодную гору»? Логика и математика сегодня подвергаются жесткой критики (с). Как же это, по-вашему, Питт, Ди Каприо и Депп изуродовали себя?

Shirley
18.04.2007, 15:41
Хотите сказать, что они в этих фильмах выглядели соблазнительными красавцами?

Смотря кто.


Насчет уродства - не по-моему. По-ихнему. Просто прелестная академия раздает награды не за действительно превосходную игру, а за перевоплощения, и периодически оставляет без внимания очень достойные работы.

Ах, «по-ихнему»! Ну, тогда ладно. :d
Почему же академия не дала Оскар Ди Каприо за «Гилберта Грейпа» или за «Авиатора»? Тогда можно сказать, что Том Хэнкс изуродовал себя. Или Вашингтон. Это назевается по-другому – смена образа.


Поэтому я и считаю, что Оскар не самая ценная награда.
Скажите это тем актерам, которые его не получили. :d

Shirley
18.04.2007, 15:57
В своем первом сообщении я говорила о симпатичных! актерах. Ну, о тех, про которых говорят, что они красавцы и секс-символы. Тома я отнести к секс-символам не могу, для меня он скорее просто характерный актер. Так что его в учет я не брала. Вот.:)


Так Деппа то большинство и любят за "Пиратов". Роль в "12 обезьянах" - лучшая роль Питта. Внешность ему там особо не изменяли. Он просто отлично сыграл. То же самое можно сказать о Лео.

Shirley
18.04.2007, 16:08
Вот именно! Им не приклеивали каких-то ужасных носов, не заставляли набирать вес, не заставляли сидеть у гримера по три часа на день. Следовательно, и внешнего перевоплощения не было. Хотя вру, у Джонни Деппа было, но все таки его не уродовали. Вот и получается, что " не хотите меняться и поступаться своим здоровьем, наградки не видать вам как своих ушей"
И опять же мне кажется, что дело не только в этом. Есть много хороших актеров, получивших свой Оскар за дело. Деппу не дали, собственно, из-за самих Пиратов. Питу, скорее всего, из-за внешности))), а Ди Каприо из-за возраста.

ната
22.04.2007, 22:24
И опять же мне кажется, что дело не только в этом. Есть много хороших актеров, получивших свой Оскар за дело. Деппу не дали, собственно, из-за самих Пиратов. Питу, скорее всего, из-за внешности))), а Ди Каприо из-за возраста.
Да ладно, я первое свое сообщение написала, чтобы чуть-чуть поиздеваться, но почему-то потом ввязалась в спор. В общем и целом я с Вами согласна, Оскар - достойная награда и наверняка каждому актеру приятно и лестно получить ее. А насчет моих нападок, я это от переизбытка вредности.:)

matamata
22.04.2007, 23:55
Смотря кто.



Ах, «по-ихнему»! Ну, тогда ладно. :d
Почему же академия не дала Оскар Ди Каприо за «Гилберта Грейпа» или за «Авиатора»? Тогда можно сказать, что Том Хэнкс изуродовал себя. Или Вашингтон. Это назевается по-другому – смена образа.


Скажите это тем актерам, которые его не получили. :d
Оскар - это соревнование. Да, Ди Каприо не получил приз за "Авиатора" - но он уступил гениальной роли Фокса в "Рэе"( вхождение в роль было настолько велико, что я ловил себя на мысли:" Да нет же, это точно Рэй, его походка, его пластика.."). А в случае с "Грейпом" - Ли Джонсу, который тогда удивил всех своей ролью. Тем не менее выход в первую пятёрку доказывает, что Лео, действительно, хороший актёр. Прикиньте - как он редко снимается, никаких фильмов а ля "Неуловимый Джо против Годзиллы", а, ведь с его то фактурой - Шварц, Сталлоне , Дизель - сидели бы без дела...

ната
23.04.2007, 00:06
Оскар - это соревнование. Да, Ди Каприо не получил приз за "Авиатора" - но он уступил гениальной роли Фокса в "Рэе"( вхождение в роль было настолько велико, что я ловил себя на мысли:" Да нет же, это точно Рэй, его походка, его пластика.."). А в случае с "Грейпом" - Ли Джонсу, который тогда удивил всех своей ролью. Тем не менее выход в первую пятёрку доказывает, что Лео, действительно, хороший актёр. Прикиньте - как он редко снимается, никаких фильмов а ля "Неуловимый Джо против Годзиллы", а, ведь с его то фактурой - Шварц, Сталлоне , Дизель - сидели бы без дела...
Насчет Лео я думаю, с самого начала было понятно, что он пойдет в драматические актеры. Я не представляе его с мускулатурой Шварца. А насчет справедливости полученного тем или иным актером оскара всегда можно поспорить, потому что номинацию получает не кто угодно за что угодно.

Shirley
23.04.2007, 11:05
Да ладно, я первое свое сообщение написала, чтобы чуть-чуть поиздеваться, но почему-то потом ввязалась в спор. В общем и целом я с Вами согласна, Оскар - достойная награда и наверняка каждому актеру приятно и лестно получить ее. А насчет моих нападок, я это от переизбытка вредности.:)

Поиздеваться? Над кем? Здесь не камера пыток. :rolleyes:
Все актеры хотят получить Оскар. Им действительно нужна эта награда, уж не знаю почему. Они этого не говорят, но это статуэтка № 1 в их большом списке под названием «Я хочу!».

Боб
23.04.2007, 13:07
Поиздеваться? Над кем? Здесь не камера пыток. :rolleyes:
Все актеры хотят получить Оскар. Им действительно нужна эта награда, уж не знаю почему. Они, этого не говорят, но это статуэтка № 1 в их большом списке под названием «Я хочу!».


Скорее, не "Я хочу", а "Мне надо". Оскар - мгновенное повышение гонораров, как минимум, на пятилетку - неослабевающий интерес продюсеров, стол агентов, заваленный сценариями и повышение кинопрестижа в Америке. Хотят не все, так же как и Нобелевская премия нужна не всем ученым, те, кто уверены в своей славе и успешности, могут отлично прожить без Оскара. Если б Пачино не получил Оскара, он бы не потерял международного престижа, скорее, наоборот, Оскар ему выглядит просто издевкой, также, как Робину Уилямсу или Чаплину... Мне, кажется, они принимали эти награды скорее со стыдом, чем с радостью.

Shirley
23.04.2007, 13:18
Скорее, не "Я хочу", а "Мне надо". Оскар - мгновенное повышение гонораров, как минимум, на пятилетку - неослабевающий интерес продюсеров, стол агентов, заваленный сценариями и повышение кинопрестижа в Америке.

Не всегда. Взять, например, уже обыкавшихся:d Деппа, Питта и ДиКаприо. У них все это есть: большие гонорары, интерес режиссеров и продюсеров, куча предложений и престиж. Вот только Оскара нет.:)

Боб
23.04.2007, 17:05
Не всегда. Взять, например, уже обыкавшихся:d Деппа, Питта и ДиКаприо. У них все это есть: большие гонорары, интерес режиссеров и продюсеров, куча предложений и престиж. Вот только Оскара нет.:)

Никогда не поздно стать еще престижнее, получать еще больше предложений и денег... Если б у них был Оскар, продюсеры относились бы к ним серьезнее. Сейчас - Питт, Депп и Ди Каприо для продюсеров - не серьезные актеры, а просто живые копилки. Оскар ставит в Америке актера на качественно новый уровень. Но я говорю только про Америку, где вообще очень любят всякие премии, рейтинги, антипремии, антирейтинги и т.д. Наши сейчас тоже перенимают дурацкую традицию АБСОЛЮТНО все делить на какие-то топы, десятки и т.д., вплоть до количества слонов на трусах...

ната
23.04.2007, 20:05
Поиздеваться? Над кем? Здесь не камера пыток. :rolleyes:
Все актеры хотят получить Оскар. Им действительно нужна эта награда, уж не знаю почему. Они этого не говорят, но это статуэтка № 1 в их большом списке под названием «Я хочу!».
Я думаю, не у всех и не у каждого Оскар - это цель. Конечно есть некоторые, кто работает ради нее всю жизнь, не не все же. Если бы все актеры были помешаны на Оскаре, то просто милых и развлекательных фильмов мы бы не смотрели(я имею ввиду американских), ну или смотрели, но с бестолковыми и неопытными актерами, которым нужно с чего-то начинать свою карьеру. Что-то мрачноватые у меня мысли...

Боб
23.04.2007, 21:27
Если бы все актеры были помешаны на Оскаре, то просто милых и развлекательных фильмов мы бы не смотрели(я имею ввиду американских), ну или смотрели, но с бестолковыми и неопытными актерами, которым нужно с чего-то начинать свою карьеру. Что-то мрачноватые у меня мысли...

Как раз таким фильмам Оскара чаще всего и дают. Яркий пример - почти дюжина Оскаров "Титаника"...

Gerty
23.04.2007, 21:36
Самое большое недоразумение-отсутствие приза у Билла Мюррея.:confused:

Элоун
23.04.2007, 21:53
Самое большое недоразумение-отсутствие приза у Билла Мюррея.:confused:
да..его номинировали , не дали..я помню,как он растраивался ,помоему это было тогда,когда его номинировали за фильм "Трудности перевода"...
я ,например,привыкла видеть его в основном комедийные роли,но последнее время я вижу в нем просыпаются драматические роли..хотя мне кажется это такое же недоразумение,как не дают Оскар Джимму Керри...

Боб
23.04.2007, 22:17
да..его номинировали , не дали..я помню,как он растраивался ,помоему это было тогда,когда его номинировали за фильм "Трудности перевода"...
я ,например,привыкла видеть его в основном комедийные роли,но последнее время я вижу в нем просыпаются драматические роли..хотя мне кажется это такое же недоразумение,как не дают Оскар Джимму Керри...

Расстраивался? Мюррей? Он как раз таки был нисколько нее расстроенным. Вышел с выражение5м безграничной скуки, цинично улыбнулся, на лице было такое выражение: "боже, как вы мне все надоели...", а потом дал интервью, где сказал, что приехал только из уважения к Копполе, а самому ему противен и Оскар и люди, которые его дают, а заодно и те, кто его получают, особенно тогда, когда получить не удается: "Я смеюсь, - говорил Мюррей, - их лица и отчаяние так уродливы! Мое предназначение делать кино, а не мотаться за наградами. Что мне этот Оскар? Орехи колоть?"

Элоун
23.04.2007, 22:30
Расстраивался? Мюррей? Он как раз таки был нисколько нее расстроенным. Вышел с выражение5м безграничной скуки, цинично улыбнулся, на лице было такое выражение: "боже, как вы мне все надоели...", а потом дал интервью, где сказал, что приехал только из уважения к Копполе, а самому ему противен и Оскар и люди, которые его дают, а заодно и те, кто его получают, особенно тогда, когда получить не удается: "Я смеюсь, - говорил Мюррей, - их лица и отчаяние так уродливы! Мое предназначение делать кино, а не мотаться за наградами. Что мне этот Оскар? Орехи колоть?"
а разве это не доказывает,что он как раз-таки растрился .что его обошли?..мне показалось,что он чуть не плакал в зале церемонии,когда награда ушла к другому,а после церемонии я его лицо не видела...да,ему это все надоело,но надоела несправедливость...все же склоняюсь к тому,что он растроился...я понимаю,он как-то пытался все это не показывать,но все же...

ната
23.04.2007, 22:35
Как раз таким фильмам Оскара чаще всего и дают. Яркий пример - почти дюжина Оскаров "Титаника"...
Но актерам то Оскар все равно не дали! Ни одному.

Боб
23.04.2007, 22:46
а разве это не доказывает,что он как раз-таки растрился .что его обошли?..мне показалось,что он чуть не плакал в зале церемонии,когда награда ушла к другому,а после церемонии я его лицо не видела...да,ему это все надоело,но надоела несправедливость...все же склоняюсь к тому,что он растроился...я понимаю,он как-то пытался все это не показывать,но все же...

Не знаю, не видел расстройства на его лице, спокойное, как всегда, усталое лицо с циничной улыбкой и слегка отстраненным взглядом. По крайней мере, я не заметил никаких признаков беспокойства вообще. Некоторые просто плачут в зале, но самое противное, когда ревут, получив Оскар - так уж это выглядит по-голливудски... Так что в любомслучае Мюррей молодец, если держался - хорошо, если ему оскар действительно не нужен, что ж - еще лучше.

Боб
23.04.2007, 22:49
Но актерам то Оскар все равно не дали! Ни одному.

Слава богу. Давать актерам Оскара за "титаник" было бы непоправимой ошибкой, ибо давать совершенно не за что. Потому что Оскар дают (или делают вид, что дают) за игру, а не за позерство.

Элоун
23.04.2007, 22:56
Не знаю, не видел расстройства на его лице, спокойное, как всегда, усталое лицо с циничной улыбкой и слегка отстраненным взглядом. По крайней мере, я не заметил никаких признаков беспокойства вообще. Некоторые просто плачут в зале, но самое противное, когда ревут, получив Оскар - так уж это выглядит по-голливудски... Так что в любомслучае Мюррей молодец, если держался - хорошо, если ему оскар действительно не нужен, что ж - еще лучше.
когда ревут-это вообще выглядит ,согласна,ненатурально,а просто противно...
да,думаю,поклонникам Билл доказал,что он не просто комик,а награда...обидно,что не дали,я за него переживала и ...
да еще читать потом было противно в одном издании,что эта номинация ("Трудности перевода")-его последний шанс получить Оскар,как так можно...ведь,все же может быть он еще получит награду эту ,шанс всегда есть...

Dora
05.05.2007, 21:27
Я думаю, не у всех и не у каждого Оскар - это цель.
Согласна, что не у всех, но думаю всё же, что серьёзные актёры так или иначе работают с прицелом на статуэтку.

Henry
05.05.2007, 22:16
Согласна, что не у всех, но думаю всё же, что серьёзные актёры так или иначе работают с прицелом на статуэтку.
Ну, они же не снайперы... ;)

На церемонии вручения Оскара:
-Эээ, куда это я попал?
-А куда вы целились?
_________

На самом деле, возможно, все и хотят статуэтку эту самую заполучить, но искреннюю любовь к кино и самоотдачу никаким количеством статуэток не определишь...
Прошу прощения за некоторый пафос и вообще за выражение лица... (с))

Элоун
06.05.2007, 03:37
Согласна, что не у всех, но думаю всё же, что серьёзные актёры так или иначе работают с прицелом на статуэтку.
не поняла,а что значит серьезные актеры?
вот по мне так серьезные это те,кто ,наоборот ,не работают с прицелом на статуэтку и получают все же ее в один прекрасный день за то,что стараются усердно играть великолепно,разве нет?

KOTOpёs
06.05.2007, 04:44
вот по мне так серьезные это те,кто ,наоборот ,не работают с прицелом на статуэтку и получают все же ее в один прекрасный день за то,что стараются усердно играть великолепно,разве нет?
Оскар это автоматический рост интереса и ганораров, и поэтому любой здравомыслящий - серьезный, и хоть немного популярный актер(иса) думает как бы его поскорее получить.

Henry
06.05.2007, 12:22
Оскар это автоматический рост интереса и ганораров, и поэтому любой здравомыслящий - серьезный, и хоть немного популярный актер(иса) думает как бы его поскорее получить.
Мне думается, что, в первую очередь, НОРМАЛЬНЫЙ актер (актриса) думают, как бы лучше и достойнее сыграть.))))

KOTOpёs
06.05.2007, 20:31
Мне думается, что, в первую очередь, НОРМАЛЬНЫЙ актер (актриса) думают, как бы лучше и достойнее сыграть.))))
Генри, а кто спорит то? Без этого оскар вообще и не светит.)) А вот когда получается достойно играть, уже хочется большего... для многих и многих ОСКАРА.))

Dora
06.05.2007, 21:50
не поняла,а что значит серьезные актеры?
вот по мне так серьезные это те,кто ,наоборот ,не работают с прицелом на статуэтку и получают все же ее в один прекрасный день за то,что стараются усердно играть великолепно,разве нет?

Серьёзные - это те, которые понимают, что получить Оскара могут, а значит они не растрачивают свой потенциал на сьёмки в слабельких картинах, а из предложенных сценариев выбирают те, которые сулят запоминающуюся, сильную роль в потенциально хорошем фильме.

Боб
06.05.2007, 22:29
Серьёзные - это те, которые понимают, что получить Оскара могут, а значит они не растрачивают свой потенциал на сьёмки в слабельких картинах, а из предложенных сценариев выбирают те, которые сулят запоминающуюся, сильную роль в потенциально хорошем фильме.

Ерунда. Судя по такому определению, Стив Мартин получается несерьезным актером. Оскар ему никогда не светит, он на него и не работает, но это не мешает ему оставаться ГЕНИАЛЬНЫМ комиком и великолепным актером. Или для Оскара он дорлжен был играть в слезливой мелодраме, вроде "титаника"? В том-то и дело, что даже великие актеры часто получают Оскаров за самые слабые свои роли, даже серьезные актеры играют иногда просто так, для души, например, как Джонни Депп в "Пиратах". Фильм ерундовый, не на Оскар ведь, но разве можно назвать эту работу Деппа растратой таланта? Актеры есть разные, кто-то специально работатет на Оскра, кто-то работает для себя и для зрителей, а Оскар - лишь приятное дополнение и официальная "галочка" к хорошей роли. То же, что у нас "народный артист".

Элоун
07.05.2007, 04:27
Серьёзные - это те, которые понимают, что получить Оскара могут, а значит они не растрачивают свой потенциал на сьёмки в слабельких картинах, а из предложенных сценариев выбирают те, которые сулят запоминающуюся, сильную роль в потенциально хорошем фильме.
Нет,что-то я все же не понимаю..имеется ввиду,что все актеры гонятся за Оскаром и ради этого все стараются играть безупречно,но это же не так...
Абсолютно не все выбирают роли специально зная,что такие роли обычно номинируются на Оскар,в конце концов есть актеры,которые просто любят свою работу и не думают о этой награде постоянно,они рады,что их работа оценена,но и растраиваться не спешат,когда не получают даже номинации...

Alexandr
07.05.2007, 07:37
to Dora и KOTOpёs то о чем вы говорите, называется обычным карьеризмом, а это людей творческой профессии явно не красит (то самое творчество, вот что должно быть на первом месте). Да кому то он просто был необходим, той же Шарлиз Терон или Холи Бери, дабы их перестали называть пустыми куклами. А кокой еще вес даст болванчик, например, Деппу, который и в общепризнанно лучших авторских фильмах снимался и с помощью ПКМ получил тучу визжащих поклонниц и миллионные гонорары? Про это уже не раз говорилась – оскаровские рамки очень узки (и с каждым годом имхо сужаются) многие отличные режиссеры и актеры явно в них не вписываются по причине широты и нестандартности (по меркам академии) таланта, и что хорошего, если они станут в них втискиваться, зажимать себя, вопреки творческой свободе?

Dora
14.05.2007, 18:31
Нет,что-то я все же не понимаю..имеется ввиду,что все актеры гонятся за Оскаром и ради этого все стараются играть безупречно,но это же не так...
Абсолютно не все выбирают роли специально зная,что такие роли обычно номинируются на Оскар,в конце концов есть актеры,которые просто любят свою работу и не думают о этой награде постоянно,они рады,что их работа оценена,но и растраиваться не спешат,когда не получают даже номинации...

Ладно. Скажем так (чтобы вы поняли мою мысль): Эдвард Нортон и Джек Николсон не будут сниматься в "Американском пироге".

Henry
14.05.2007, 21:22
Ладно. Скажем так (чтобы вы поняли мою мысль): Эдвард Нортон и Джек Николсон не будут сниматься в "Американском пироге".
Некорректно. Нортон согласился сниматься в "Халке", Де Ниро снялся в "Знакомстве с..." Вообще, то, о чем говорите Вы - действительно, стандартный карьеризм. Alexandr прав. И Элоун тоже права кастательно актеров, которые просто любят свою работу, а это, ИМХО, в сто раз достойнее, чем погоня за статуэткой.

Dora
16.05.2007, 22:26
Некорректно. Нортон согласился сниматься в "Халке", Де Ниро снялся в "Знакомстве с..." Вообще, то, о чем говорите Вы - действительно, стандартный карьеризм. Alexandr прав. И Элоун тоже права кастательно актеров, которые просто любят свою работу, а это, ИМХО, в сто раз достойнее, чем погоня за статуэткой.

Во-первых, я не говорила, что "погоня за статуэткой" - единственная движущая сила. Во-вторых, актёры не только творческие личности, но и профессионалы своего дела, актёрство - это работа как и любая другая, род занятий. И любому человеку приятно и почётно получить признание в той сфере, где он прилагает свои усилия (в данном случае признание в виде одной из наиболее ценных кинонаград - Оскара), поэтому в данном случае я бы не стала придавать столь отрицательного смысла слову "карьеризм" и моему высказыванию. А то очередным следствием из Вашего определения "достойного" станет утверждение, что "актёры, которые просто любят свою работу" и деньги за неё брать не должны.

Henry
16.05.2007, 23:19
Во-первых, я не говорила, что "погоня за статуэткой" - единственная движущая сила.В таком случае, если Вам не слишком это затруднительно, выражайте свои мысли более доступно для простых смертных.)) Чтобы вот это:
но думаю всё же, что серьёзные актёры так или иначе работают с прицелом на статуэтку. и вот это:
Ладно. Скажем так (чтобы вы поняли мою мысль): Эдвард Нортон и Джек Николсон не будут сниматься в "Американском пироге".не мешало воспринимать Вас адекватно.;-)))))))))))


Во-вторых, актёры не только творческие личности, но и профессионалы своего дела, актёрство - это работа как и любая другая, род занятий.Кто ж спорит? :)


И любому человеку приятно и почётно получить признание в той сфере, где он прилагает свои усилия (в данном случае признание в виде одной из наиболее ценных кинонаград - Оскара), поэтому в данном случае я бы не стала придавать столь отрицательного смысла слову "карьеризм" и моему высказыванию.Это так. К сожалению, из этого куска металла в пять кило весом сделали фетиш, из-за которого многие теряют голову.... Но для зрителей никакими Оскарами не измеришь вклад настоящих мастеров в киноискусство. И Чарли Чаплин (не получивший Оскара за работы в кино), и Гари Олдман, и Харрисон Форд (разумеется))), и многие другие для меня будут гораздо более ценны, чем те, кто получил эти пять кило в силу политкорректности или же потому, что так положено.
А я и говорил как зритель, проще говоря, как чайник.))

К тому же, отрицательный смысл вкладывается тогда, когда начинается деление на "серьезных" и "несерьезных", и прочая, прочая... К сожалению, если я вижу любое проявление академического снобизма, у меня срабатывает рефлекс, как у замурыженного объекта исследований господина Павлова... :o

Возможно, в случае с Вашим мнением, я оказался не очень прав...


А то очередным следствием из Вашего определения "достойного" станет утверждение, что "актёры, которые просто любят свою работу" и деньги за неё брать не должны.Кушать хочется всем. И на самолетах летать, желательно собственных. :d Только я не понимаю, в чем корреляция между оплачиваемым трудом и прицелом на награду Американской Киноакадемии... :confused:

Dora
21.05.2007, 01:12
to Henry

Давайте по порядку.

Вот Вам доступно: моя мысль заключалась в том, что профессиональные, талантливые актёры (такие, каких Вы уважаете) не снимаются в какой попало ерунде. И думается мне, что такие актёры отдают себе отчёт в своих возможностях. Резюмируя: желание получить награду или осознание возможности её получения я не считаю "недостойным".

На Ваш взгляд Нобелевская премия тоже фетиш?

По поводу Вашего последнего вопроса: перечитайте ещё раз мой пост. Я не вижу необходимости в дополнительных объяснениях.

А Вы абсолютно уверены, что Харрисон Форд не желал получить Оскар?

matamata
21.05.2007, 02:25
то Дора: Да ещё как снимаются талантливые актёры во всякой ерунде! Майкл Кейн говорил, как то, приблизительно следующее:"Когда приглашают в хороший фильм - я с удовольствием снимаюсь. Когда нет хороших - снимаюсь в не очень хороших. Когда и таких нет - снимаюсь, чтобы было чем платить за дом".

Henry
21.05.2007, 10:41
Вот Вам доступно:Спасибо, что великодушно снизошли. :d


моя мысль заключалась в том, что профессиональные, талантливые актёры (такие, каких Вы уважаете) не снимаются в какой попало ерунде. И думается мне, что такие актёры отдают себе отчёт в своих возможностях.К тому, что сказал уважаемый matamata, добавлю еще Рутгера Хауэра и Малькольма Макдауэлла. Или Вы хотите сказать, что они бездарны и непрофессиональны?


Резюмируя: желание получить награду или осознание возможности её получения я не считаю "недостойным".Если это желание перекрывает все остальное, то именно таким оно и является.


На Ваш взгляд Нобелевская премия тоже фетиш?Совершенно верно. Как и любая награда или премия. ИМХО.


По поводу Вашего последнего вопроса: перечитайте ещё раз мой пост. Я не вижу необходимости в дополнительных объяснениях.Жаль. Жаль, что Вы не считаете возможным объяснять популярно для тех, кто не дотягивает до Вашего высочайшего уровня. ;)


А Вы абсолютно уверены, что Харрисон Форд не желал получить Оскар?Думаю, желал, конечно. Как он про Звезду сказал как-то: "Спал и видел..." (с)))) Но если бы он играл только с этим, как Вы изволили выразиться, "прицелом", мы не получили бы столько радости от его работ.

Носферату
21.05.2007, 16:20
Во-первых, я не говорила, что "погоня за статуэткой" - единственная движущая сила. Во-вторых, актёры не только творческие личности, но и профессионалы своего дела, актёрство - это работа как и любая другая, род занятий. И любому человеку приятно и почётно получить признание в той сфере, где он прилагает свои усилия (в данном случае признание в виде одной из наиболее ценных кинонаград - Оскара), поэтому в данном случае я бы не стала придавать столь отрицательного смысла слову "карьеризм" и моему высказыванию. А то очередным следствием из Вашего определения "достойного" станет утверждение, что "актёры, которые просто любят свою работу" и деньги за неё брать не должны.
Простите, что вмешиваюсь, но насчёт денег.
Когда один режиссёр по имени Квентин Тарантино захотел снять фильм под названием "Криминальное чтиво", то он написал сценарий и передал его своему знакомому, чтобы тот высказал своё мнение. Знакомый прочитал, проникся и лучшие моменты пересказал одному актёру. Этот актёр тоже проникся, пошёл к Тарантино и заявил, что очень хочет сняться в этом фильме. Тарантино приуныл, так как актёр этот, по имени Брюс Уиллис, был суперзвездой с вполне соответствующим этому званию стандартным размером гонорара. "Криминальное чтиво" имело небольшой бюджет и выплатить из него гонорар Уиллису было невозможно. Тарантино сказал актёру об этом и тот сказал, что раз так, он будет сниматься даром. И снялся даром.
Честно сказать, я не знаю, есть ли у Брюса Уиллиса "Оскар", но то, что он, суперзвезда, снялся в "Криминальном чтиве" за спасибо, делает его в моих глазах ещё более АКТЁРОМ, чем иного хлюпика целый воз "Оскаров".
Да, "Оскар" - главная премия Американской киноакадемии. Но многие актёры и режиссёры, не получившие этого золотого болванчика, в глазах зрителей будут более великими, чем их счастливые соперники. Хичкок и Чаплин всё равно останутся вехами в истории развития кинематографа (как бы подсчитать, какое количество "оскароносцев" использовало достижения этих гениев в своей работе). "2001: Космическая одиссея" всё равно останется гениальным фильмом. И Харрисон Форд всё равно останется очень талантливым, харизматичным и обаятельным актёром.
А вообще, по моему, закон любой профессии: "Если ты работаешь с прицелом на награду и только с прицелом на награду (в нашем случае на Оскар), ты никогда не будешь хорошо работать и ничего не добьёшся". Если актёр так и хочет заполучить Оскара, извините, фиг он его получит.

Dora
21.05.2007, 19:33
Носферату, Вам не кажется, что первое же процитированное Вами моё предложение нисколько не протеворечит вот этому Вашему высказыванию:


А вообще, по моему, закон любой профессии: "Если ты работаешь с прицелом на награду и только с прицелом на награду (в нашем случае на Оскар), ты никогда не будешь хорошо работать и ничего не добьёшся".

Зачем же Вы убеждаете меня в том, с чем я не спорю?

Хочу внести ясность: я отнюдь не считаю, актёров, режиссёров, сценаристов, композиторов и т. д. неполучивших Оскар хуже их коллег по цеху. Поэтому прошу перестать убеждать меня в талантах Харисона Форда, Чаплина и ежи с ними на том основании, что я сама считаю этих людей талантливыми и заслуги их не умаляю.

Dora
21.05.2007, 20:27
К чему это?


Если это желание перекрывает все остальное, то именно таким оно и является.

Но если бы он играл только с этим, как Вы изволили выразиться, "прицелом", мы не получили бы столько радости от его работ.

Разве я когда-либо говорила, что "это желание должно перекрывать всё остальное"? Что лишь при таком условии об актёре вообще стоит говорить? Или что-нибудь подобное? Я не понимаю, зачем Вы мне это пишите. Не выдавайте, пожалуйста, свои мысли за мои. Не приписывайте мне, пожалуйста, авторство в подобных идеях.

И вообще, предлагаю данную полемику прекратить, т. к. уже не первое Ваше сообщение выстроено на чистом негативе, что мешает Вам, на мой взгляд, рассуждать конструктивно.

Henry
21.05.2007, 22:26
Носферату, огромные Вам "респект и уважуха". (с)

А полемику, пожалуй, да, надо прекратить, ибо для хорошей драки нужны двое (с), а некоторые (не будем показывать пальцем (с)) предпочитают слушать себя, и только себя, да еще и не владеют правилами русской грамматики и орфографии. :d

Закрыли тему. (с))))))))

matamata
22.05.2007, 01:45
Простите, что вмешиваюсь, но насчёт денег.
Когда один режиссёр по имени Квентин Тарантино захотел снять фильм под названием "Криминальное чтиво", то он написал сценарий и передал его своему знакомому, чтобы тот высказал своё мнение. Знакомый прочитал, проникся и лучшие моменты пересказал одному актёру. Этот актёр тоже проникся, пошёл к Тарантино и заявил, что очень хочет сняться в этом фильме. Тарантино приуныл, так как актёр этот, по имени Брюс Уиллис, был суперзвездой с вполне соответствующим этому званию стандартным размером гонорара. "Криминальное чтиво" имело небольшой бюджет и выплатить из него гонорар Уиллису было невозможно. Тарантино сказал актёру об этом и тот сказал, что раз так, он будет сниматься даром. И снялся даром.
Честно сказать, я не знаю, есть ли у Брюса Уиллиса "Оскар", но то, что он, суперзвезда, снялся в "Криминальном чтиве" за спасибо, делает его в моих глазах ещё более АКТЁРОМ, чем иного хлюпика целый воз "Оскаров".
Да, "Оскар" - главная премия Американской киноакадемии. Но многие актёры и режиссёры, не получившие этого золотого болванчика, в глазах зрителей будут более великими, чем их счастливые соперники. Хичкок и Чаплин всё равно останутся вехами в истории развития кинематографа (как бы подсчитать, какое количество "оскароносцев" использовало достижения этих гениев в своей работе). "2001: Космическая одиссея" всё равно останется гениальным фильмом. И Харрисон Форд всё равно останется очень талантливым, харизматичным и обаятельным актёром.
А вообще, по моему, закон любой профессии: "Если ты работаешь с прицелом на награду и только с прицелом на награду (в нашем случае на Оскар), ты никогда не будешь хорошо работать и ничего не добьёшся". Если актёр так и хочет заполучить Оскара, извините, фиг он его получит.Уиллис не снимался бесплатно. Он получил минимальную "оговоренную профсоюзом" ставку. И, потом, я не знаю, не были ли оговорены проценты с проката, что является обычной практикой. Кто точно играл бесплатно, так это Траволта.

Henry
22.05.2007, 09:56
Уиллис не снимался бесплатно. Он получил минимальную "оговоренную профсоюзом" ставку. И, потом, я не знаю, не были ли оговорены проценты с проката, что является обычной практикой. Кто точно играл бесплатно, так это Траволта.
А какая разница? Суть-то от этого не меняется... :)

Носферату
22.05.2007, 13:28
Хочу внести ясность: я отнюдь не считаю, актёров, режиссёров, сценаристов, композиторов и т. д. неполучивших Оскар хуже их коллег по цеху. Поэтому прошу перестать убеждать меня в талантах Харисона Форда, Чаплина и ежи с ними на том основании, что я сама считаю этих людей талантливыми и заслуги их не умаляю.
Простите, но я Вас ни в чём не убеждала, а высказала своё собственное мнение по поводу "Оскара". Кажется, в теме именно это и требовалось сделать.
matamata, спасибо за информацию. Но в таком случае и Уиллис, и Траволта заслуживают глубочайшего уважения.
Henry, респект и Вам. ;)

KOTOpёs
22.05.2007, 13:43
Если уж разговор зашел о деньгах, то, в 1997 году, чтобы получить роль опустившегося шерифа в драме "Земля полицейских" Сильвестр Сталонне не только согласился поправиться на двадцать килограммов, но и удовлетворился гонораром в 60 тысяч, вместо привычных к тому времени 15-20 миллионов долларов. Так ему хотелось всем напомнить, что он умеет играть не только мышцами. И как он сыграл, на твердую пятерку! ИМХО - он заслужил оскар за эту роль не меньше чем за Рокки в 1976 году.

matamata
22.05.2007, 14:21
Если уж разговор зашел о деньгах, то, в 1997 году, чтобы получить роль опустившегося шерифа в драме "Земля полицейских" Сильвестр Сталонне не только согласился поправиться на двадцать килограммов, но и удовлетворился гонораром в 60 тысяч, вместо привычных к тому времени 15-20 миллионов долларов. Так ему хотелось всем напомнить, что он умеет играть не только мышцами. И как он сыграл, на твердую пятерку! ИМХО - он заслужил оскар за эту роль не меньше чем за Рокки в 1976 году.1. Сталлоне актёрского Оскара за Рокки не получал.2. К 1997 Сталлоне заплатить 10 млн. никому бы и в голову не пришло,его карьера шла под гору с конца 80х.3. Он и умеет играть только мышцами, ИМХО.

matamata
22.05.2007, 14:35
Простите, но я Вас ни в чём не убеждала, а высказала своё собственное мнение по поводу "Оскара". Кажется, в теме именно это и требовалось сделать.
matamata, спасибо за информацию. Но в таком случае и Уиллис, и Траволта заслуживают глубочайшего уважения.
Henry, респект и Вам. ;)Да не так всё просто. Многие актёры по разным причинам соглашаются на некоммерческие проекты. Кто то, что бы поддержать друзей, как Николсон, кто то, чтобы "сбить типаж", как Робертс Джулия (несть числа, кстати, малобюджетных проектов, в которых она снялась). У Траволты к "Криминальному чтиву" карьера была на нуле. Он, недавняя звезда 1ой величины, не получал предложений. А вот после фильма - карьера резко пошла в гору. И Траволта резко изменился. Джеми Ли Кёртисс, жаловалась, что милый и общительный ранее, Траволта почти что не узнаёт старых знакомых. Сейчас у него опять на нуле карьера, так что может сниматься бесплатно снова...

LabraDOR
22.05.2007, 15:41
К 1997 Сталлоне заплатить 10 млн. никому бы и в голову не пришло,его карьера шла под гору с конца 80х...
Почему бы не пришло в голову?! Я всегда считал, что как раз в середине 90-ых у Слая появились заоблачные на то время гонорары в 20 миллионов. И "закончились" они только в 21 веке.))


Сталлоне актёрского Оскара за Рокки не получал...Он и умеет играть только мышцами, ИМХО....
"Актерского" не получал, хотя и был номинирован. Зато "Главную" статуэтку, как лучший фильм в 77-ом "Рокки" заработал и автором сценария был Сталлоне.
По поводу гиперутрированной "игры только мышцами", хочется заметить, что киножанры есть разные и скажем в первом Рембо на месте Слая видеть например Смактуновского (пусть и супер лицидея, "играющего душой") было бы нелепо, а вот Сталлоне сыграл отлично. ))

matamata
22.05.2007, 18:51
Почему бы не пришло в голову?! Я всегда считал, что как раз в середине 90-ых у Слая появились заоблачные на то время гонорары в 20 миллионов. И "закончились" они только в 21 веке.))


"Актерского" не получал, хотя и был номинирован. Зато "Главную" статуэтку, как лучший фильм в 77-ом "Рокки" заработал и автором сценария был Сталлоне.
По поводу гиперутрированной "игры только мышцами", хочется заметить, что киножанры есть разные и скажем в первом Рембо на месте Слая видеть например Смактуновского (пусть и супер лицидея, "играющего душой") было бы нелепо, а вот Сталлоне сыграл отлично. ))Вы ошибаетесь. Слай стал 1м актёром, получившим 10млн контракт, было это в середине 80х.Студия Орион очень хотела его заполучить в свой боевик, ну, и постаралась. Вершины карьера Слая достигла после фильмов "Рокки 4" и "Рэмбо 2", которые собрали, по тем временам, астрономические сборы. После этих фильмов он стал получать 15ти млн. гонорары. Однако, повторить успех не только не удавалось, но и приблизиться не выходило. Ряд фильмов, таких, как "Оскар", "Стой, или моя мама будет стрелять", с треском провалились. Критики отмечали, что когда не видно мышц, Сталлоне нечего показать. В 90е Слай продолжал играть в боевиках, наиболее удачным вышел "Скалолаз", однако, даже относительно благополучный по сборам "Разрушитель" потерял прибыль из за выплаты огромного гонорара. Фильм со сборами 30-40млн тогда давал прокатной платы 15-20 млн. Вычтите отсюда налоги, и из оставшегося - 15млн. Какие будут убытки? Последние 12 лет Сталлоне ведёт борьбу за возвращение в кино. Недавний "Рокки Бальбоа" был довольно благосклонно принят зрителем, может Слай выпутается?:)

LabraDOR
22.05.2007, 19:56
[QUOTE=matamata]Вы ошибаетесь.[QUOTE]
Разговор ведется относительно конкретной Вашей фразы "К 1997 Сталлоне заплатить 10 млн. никому бы и в голову не пришло,его карьера шла под гору с конца 80х..." Собственно "пришло в голову" заплатить Слаю 20 лимонов
в 1995 за "Наемных убийц"
в 1996 за "Дневной свет"
и тут Бац! в 1997 "в голову неприходится заплатить" даже половину гонорара никому! Бывает же такое... )))
Насколько мне известно, нашлись "извращенцы", которые и в начале нынешнего века, отстегивали легенде боевиков его 20-ку и за "Убрать Картера" и за "Гонщика" Рене Харлина и т. д. Так в чем ошибка моего последнего поста, где речь шла, заметьте, не о пике кинокарьеры, а о пике киногонораров Слая?! )))

KOTOpёs
22.05.2007, 21:12
1. Сталлоне актёрского Оскара за Рокки не получал.
А, я разве говорил, что он получал!?:confused: Я говорил, что он достоин оскара за "Земля Полицейских" и за "Рокки". Кстати за фильм "Рокки" у Слая две номинации - за лучшую мужскую роль и за лучший сценарий. И между прочим "Рокки" стал лучшим фильмом года, как собственно и говорил LabraDOR.

2. К 1997 Сталлоне заплатить 10 млн. никому бы и в голову не пришло,его карьера шла под гору с конца 80х.
Не только приходило в голову, но и платилось!
Вот Вам цифры:
1. Детоксикация (2002) - $ 20 000 000
2. Гонщик (2001) - $ 20 000 000
3. Убрать Картера (2000) - $ 20 000 000
4. Дневной свет (1996) - $ 20 000 000
5. Наемные убийцы (1995) - $ 20 000 000
6. Судья Дредд (1995) - $ 20 000 000

И Вы правы Сильвестр стал первым актером получившим ганорар в $ 10 000 000, это случилось в 1982 году, за фильм "Рокки 3".


3. Он и умеет играть только мышцами, ИМХО.
Это ваше ИМХО, я думаю абсолютно не так. Совет: посмотрите фильм "Земля полицейских" (если не видели конечно)

Вершины карьера Слая достигла после фильмов "Рокки 4" и "Рэмбо 2", которые собрали, по тем временам, астрономические сборы. После этих фильмов он стал получать 15ти млн. гонорары.
Не после! Сталонне получил первый 15-ти млн. ганорар как раз за "Рокки 4".

Боб
22.05.2007, 23:43
Это ваше ИМХО, я думаю абсолютно не так. Совет: посмотрите фильм "Земля полицейских" (если не видели конечно)

Говоря о настоящих, серьезных Оскарах, говорить о Сталлоне, конечно же, не стоит. Хотя, не спорю, из актеров чистого экшена он иногда добивается создания интересных характеров и даже какой-то психологичности. В актерском плане он далеко оставил всяких Ван-Даммов, Лундгренов и Сигалов, и стоит вровень со Шварцнеггером, которого хоть и величают иногда "тумбочкой" американского кино, нельзя не отметить как вполне состоявшегося и интересного актера комедийного жанра. Сейчас Оскары раздаются кому попало, не думаю, что он перепадет Слаю, да и вряд ли есть за что - та же "земля полицейских" тоже не шедевр, хотя фильм хороший. Сталлоне мужик умный, актер неплохой (но только в своем жанре!!!!!!), но для Оскара (настоящего Оскара, а не липового, как у Берри) этого маловато, ИМХО.

matamata
23.05.2007, 11:35
А, я разве говорил, что он получал!?:confused: Я говорил, что он достоин оскара за "Земля Полицейских" и за "Рокки". Кстати за фильм "Рокки" у Слая две номинации - за лучшую мужскую роль и за лучший сценарий. И между прочим "Рокки" стал лучшим фильмом года, как собственно и говорил LabraDOR.

Не только приходило в голову, но и платилось!
Вот Вам цифры:
1. Детоксикация (2002) - $ 20 000 000
2. Гонщик (2001) - $ 20 000 000
3. Убрать Картера (2000) - $ 20 000 000
4. Дневной свет (1996) - $ 20 000 000
5. Наемные убийцы (1995) - $ 20 000 000
6. Судья Дредд (1995) - $ 20 000 000

И Вы правы Сильвестр стал первым актером получившим ганорар в $ 10 000 000, это случилось в 1982 году, за фильм "Рокки 3".


Это ваше ИМХО, я думаю абсолютно не так. Совет: посмотрите фильм "Земля полицейских" (если не видели конечно)

Не после! Сталонне получил первый 15-ти млн. ганорар как раз за "Рокки 4".Любопытно было бы получить ссылку на источник (насчёт гонораров за последние фильмы). О "Д-токс" услышал впервые:eek: , слазил на один сайт: при бюджете 55млн, мировые сборы..... 79161 доллар(могу прописью). "Коплэнд" я, конечно же видел. Что у Сталлоне не то 9 не то 10 "Золотых малин" - знаю.

LabraDOR
23.05.2007, 14:56
Любопытно было бы получить ссылку на источник (насчёт гонораров за последние фильмы). О "Д-токс" услышал впервые...
Кинул персональное сообщение с ссылкой на один из "источников". ))


..."Коплэнд" я, конечно же видел. Что у Сталлоне не то 9 не то 10 "Золотых малин" - знаю.
Ну что с того? )) В отличии от Оскара, Золотую малину считаю стебной дополнительной рекламой успешных мейнстримных картин и кинозвезд. Ею удостоены и Виллис, и Костнер (так же неоднократно), и Траволта и многие другие популярные актеры. Чего только стоит победа в 2005 году в номинации "худший актер года" Джорджа Буша за "Фарингейт 9/11"!Аффторы Малины жгут... )))))

matamata
23.05.2007, 18:41
Кинул персональное сообщение с ссылкой на один из "источников". ))


Ну что с того? )) В отличии от Оскара, Золотую малину считаю стебной дополнительной рекламой успешных мейнстримных картин и кинозвезд. Ею удостоены и Виллис, и Костнер (так же неоднократно), и Траволта и многие другие популярные актеры. Чего только стоит победа в 2005 году в номинации "худший актер года" Джорджа Буша за "Фарингейт 9/11"!Аффторы Малины жгут... )))))Спасибо за сообщение. И ,всё равно,сильные сомнения меня снедают: получается, чем меньше его картины смотрят - тем выше гонорар? А, собственно, за что? Раз уж Вы такой фанат Слая, могу кинуть трейлер "Рэмбо 4"(если не видели) - рубит головы, вырывает гортани и палит из лука... Выдающийся актёр:d

StalkerAE
23.05.2007, 18:45
Спасибо за сообщение. И ,всё равно,сильные сомнения меня снедают: получается, чем меньше его картины смотрят - тем выше гонорар? А, собственно, за что? Раз уж Вы такой фанат Слая, могу кинуть трейлер "Рэмбо 4"(если не видели) - рубит головы, вырывает гортани и палит из лука... Выдающийся актёр:d

Квентин Тарантино и Роберт Родригез делают по сути тоже самое, и многие их считают великими.:rolleyes: Так что, всё-таки Сильвестер за некоторые свои работы заслуживает уж если не наград, то хотя бы, уважения.;) :rolleyes:

matamata
23.05.2007, 19:02
Квентин Тарантино и Роберт Родригез делают по сути тоже самое, и многие их считают великими.:rolleyes: Так что, всё-таки Сильвестер за некоторые свои работы заслуживает уж если не наград, то хотя бы, уважения.;) :rolleyes:Ну, во-первых, я сомневаюсь только в выдающихся актёрских талантах Слая. Он, в своём амплуа,один из первых. Другое дело, что в "несвоих" ролях он неубедителен. Тут приводили "Копленд", а, ведь, у него была более удачная роль в "F.I.S.T.".Я очень уважаю его умение поддерживать форму, да и приличный сценарий не каждый напишет. "Рокки" меня, в своё время, по-хорошему удивил человечностью и нетрадиционной концовкой. Беда в том, что продолжить в том же духе он не смог. А, по поводу Тарантино с Родригесом:кроме того, что ты делаешь, важно ещё, как ты это делаешь. У них - стёб, у Слая - кич. ИМХО, конечно...

KOTOpёs
24.05.2007, 00:09
Говоря о настоящих, серьезных Оскарах, говорить о Сталлоне, конечно же, не стоит.
За сценарий к "Рокки", я бы дал ему оскара и еще золотого глобуса добавил. ))

Сейчас Оскары раздаются кому попало, не думаю, что он перепадет Слаю, да и вряд ли есть за что - та же "земля полицейских" тоже не шедевр, хотя фильм хороший.
Сталонне точно не перепадет, здесь и сомневаться нечего. По части "Земли полицейских" - я считаю этот фильм не просто хорошим, а очень хорошим. )

Сталлоне мужик умный, актер неплохой (но только в своем жанре!!!!!!), но для Оскара (настоящего Оскара, а не липового, как у Берри) этого маловато, ИМХО.
В экшне он хорош, это наверно ни для кого не секрет. Сталонне в этом жанре можно описать одним словом - Легенда. ) Кстати я где-то читал, что в 80-е хватало одного его имени в титрах, чтобы создавать аншлаги в кинотеатрах. Но и за пределами этого жанра он кое-что умеет. Все-таки номинация на оскар, что-то значит, я полагаю.

Что у Сталлоне не то 9 не то 10 "Золотых малин" - знаю.Нашли по чему актера рассматривать!:d Давайте тогда об успешности будем по премии MTV судить.:d Между прочим могли-бы зайти в топ о Сталонне и посмотреть сколько у него наград по мимо этой пресловутой малины.

И ,всё равно,сильные сомнения меня снедают: получается, чем меньше его картины смотрят - тем выше гонорар? А, собственно, за что?
За его присутствие в фильме. )) И вообще если ему платят $ 20 млн. за фильм в 21 веке, значит это того стоит, в голливуде не идиоты все-таки фильмы снимают. ))

LabraDOR
24.05.2007, 13:57
...Раз уж Вы такой фанат Слая, могу кинуть трейлер "Рэмбо 4"(если не видели) - рубит головы, вырывает гортани и палит из лука... Выдающийся актёр:d
Спасибо. Я не фанат Слая, но ПРОМО к "Джону Рембо" смотрел.)) По-поводу "Выдающегося актера", я уже говорил, что жанры есть разные и во вселенной киноэкшина Сталлоне заметная и уважаемая "звезда". Я согласен, что "актерский" оскар вобщем находится в стороне от творческих путей-орбит легенды боевиков, но в то же время его "лицедейство" оказалось на достаточном уровне, что бы быть приглашенным в картину упомянутого Вами Родригеса.))

Эфемера
27.06.2007, 20:32
Мне кажется несправедливым,что Гловера за "Уилларда" киноакадемия не наградила..Посмотрите этот фильм...Его стоит посмотреть хотя бы из-за Игры этого актера(да,именно с большой буквы)=))