PDA

Просмотр полной версии : Рецензии Никулина



Spector
05.03.2007, 14:46
Сегодня прочитал еще одну рецензию Станислава Никулина на сайте киномании, и решил все таки задать вопрос. Кто этот кинокритик (и если уж он действительно такая важная фигура в нашем кино, то прошу меня простить за незнание)? Почему каждая его рецензия (даже на фильмы с очень высоким рейтингом зрителей) эта одна сплошная критика, даже не смотря на то, что это его работа :confused:

olive
05.03.2007, 17:00
Может, вы все же все-таки не все рецензии читали? Я читала в основном положительные, все-таки зависят от фильмов.

Ленчик
05.03.2007, 17:06
Почему каждая его рецензия (даже на фильмы с очень высоким рейтингом зрителей) эта одна сплошная критика, даже не смотря на то, что это его работа :confused:
По Вашему мнению качество фильма определяется количеством зрителей, сходивших в кинотеатр?:confused: Тогда лучшим фильмом всех времен и народов единогласно провозглашается... "Шрек":d .

StalkerAE
05.03.2007, 17:12
Сегодня прочитал еще одну рецензию Станислава Никулина на сайте киномании, и решил все таки задать вопрос. Кто этот кинокритик (и если уж он действительно такая важная фигура в нашем кино, то прошу меня простить за незнание)? Почему каждая его рецензия (даже на фильмы с очень высоким рейтингом зрителей) эта одна сплошная критика, даже не смотря на то, что это его работа :confused:

Рейтинг ничто не значет, это говорит о том, что фильм понравился большинству зрителей, вот например "300" общая оценка очень высокая, но есть зрители, которые ставят очень низкие оценки. А рецензии на мой взгляд довольно обоснованы и аргументированы, конечно от части из них я не в восторге, т.к. часть картин мне понравились намного больше чем рецензенту, но это не говорит о том, что он не должен писать свои рецензии.

loko
05.03.2007, 21:48
Если Вам его вкус не подходит, действуйте от обратного или отделите зерна от плевел. Любой критик пишит свой взгляд. Вы должны все-таки немного понимать Станислава, представлять его вкус и соизмерять на себя. Если Вас устраивают те недочеты фильма, что описал критик - смотрите фильм спокойно. Если не устраивают, человек сделал для Вас доброе дело, оградив от ненужной потери денег в кинотеатре. Почитайте другие рецензии на других сайтах, прийдите к среднему мнению о фильме, смотреть его или не смотреть. Если Вы фильм уже посмотрели, а потом не согласились с рецензией, Вы можете отписаться тут или стать кинокритиком самому.

Катарина][
05.03.2007, 22:20
Spector, советую Вам почитать рецензии на фильмы раздела АртКиноМания. За рецензии этого раздела я благодарна Станиславу. А с некоторыми рецензиями я тоже не согласна, например "9 рота", "Авиатор" и т.д. Но писать рецензии всегда сложно, ведь это некий синтез субъективного объктивного.

KyLE(Сергей)
06.03.2007, 02:47
[']Spector, советую Вам почитать рецензии на фильмы раздела АртКиноМания. За рецензии этого раздела я благодарна Станиславу. А с некоторыми рецензиями я тоже не согласна, например "9 рота", "Авиатор" и т.д. Но писать рецензии всегда сложно, ведь это некий синтез субъективного объктивного.

Да, в разделе АртКиноМания Его рецензии очень хороши, понятны и исчерпывающи. Насчет некоторых фильмов я не согласен с его мнением, но все равно рецензии Станислав пишет отлично, наверняка, это серьезный кинокритик.

агент Smith
17.06.2007, 09:29
По большому счету критиков я не уважаю и не считаюсь с их мнением, т.к. каждый из них по моему мнению лишь хочет выделиться на фоне таких же великих и создавать со своей помощью историю кассовых сборов. В истории кино немало примеров как критики манипулировали толпой, тем самым обрекая отличное кино на провал.
Мой совет- если и читаете рецензии критиков, то не доверяйте им.

Малина
17.06.2007, 20:39
Да, критик - это власть над зрителем. Намного интересней читать их статьи по просмотренными вами фильмами. И с чем-то соглашаться, а с чем-то нет. Так можно и найти "своего" критика.

StalkerAE
23.11.2007, 11:43
Станислав, возможно я что-то не так понял, но мне показалось, что в Вашей рецензии на фильм "Беовульф":


Фильм Земекис снял фактурный, только вот с научно-техническим прогрессом переборщил. Получилась брутальная анимационная сказка с рядом шикарных экшн-эпизодов, а можно было вдумчивую дорогую экранизацию «Беовульфа» снять. Сейчас же остаётся лишь с черепашками-ниндзя (http://kinomania.ru/movies/t/Teenage_Mutant_Ninja_Turtles/index.shtml), пчелой (http://kinomania.ru/movies/b/Bee_Movie/index.shtml) и крысой (http://kinomania.ru/movies/r/Ratatouille/index.shtml) в соответствующей оскаровской номинации соревноваться (http://www.kinomania.ru/news.shtml?id=3911).

Вы в некотором роде преуменьшили значимость мультфильма "Рататуй", да ещё так получилось, что в один ряд с "черепашками" поставили, извиняюсь конечно, но мне это сравнение показалось немного неуместным, хотя в том контексте в котором это было сказано, наверное можно было это сделать. И сложилось такое ощущение, что "Беовульфу" должно быть стыдно соперничать с "Рататуем" (всего лишь мультик какой-то), такой колосс, как "Беовульф", просто выше этого... наверное я ошибаюсь, и немного неправильно Вас понял, и Вы хотели подчеркнуть этим кое-что другое, но немного двояким получилось окончание рецензии, я конечно понимаю, что "Рататуй" не всем нравится, но как мне показалось, так преуменьшать его значимость, неправильно. Если Вы в кладывали другой смысл, а я Вас не понял, извиняюсь...

Landerski
29.11.2007, 21:23
Многие его статьи мне тоже совершенно не по душе, но вот рецензия на Хитмана мне понравилась т.к. полностью с ней согласен.
А вот за рецензию на Беовульфа.....:mad:
Много в мире кинокритиков, например Михаил Судаков, и его статьи интересны!
Спрашивается:
Почему именно Никулин?

Флиджи
30.11.2007, 14:29
Мой совет- если и читаете рецензии критиков, то не доверяйте им.
Абсолютно согласна. Даже самый талантливый критик вряд ли смог бы абстрагироваться от своего субъективного мнения и написать то, что есть на самом деле (хотя наверное, это в принципе невозможно, раз у каждого независимый взгляд на все, в том числе и на кино).

Jet
04.12.2007, 01:25
Слушать и уважать и оценивать мнения критиков - это дело нужное и важное! НО: никогда не стоит доверять чужому мнению, допустим один похвалил ты пошел на фильм-в итоге ты зол и на фильм и на критика, а могло быть и по другому с точностью наоборот!

Каждый из нас является сам себе критиком и тому что мы смотрим:) !

Итог: выбирайте сами что чего стоит, но и отплевыватся от мнения других не стоит!:cool:

makara
23.02.2009, 23:54
По моему С. Никулин занимается важным и нужным делом. Вкусы у людей никогда не совпадают на все сто процентов. Но составлять хоть какое-то приблизительное представление о картине лучше по суждению человека, профессионально разбирающегося в кино. Заодно можно и знаний поднобраться.

агент Smith
05.03.2009, 22:16
По моему С. Никулин занимается важным и нужным делом. Вкусы у людей никогда не совпадают на все сто процентов. Но составлять хоть какое-то приблизительное представление о картине лучше по суждению человека, профессионально разбирающегося в кино. Заодно можно и знаний поднобраться.
Занимается НУЖНЫМ делом? Каким это, можно уточнить?! И с чего это он профессионально разбирается в кино, только потому, что у него речь грамотно поставлена?
Это самый последний кино критик, к чьему мнению я буду прислушиваться, поскольку ему практически не один фильм не нравится, а если и нравится, то признать этого он не в состоянии, лишь описание сюжета с бонусами в виде графики или игры актёров.

dock
06.03.2009, 00:14
Занимается НУЖНЫМ делом?
Каждый кинокритик вначале должен научиться ругать фильмы (это должен умело делать любой кинокритик), ну а уж потом...:)

Clive
05.06.2009, 19:24
Занимается НУЖНЫМ делом? Каким это, можно уточнить?! насчет дела, рецензия кинокритика по сути и есть его мнение на фильм, ток с учетом того, что ее написал все-таки не безумный фанат, а умный человек с определенным авторитетом, к чьему мнению стоит прислушаться. Но критики же не силой заствляют верить в свои рецензии, они есть скорее просто ориентировочный маяк.
Ну а конкретно рецензии Станислава мне нравяться, много критики это отнюдь не плохо, тем более, что щас оценить словами "шедевр" можно очень мало вещей. Единственная рецензия с которой я, пожалуй, не соглашусь, это рецензии на "Фонтан"...

Moraves
05.06.2009, 19:40
насчет дела, рецензия кинокритика по сути и есть его мнение на фильм, ток с учетом того, что ее написал все-таки не безумный фанат, а умный человек с определенным авторитетом, к чьему мнению стоит прислушаться.
Умные люди существуют не только среди критиков, ага.
Да и *авторитет* - это для простого зрителя (не говорю за всех) - пустой звук. Он видит лишь мнение, которое четко сформулировано, изложено в публицистическом стиле и содержит в себе определенную информацию о картине. Всего то. В целом же оценка картины всегда остается весьма и весьма субъективной.

Clive
05.06.2009, 20:38
Всего то. В целом же оценка картины всегда остается весьма и весьма субъективной. дак да, я и не имею ввиду, что нужно слепо верить рецензиям кинокритиков, это четко и граммотно изложенное мнение как ты и сказал и оно не может быть абсолютно объективным, а на счет умных людей то есесвенно это не только критики, но все таки познания в кинематографе у них побогаче да и просмотренных фильмов думаю будет побольше, по крайней мере моих)

агент Smith
06.06.2009, 01:16
насчет дела, рецензия кинокритика по сути и есть его мнение на фильм, ток с учетом того, что ее написал все-таки не безумный фанат, а умный человек с определенным авторитетом, к чьему мнению стоит прислушаться.
Открой мне глаза, что это за авторитет такой Никулин, к чьему мнению мне стоит прислушаться?
По большому счёту, я ни к чьему мнению не прислушиваюсь, но если выбирать, то я скорее к мнению Моравеса или Александра прислушаюсь, они гораздо больше обьективней подходят к просмотру, чем "авторитетный" Никулин.

Vatl
06.06.2009, 02:37
Лучше его рецензии не читать.
Он неадекватный!
Может отличный фильм с грязью смешать, а какой-нибудь мусор - вознести до небес.
Кем нужно быть, чтобы Ларса фон Триера волшебником называть!?)

makara
06.06.2009, 02:54
Кем нужно быть, чтобы Ларса фон Триера волшебником называть!?)Наверное, поклонником творчества Ларса фон Триера.

Vatl
06.06.2009, 02:55
Конечно, но есть и другая сторона...

makara
06.06.2009, 11:58
Конечно, но есть и другая сторона...Всегда найдутся люди, которые с тобой не согласны или согласны только отчасти. В рецензии критик высказывает свою точку зрения на произведение. Он же не может охватить весь спектор мнений. Иначе все отзывы будут выглядеть примерно так: "Кому-то это хорошо, а кому-то плохо. Кому - как." Вы же понимаете, что у Никулина, каким бы он знающим не был, тоже имеются какие-то предпочтения. Если ваши с ним вкусы не совпадают, то это не значит, что он не профессионал.

Vatl
06.06.2009, 12:30
Я же уже сказал, не считаю его профессионалом.
Профессионал должен быть адекватным и объективным.
Здесь нет места личным предпочтениям.

makara
06.06.2009, 12:44
Я же уже сказал, не считаю его профессионалом.
Профессионал должен быть адекватным и объективным.
Попросту говоря, Вы согласны признавать профессионалом лишь того, чьи вкусы совпадают с Вашими? На основании чего Вы не признаете Никулина профессионалом? Получается, что раз он хвалит режиссера, картины которого Вам не нравятся, так это признак того, что он не объективен. По большому счету определить уровень квалификации одного специалиста может только другой специалист. Так что поскольку мы оба с вами не профессиональные кинокритики, давайте не будем спорить по поводу того профессионал ли Станислав Никулин или не очень. Просто Вам его рецензии не нравятся, кажутся бесполезными. А мне они кажутся полезными. Вот и все.

Vatl
06.06.2009, 12:51
Попросту говоря, Вы согласны признавать профессионалом лишь того, чьи вкусы совпадают с Вашими?
Нет.
Просто в его рецензиях явно прослеживаются личные симпатии и антипатии, заслоняя объективную реальность.
Настоящий критик должен быть беспристрастным, а это очнь сложно, поэтому их и так мало.
И Никулин, не один из них.

dock
06.06.2009, 13:03
Я же уже сказал, не считаю его профессионалом.
Профессионал должен быть адекватным и объективным.
Здесь нет места личным предпочтениям.
Объективное мнение это такое мнение, которое совпадает с твоим. (с)

Vatl
06.06.2009, 13:07
Приехали...

Kat
06.06.2009, 15:11
Объективное мнение это такое мнение, которое совпадает с твоим. (с)


Приехали...

Выдержки из энциклопедии:

Объективность
(от лат. objectum — предмет) — независимость суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д. (противоположность — субъективность). О. означает способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела, представлять объект так, как он существует сам по себе, независимо от субъекта. Под субъектом понимается как индивид, так и консолидированная группа лиц (напр., научное сообщество, церковь и т.п.), общество, целостная культура, человечество. О. предполагает освобождение от «наблюдателя», выносящего суждение о мире и всегда исходящего из определенной т.зр.

Абсолютная О. недостижима ни в одной области, включая научное познание. Тем не менее идеал объективного знания — одна из наиболее фундаментальных ценностей науки. О. исторична: мнения, представлявшиеся объективными в одно время, могут оказаться субъективными в др. Напр., астрономы более двух тысяч лет считали вполне объективной геоцентрическую картину мира; потребовалось несколько столетий и усилия выдающихся ученых и философов (Н. Коперник, Дж. Бруно, Г. Галилей и др.), чтобы показать, что более объективной является гелиоцентрическая картина.


Мнение
Одно из важнейших проявлений общественного и индивидуального сознания, совокупность связанных между собой суждений, заключающих в себе скрытое или явное отношение, оценку к.-л. явлений, процессов, событий и фактов действительности. Выполняет контрольно-консультативную функцию (определяет позицию, выносит решение по тем или иным проблемам), регулирует поведение индивидов, социальных групп и ин-тов общества. В узком смысле М. — мысль, соображение, предлагаемое бездостаточного основания, не проверенное, не подтвержденное необходимой аргументацией. М. нередко противопоставляется знанию: «Там, где заканчивается знание, начинается мнение».

Т.е. делаем вывод о том, что объективное мнение – это мнение человека, который рассказывает о предмете разговора, при этом не учитывает внешние факторы, личные предпочтения и т.п.

Но объективное мнение – это никак не означает то, что такое мнение должно быть у каждого, каждый может с ним не согласиться, и при этом, оно все равно останется объективным мнением.

Объективное мнение, еще не означает того, что у автора, который его высказал, такое же субъективное мнение.

Vatl
06.06.2009, 15:23
Ну сколько можно!?

Настоящий критик должен быть беспристрастным.
У Никулина это не получается.

Tirania
06.06.2009, 15:42
Vatl, Ваша точка зрения ясна.
Только не ясно, чего Вы добиваетесь: предать анафеме Никулина, писать рецензии вместо него, чтобы в конце его рецензий ставилась пометка "это не профессиональный критик"...?? Не нравится - не читайте! Я вот вообще не знаю, кто такой Никулин и где его рецензии, и прекрасно себя чувствую:rolleyes:

Vatl
06.06.2009, 15:55
Странный вопрос.
В этой теме обсуждают его рецензии и я просто высказал своё мнение.

dock
06.06.2009, 16:30
я просто высказал своё мнение.
Субъективное, я так понимаю? :)

Vatl
06.06.2009, 17:00
Субъективное, я так понимаю? :)
Вот, правильно! Я это понимаю, а некоторые нет. И не я же размещаю рецензии на главной странице популярного сайта.(Чтобы не было лишних упрёков - мне это не нужно):)
Просто Никулин пишет в таком стиле, будто он великий режиссёр, Мастер киноискусста. Смотрит на всё свысока.
Ладно, если бы Питер Джексон или Ридли Скотт, высокомерно критиковали бы какие-нибудь проекты. Это было бы простительно и понятно. Мастера всё-таки, знают о чём говорят! Хотя грубость и неуважение никого не украшают. Но как показывает практика, чем более развита личность, тем она скромнее и наоборот.
Но тут у нас не Питер Джексон и не Ридли Скотт, а Стасик Никулин - просто хороший человек!
И нужно иметь уважение к киноискусству и здраво оценивать свои способности.
Вот о чём я.)

dock
22.06.2009, 23:43
Настоящий критик должен быть беспристрастным
Неа, не джолжен быть. Ведь это всего лишь мнение человека. Это тебе не футбол.

Ci Vediamo
23.06.2009, 03:05
Заинтриговали прям, не читал ни одной рецензии на сайте, но раз такое дело... Правда, я не имею представления о том, кто такой Станислав Никулин и к каким фильмам он писал отзывы, так что внесу предложение. Можно ли сделать поиск рецензий не только по названиям фильмов, но и про авторам?

Почитал пару-тройку рецензий Станислава Никулина, честно говоря, никаких эмоций не вызвали, так что вся кутерьма по этому поводу мне не ясна, хотя, должен признать, когда человек пишет 99% рецензий на сайте - это о чём-то да говорит (все дружно вспомнили Кочевника xD). Что ещё могу добавить, адекватен он или нет, его рецензии читать было намного приятнее чем того же Дмитрия Молчанова.

Glottis 3D
23.06.2009, 22:38
читаю немалую часть рецензий Станислава, не потому, что хочу согласиться или не согласиться с ними. Просто выношу пользу из его взглядов, в тех случаях когда чье-то стороннее мнение необходимо. Просто, я достаточно давно понял как их [рецензии] расшифровать под себя =).

Безусловно, куда легче читать рецензии, дающие ответы, а не задающие вопросы. Но в таких straight-forward рецензиях выходят на первый план вкусы, не всегда это полезно, как показывает опыт. Если ты на одной волне с таким "прямым" рецензентом - то считай повезло, все его обзоры пойдут тебе лично впрок. Но это редкость, а штудировать совершенно прямопротивоположные моим взглядам ревью бесполезно, уж лучше почитать пару вопрошающих рецензий.
:)

Adel_Veiss
28.06.2009, 11:37
Рецензии стандартные, ничего особенного выделить в них не могу.
Известный недостаток рецензии (для меня) - в том, что в ней отсутствуют спойлеры. Автор критикует фильм или хвалит его - однако объясняет это жутко общими (иногда - весьма туманными) фразами, чтобы читатель ненароком не угадал, что происходит в фильме. Мотивы, безусловно, вполне похвальные - но всю полноту мнения они не отражают. Никулин тому не исключение. Возможно, поэтому, если он пишет восторженную рецензию, то у меня создается впечатление, что фильм нужно "протолкнуть" на нашем рынке (особенно, если дело касается премьерных блокбастеров); а если ругательную - получается ничем не обоснованное брюзжание.

У Никулина мне в большей степени интересен его Блог на сайте, который я обнаружил в апреле и теперь регулярно посещаю его. Тут он может высказаться в полную силу - пусть и субъективно, но зато от души и по существу, не втискивая себя в требуемые рамки кинорецензий. Тогда я по-настоящему зауважал этого автора.

Glottis 3D
28.06.2009, 13:36
Ах да, про Блог хотел написать - можно ли там устроить возможность сортировки по комментам? Некоторые вещи интересно обсудить - а со временем - они уползают вниз.
Либо как вариант - сделать подфорум "блог", с зеркальными темами. Так многие сайты делают с новостями (кстати, тоже было бы неплохо - новости не только в комментах обсуждать).

Pierrot
10.08.2010, 14:08
По большому счету критиков я не уважаю и не считаюсь с их мнением, т.к. каждый из них по моему мнению лишь хочет выделиться на фоне таких же великих и создавать со своей помощью историю кассовых сборов. В истории кино немало примеров как критики манипулировали толпой, тем самым обрекая отличное кино на провал.
Мой совет- если и читаете рецензии критиков, то не доверяйте им.

Нужно просто опеделить для себя критика, которому можно доверять, который по Вашему усмотрению является лучшим в своем деле. Для меня лично это Сергей Кудрявцев, еще грамотные разборы пишет Екатерина Лоно

агент Smith
10.08.2010, 19:07
Нужно просто опеделить для себя критика, которому можно доверять, который по Вашему усмотрению является лучшим в своем деле.
Для меня нет лучших, я рецензии практически не читаю. И уж тем более, рецензии высокомерного Никулина, которому из ста фильмов нравится только два, но видимо ему стыдно в этом признаться, поэтому свою приязнь выражает завуалированно.

Pierrot
10.08.2010, 19:13
Ну Станислава интереснее читать в дискуссии, чем в рецензиях, как по мне.
А отзывы грамотных кинокритиков помогают увидеть новые грани того или иного фильма, так что зря Вы так.
Мне лично вот тоже из 100 посмотренных только 5 в лучшем случае понравится, но не моя же в этом вина :))) И Станислав не виноват тоже, что сейчас вокруг один ширпотреб :)

агент Smith
10.08.2010, 19:25
А отзывы грамотных кинокритиков помогают увидеть новые грани того или иного фильма, так что зря Вы так.
Новые грани фильма я увижу (если есть в этом необходимость) при повторном (а иногда и более раз, как с "Хранителями") просмотре. А в своих рецензиях, эти, с позволения сказать, грамотные критики лишь обнажают свои проблемы с психикой, предвзятость, а бывает и то что фильм то они смотрят кусками.


И Станислав не виноват тоже, что сейчас вокруг один ширпотреб :)
Уж вспоминать не буду какие именно, но запомнилось что и о хороших фильмах он невысокого мнения. Умиляет, как он любит в конце добавить "режиссер поставил задачу, с которой увы, не справился".
Хотя, это проблема всех "грамотных критиков" - нужно заставить верить их непогрешимому мнению.

Pierrot
10.08.2010, 19:34
С первым абзацем все равно не согласен с Вами :)
А какие для Вас фильмы лучшие - штук 5 скажите

агент Smith
10.08.2010, 19:38
С первым абзацем все равно не согласен с Вами :)
Как угодно и взаимно.


А какие для Вас фильмы лучшие - штук 5 скажите
Для чего? Что бы поискать рецензии Никулина на них и оправдать его в моих глазах?

Pierrot
10.08.2010, 19:41
Ну мы беседуем и мне интересно.
И с чего Вы взяли, что я буду его оправдывать?
Это просто смешно :)))
Не хотите - не нужно, ради Бога :))