PDA

Просмотр полной версии : Война Миров /War Of The Worlds/ 2005



Страницы : [1] 2 3

StalkerAE
29.08.2005, 14:43
ВОЙНА МИРОВ (http://www.kinomania.ru/movies/w/War_of_the_Worlds/index.shtml)

http://www.kinomania.ru/movies/w/War_of_the_Worlds/poster.jpg

Обсудим. Фильм понравился (4 балла из 5), но так как книгу не читал, ожидал большего, грандиозную войну, а получилось то, что получилось.
А вы что думаете?

Away
29.08.2005, 14:51
Тоже поставила 4 из 5. Фильм такой напряженный получился, мне понравился. Книгу тоже не читала, но собираюсь в ближайшем будущем ;)
Кстати, очень понравилась идея насчет бактерий. Что мы уже привыкли, выработали иммунитет. Очень хорошая идея, если вдуматься =)

Gouts
29.08.2005, 15:12
Идея бактерий, кажись, из книги взята.
Что касается фильма - поставил 4. Работы Шпильберга никогда восторга не вызывали. Я даже ждал пафоса а-ля "Спасение р.Райана", но вышло наоборот: попытка семейной драма на фоне этакого армагеддона.
Но нравился бы нам фильм или нет, надо отдать должное режиссерскому мастерству: если есть длинная сцена в движущейся машине, то не может режиссер сделать банально-статичную камеру, надо наворотить сложное движение вокруг авто с отъездами и.т.д и т.п.
Если надо завалить Т.Роббинса, то сделать это в духе Хичкока, без кровавой бойни, но с диким напряжением. Короче говоря, профи - это профи, талант не пропьешь и за баксы не прос..шь!

Tequila
29.08.2005, 15:23
Ставлю 1. Наверное, больше никто столько не поставит. Но меня настолько выбесила Дакота Фаннинг своим диким оревом, что из кинотеатра я вышел типаный, нервный и вообще недовольный

killahpriest
29.08.2005, 15:23
Они зарание просчитались.Сделать такую громкую рекламу ...ну и как после этого не ожыдать чтото "фантастическое":rolleyes: Но Спилберг есть Спилберг,картина окупилась и если чесно сказать бюджет( смотря ленту) мне казалось что бюджет есть на много болше чем был.Поетому оценил на 4б...ну кто что ожыдал не получил это ясно вить при такой рекламе ожидали много чем оно на самомо деле оказалось...вот и поетому картина и не тянет на 5.

Nurasha
29.08.2005, 15:25
Абсолютно не понравился. Терминатор 1 до сих пор круче этого барахла, недаром фильмец провалился в прокате:mad: особливо меня поразила сцена, когда выяснилось, что вроде все уже попрощались с сыной, а он нет, взял, да и выжил:confused: ну и концовка - это вообще отпад... Так и не поняла зачем я потратила деньги на ЭТО...:rolleyes:

dsda
29.08.2005, 15:29
недаром фильмец провалился в прокате


:confused:

Он окупился, как минимум, два с половиной раза

killahpriest
29.08.2005, 15:33
Фильм полностю окупился в прокате причем за пару дней.Но я не знаю че вы все налетели на этот фильм...в каждом фильме есть немного барахла ну и в этом есть и что тут такого.Что из за концовки нужно обсырать вес фильм.Вы так говорите ка бы вы ишли в кинотеатр и хотели там увидить фильм подобному Терминатор 2 но таких уже не выпускают.

boogie
29.08.2005, 15:34
Фильм на самом деле не плохой, нет никакого героизма, в смысле жертвование своей никчемной жизни ради спасения человечества и т.д. Простая история отца. Фильм действительно оказался не таким примитивным как многие остальный

Nurasha
29.08.2005, 15:38
да кто на него набрасывался, книжка интереснее в сто раз, просто я очень сомневаюсь, что если бы в титрах не стояла фамилия Круза, да и не соберись он "жениться в самый подходящий момент" вряд ли бы он окупился
я слышала, что он не совсем окупился в 2 раза, видимо, у нас с Вами разные данные
и не стоит быть грубым, никто не набрасывался
мы сидели в кинотеатре на последнем сеансе довольно кучно - ни одного положительного отзыва!!!!

killahpriest
29.08.2005, 15:41
:) Какой круз он здесь вобще не причем ...СПИЛБЕРГ вот главная причина кассовых сборов;)

Fox
29.08.2005, 16:00
Я как и многие книгу не читал. И считаю фильм сделан на 3-ку. Спилберг уже снимал Круза в "Особое мнение" и так же не очень. Весь фильм какой-то глупый, а марсиане с их космическими технологиями так и не додумались что у нас воздух другой.
А в начале говорится, что они без умоций, чувств, ну и с какого они тогда приперлись.
Да и когда там все электричество отрубилось Круз как один на всей нашей планете автомеханик догнал что там не впорядке.
Когда пошел отстрел людей в начале, я что-то не понял откуда у мужыка работающая камера оказалась (ведь все подобные штучки накрылись).
Впринципе весь фильм вогруг героя Круза и его семьи, он из кадра не вылезает.
Да и хотелось узнать (от тех кто читал книгу) как спасся пацан. Ведь когда он убежал за холм, от туда пошли взрывы, "бахи" и т.д.

CHU
29.08.2005, 16:31
Двольно приличный фильм. Немного мрачный, что придает ему реалистичности. Смотриться немного необычно. Отличается от других фильмов тойже тематики. Неплохой фильм. Посмотреть стоит.

Анюта
29.08.2005, 16:35
Поставила 5, поскольку этот фильм меня зацепил и смотрела я его 3 раза.

Skinhate
29.08.2005, 16:39
Вот что мне не понравилось так это в книге было не наши дни а начало 19 столетия помоему. А в фильме замулили чуть ли не 2004 год

Полинка
29.08.2005, 16:44
Меня фильм порадовал. Ну не то, чтобы очень... но посмотреть на большом экране здорово :) а так... голливуд что с него взять то.. половина фильмов одинаковые

dsda
29.08.2005, 16:45
а марсиане с их космическими технологиями так и не додумались что у нас воздух другой.


Во-первых, кто вым сказал что это марсиане? ;)
Во-вторых, воздух их вполне устраивал, их не устроили бактерии
Во-третьих, сознание инопланетян, скорее всего, кардинально отличается от нашего. Мы не знаем как работает их мозг (если у них он вообще есть в нашем понимании этого слова). Они точно также могли удивлятся и не понимать, почему мы не можем сделать, чтобы от шаттлов ничего не отваливалось ;)

Боб
29.08.2005, 16:49
Я поставил "Войне миров" четверку, хотел тройку, но из уважения к Спилбергу поставил 4. Его фильмы - целая эпоха в мировом кино, и жаль, что кульминацией первой пятилетки нового века стала эта интересная, довольно сильная, но все же такая сопливо-розовая мелодрама.

Никто не требовал от Спилберга точного следования Уэллсу (обожаю этот роман), но эти показушные семейные ценности меня просто ДОСТАЛИ!!! Каждый мало-мальски известный режиссер старается впихнуть в свой фильм как можно больше слез. детей и всякой прочей любви. Зачем нужен был отвратительный Том Круз с его дауноподобной и вечно счастливой улыбкой (он даже когда плачет, все равно улыбается), зачем убирать из фильма весь смысл книги и делать из умного и созерцательного философа - тупого крановщика? Зачем нужно было доказывать в каждом фильме, что семья - это самое главное, а американская семья - это вообще что-то потрясающее! Люди -то не на Отцов и детей пришли.

Но фильм все-равно хорош, потому-что сделн мастером и мастерски - этого не отнимешь , плюс выгодные роли Роббинса и Дакоты Фаннинг.

Mr.Falcone
29.08.2005, 16:51
Фильм не понравился абсолютно.Спилберг сдал,все...ничего нормального уже не снимет.Не интересно,скучно....вообщем через пару месяцев он канет в лету и его никто не вспомнит.А жаль...ведь хорошая книга,из которой можно было сделать конфетку:)

Juicy
29.08.2005, 16:59
приветики! это мое первое сообщение здесь... :)
мне фильм не очень понравился - оценка 3 балла. а все потому, что Спилберг плохо одобрал комп. графику - было видно и всем понятно - что это фэнтэзи, а не натурал. съемка!

dsda
29.08.2005, 17:05
Спилберг плохо одобрал комп. графику - было видно и всем понятно - что это фэнтэзи, а не натурал. съемка!

А по моему, комп. графика как раз на высоте :-/

Полинка
29.08.2005, 17:05
А по-моему снято неплохо. Особенно классное начало и конец

SouL
29.08.2005, 17:29
Фильм очень понравился. Плохая концовка? Фильм снят по книге - другой концовки быть и не должно. Мало экшена? Это не главная идея фильма - как можно больше спецэффектов. А вот девочка со своими воплями действительно достала. Так орать перед камерой мало кто может :))

morlock
29.08.2005, 17:55
Вроде все здорово. Вот только концовка мутная, максимально к книге приближена, а сам фильм снят по поверхностным мотивам, да и короткий он для такого произведения, минимум три часа должен идти.

Nick Nikolas
29.08.2005, 18:25
Очень обидно, что фильм полная фигня, конечно Том сыграл хорошо. А книга еще хуже!!!!!

DEJA_VU
29.08.2005, 18:28
Ставлю 1. Наверное, больше никто столько не поставит. Но меня настолько выбесила Дакота Фаннинг своим диким оревом, что из кинотеатра я вышел типаный, нервный и вообще недовольный

А вот и нет, единицу только за эти постоянные визги и вопли =)))

Venom
29.08.2005, 18:46
Никогда не прощу вот "это" Спилбергу и Крузу так же.
Фильм на 2! Первые 20 минут со спецэффектами ещё куда бы, а вот дальше. Мура в красивой обёртке.

Podonok
29.08.2005, 18:59
Абсолютно не понравился. Терминатор 1 до сих пор круче этого барахла, недаром фильмец провалился в прокате:mad: особливо меня поразила сцена, когда выяснилось, что вроде все уже попрощались с сыной, а он нет, взял, да и выжил:confused: ну и концовка - это вообще отпад... Так и не поняла зачем я потратила деньги на ЭТО...:rolleyes:


Во-первых Фильм не провалился в прокате а наоборот принес большущую прибыль.....
ну а во-вторых причем здесь Терминатор .......мне тоже Титаник больше понравился........
Без обид.

Podonok
29.08.2005, 19:08
Да! Соглашусь со всеми у Война Миров есть баги.......(Ну ето бывает у Спилберга) Но оставим все эти технические глубокопания тем, кому они интереснее всего. А "Война Миров" — потрясающая режиссура, отличной актерской игры (мы знаем, что Тому Крузу никогда не дадут «Оскара», но кому какое дело до этой глупой церемонии?) и незабываемого ощущения страха, нервозности, восторга и трепета.

Линда
29.08.2005, 19:28
А мне фильм понравился.. Да. вопли ребёнка - это утомительно, но как она могла себя ещё вести в такой ситуации..? потом же, просто впадает в оцепенение и действует как робот.. поэтому к концу фильма проникаешься к ней жалостью, думаешь про поломанную психику и вообще, как после подобного можно вернуться к нормальной жизни..
А Том Круз - лапочка.. и роль у него хорошая.. но финал действительно подкачал..
Единственный перебор, по-моему, это сцена, когда из человека кровь высасывают... не страшно, а мерзко..

Timoha
29.08.2005, 20:04
Дал 3 балла, не очень както етот фильмец, хотя от фильма остался в положытельных емоциях.

Joker
29.08.2005, 20:15
Мне фильм очень понравился!:cool:
5 баллов без вопроса!

Бешка
29.08.2005, 20:24
Книгу в своё время я даже не дочитала до конца. Очень нудная! Но фильм - другое дело! Смотрится очень легко, на одном дыхании! Игра актеров впечатляет, особенно Дакоты!

brig
29.08.2005, 20:26
Никогда не прощу вот "это" Спилбергу и Крузу так же.
Фильм на 2! Первые 20 минут со спецэффектами ещё куда бы, а вот дальше. Мура в красивой обёртке.

Мдя всегда приятно, видеть людей ,считающих себя пупом земли. :)
Лет сто назад ....идея абсолютного оружия была то же "мурой в обертке". ;)

Kshicia
29.08.2005, 20:35
Мне фильм не понравился... Особенно меня поразило то, что только Том Круз догадался в конце фильма, что у машин отключилось защитное поле!

versal
29.08.2005, 20:39
Полный бред, я этого фильма ждал больше года, а на выходи получилась туповатая картинка, и глупое навязывание американских идеалов!!!!

brig
29.08.2005, 20:42
Да и честно, говоря фильм по моему о маленьких бактериях, которых обитает хренова туча..на нашей земле да и герои то в итоге они. :D
Но последнее время эти "меньшие братья", не сильно благосклонны к человеку,бактерии мутируют..появляются новые болезни.
Да и ученые ,творят микромонстров...
так что в итоге думаю править землей будут они- простейшие. :mad:
Эта тема хороша прошла в конце фильма "Эволюция" в , хотя конечно не в таких масштабах. :)

count0
29.08.2005, 21:15
Да и честно, говоря фильм по моему о маленьких бактериях, которых обитает хренова туча..на нашей земле да и герои то в итоге они. :D

Герои в итоге люди, потому что они к этой туче в результате эволюции приспособились, а пришельцы - нет;)

По мне фильм на четверку, потому что снимали научную фантастику по литературному произведению, а сняли очередной фильм-катастрофу, но IMHO сняли неплохо.

Skinhate
29.08.2005, 21:21
Я думаю что получилось бы намного лучше если бы инопланетяне не вымерли от бактерий а люди боролись бы с ними до конца света.http://smilies.sofrayt.com/%5E/e/flamethrower.gif

count0
29.08.2005, 21:30
Я думаю что получилось бы намного лучше если бы инопланетяне не вымерли от бактерий а люди боролись бы с ними до конца света

Уэллс и Спилберг думали по-другому;) , а вообще идея неплохая, особенно по последней моде делать бесконечные сиквеллы всего мало-мальски успешного:D

Ilya
29.08.2005, 22:19
Фильму 4 с толстым +.
Звукорежиссеру требую дать Оскара!

An@rchy
29.08.2005, 22:48
не стоило даже снимать, а тем более делать такую рекламу...
слишком не продуманный сюжет

MurgaTroid
29.08.2005, 22:56
Фильм хорош только в плане зрелищности.Немного раздражает, когда берут классическую английскую литературу,перерабатывают и выдают под американской харизмой Тома Круза. Хорошо хоть, что бактерий не американцы вывели в лабораториях, а то бы в миллионый раз спасли Землю.

Орки
29.08.2005, 23:17
Ребят ну я не знаю что вы думаете но я лично считаю что это очень мощный по зрелищности.....да!Но вот почему мне он так сильно понравился так потому что все ждали что люди сами их убьют но фигушки их убили микробы и из-за этого мне кажеться что этот фильм гениальный

Leto
29.08.2005, 23:58
Моя оценка 4, так как это отличный "фильм Стивена Спилберга", а не "отличный фильм Стивена Спилберга", если вы меня понимаете.

Rakim
30.08.2005, 03:43
Последнии 10 - 15 минут фильма испортили его
это моё мнение
Оценка - 3

User
30.08.2005, 03:52
С технической стороны идеадьный фильм: операторская работа, спецэффекты, звуковые эффекты, грим, декорации... сделаны на высшем уровне. Но очень сильно подвел сценарий.

Predator
30.08.2005, 05:32
Сначала я думал, что это фантастика, ибо так оно и кажется по роликам, а для фантастики это кино далеко до совершенства, зато для драмы этот фильм вполне годен

Телепузик_Лёха
30.08.2005, 06:21
Честно, фильм мне не понравился) просто полный ац..
:mad: Если говорить про сюжет, то он полностью отсутствует, если говорить про красату - то да, это стоит того, если говорить про ..... все остально - полнейщая глупость американского общества) сначала одни напишут, другие снимут, а мы потмо все это ещё и смотрим)

SergS
30.08.2005, 12:10
Фильм мне в общем понравился, хотя идея о том, что пришельцы погибли от незнакомых им вирусов мне кажется наивной :rolleyes: . Милионы лет подготовки, и такое упущение... Это как мы бы поехали покорять арктику в одних трусах, и замерзли не учтя, что там холодно...

Leto
30.08.2005, 12:23
Фильм мне в общем понравился, хотя идея о том, что пришельцы погибли от незнакомых им вирусов мне кажется наивной :rolleyes: . Милионы лет подготовки, и такое упущение... Это как мы бы поехали покорять арктику в одних трусах, и замерзли не учтя, что там холодно...


С этими жалобами лучше идти к Герберту Уэлсу:)

Milaya
30.08.2005, 12:24
Фильму 4 с толстым +.
Звукорежиссеру требую дать Оскара!
Да уж,голосок пришельцев до сих пор в ушах звенит!:eek:

Полинка
30.08.2005, 12:35
Да, с трусами классно сказано :) но наверно Стивен хотел необычной концовки...... Или выдать пришельцев полными идиотами

Firegone
30.08.2005, 16:07
Еще до начала премьеры специально прочитал книгу! Так снимать фильмы нельзя. Самая суть книги в том что время то 1894г. а в фильме??? Да и Крузу тут не место. И почему только его машина ездила? и откуда там дети? Короче Спилберг наврал как только можно от него я такого не ожидал! и 120 млн. долларов пошли коту под хвост. Если такие великие произведения будут так экранизироваться, то..... в общем сами судите.

NADYA
30.08.2005, 16:13
Короче фильм-полная чушь,мне не понравилась эта экранизация,книгу намнога интересней читать!

chapa
30.08.2005, 22:38
я тут вот что заметил: когда алиены убивали людей своими лазерами, во все стороны разлеталась ихние штаны, куртки, футболки, а трусов нигде не было. это чё, в америке новая мода - ходить без нижнего белья?:)
а вообще фильма очень даже понравилась, смотрел аж ДВА раза.
на нытьё же большинства человеков по поводу "это не реалистично" и подобные глупости, скажу что г-н Спилберг берет в ВМ именно реалистичностью, заставляет поверить в проиходящее на экране, именно поэтому время действия перенесено из 19 века в наше время, что бы легче верилось, что такое может произойти в реальном мире. не не знаю как остальные, но меня появление первого триножника напугало почище любого фредикрюгера. а вот с концовкой Стивен реально лоханулся, хэпиэнд там был совсем не к месту. хотя и в книге так же, но на то она и экранизация, чтобы исправлять огрехи первоисточника.
5 баллов

Fanfilmer
30.08.2005, 22:56
По-моему фильм замечательный. Вот все ждали как обычно море спецэффектов, разрушений. Да, но если присмотреться, то можно заметить, что фильм снят от лица главных героев. Что видят они, то видим и мы. Так правдоподобней выглядит (не то что в "дне незавсимости"). Книжку читал до фильма - скучно. А фильм понравился.

Ethan Hunt
30.08.2005, 23:10
Два слова - эффектная картинка.
Больше ничего в фильме нет.
Но нужно ли что нибудь еще для "попкорн-муви"?))

zick
31.08.2005, 02:01
Нормал фильм но слабоватенький и с недочётами.Но всё равно посмотреть стоит.

Dima
31.08.2005, 02:07
НАРОД! ЕСЛИ ВЫ ЧИТАЛИ КНИГУ, СМОТРЕТЬ В ФИЛЬмЕ НЕЧЕГО!!!
А если книга к рукам не попадала тогда можна говорить о каком то экшене, зрелищном кино или ещё о чём то в этом роде...
И ещё: если Спилберг хотел сыграть на человеческих чуствах, страхе, желании жыть, по-моему в этом плане - полный провал... :(

Ethan Hunt
31.08.2005, 03:19
если Спилберг хотел сыграть на человеческих чуствах, страхе, желании жыть, по-моему в этом плане - полный провал... :(

Не, старина Стивен хотел сыграть на человеческих кошельках. По-поему - полный успех:D

Eth
31.08.2005, 04:09
Оценка - 3. Совешенно непонятно, почему когда инопланетяне заболели, у их триногих машин куда-то исчез защитный экран, и они стали ходить как пьяные. Видимо тоже заболели...

Dart_Veider_VY
31.08.2005, 11:01
Дал оценку 5 из 5.Фильм просто СУПЕР!:)

Gek
31.08.2005, 11:09
Мне фильм показался до отвращения глупым.
Весь фильм инопланетяне долбят землю мать, убивают всех и вся.
И только один парень, прыгая по развалинам и натыкаясь на психов становиться главным героем, а почему?
Зачем нам показывают жизнь одного.
Тут всю землю кромсают – нужен размах показать другие страны и т.п.
Да и чем по ним только не стреляли, ничего их не берет, а тут они берут и сами умирают.
Неужели они глупее нас и на чужую планету без скафандров или что там у них спустились.
Оценка 1.

LS2k
31.08.2005, 11:19
Плохая концовка? Фильм снят по книге - другой концовки быть и не должно.

Да фильм снят по книге, но учитывая тот факт, что изменено время действия (наши дни vs 19 век), а так же имеется большое количество других несоответсвий, то и концовку фильма Спилберг мог бы придумать по-интереснее.
Конец фильма скомкан, не продуман. Именно поэтому он портит все впечатление от просмотра.
Высокоинтеллектуальные марсеане, которые по какой-то только им известной причине зарыли свои "штучки" на землю много миллионов лет назад, почему-то испугались велосипеда.

lol238
31.08.2005, 12:45
лично мне фильм очень понравился, и я считаю, что его можно посмотреть не один раз, конечно некоторые киноляпы очень заметны, но не без этого. А вообще фильм получился очень реалистичным, а если кого-то раздражали крики маленькой девочки, то это ваши проблемы. Чего вы ждали от нее? Здоровой оценки ситуации? Наоборотю, если бы она не орала, то можно было подумать, что даже десятитлетние девочки в Америке уже привыкли к катоклизмам и постоянному наподению инопланетян.

Svarog
31.08.2005, 12:54
А где оценка "0"??? Худший фильм Спилберга, да и просто ужасный. Даже не ожидал.

Faka
31.08.2005, 14:29
Извиняюсь заранее, но фильм - полное г... Поставил 2 только из-за уважения перед предыдущими фильмами Спилберга. А часть вины лежит на русских прокатчиках. Роли дублированы ужасно, Дакоту хотелось удавить уже в самом начале.

Dima
31.08.2005, 17:31
Не, старина Стивен хотел сыграть на человеческих кошельках. По-поему - полный успех:D
Вы безупречно правы... ;)

Ethan Hunt
31.08.2005, 17:54
Роли дублированы ужасно, Дакоту хотелось удавить уже в самом начале.

Да, у Дакоты голос какой то не по возрасту был.
А Кузнецов Круза, по-моему классно продублировал. Я его еще помню, когда он Брэда Питта в "Знакомьтесь Джо Блэк" озвучивал. Не знаю, мне понравилось...

dania
31.08.2005, 18:27
Всем привет.Что можно сказать о данном фильме, конечно, сама идея снять фильм по данному произведению, здорово, да ещё такой мастер взялся за этот проект, но допускать такие ляпусы, не простительно.Взять момент. когда они укрылись в подвале и на них грохнулся самолёт, все вдребезги, а их авто в полном порядке. Затем, прыгнули в воду с тонущего парома, в одежде(включая теплые куртки и ботинки) с постоянно орущей девочкой на шее, спокойно доплыли до берега, разве не смешно. Я конечно понимаю, что это фантастика, но не до такой степени, хотя может это рассчитано на 1-5 класс средней школы, в том возрасте, я наверное балдел-бы от такого фильма.Я уже не говорю про мальчика, который бросился биться с пришельцами и как вы сами видели остался живой.А в целом смотреть фильм можно, но только раз, наверное потому, что мало чем удивишь народ в наше время, эх, в Советское время его показать, круто, но время идёт.Ладно всем пока.

viking
31.08.2005, 18:31
Фильму я бы поставил не выше 3. Книга и фильм вещи вообще разные. Единственное что взято из книги так это нападение иноплянетян и их смерть из-за бактерий. Остальное все Спилберг высосал из пальца. Даже марсиане уже не марсиане а просто инопланетяне. А так спецэффекты неплохие, музыка тоже ничего. Но вот эта линия о проблемах отцов и детей меня просто убивает. Круз своих детей раза 3 уже спас по фильму а они все ты плохой только о себе думаешь. Девчонка истерично весь фильм орет как ей в Бостон к маме надо . Вот только подгузники он им не сменил. Детей самому поубивать хотелось. А так фильм очень даже неплохой

Kot75
31.08.2005, 18:54
Фильм очень понравился. Плохая концовка? Фильм снят по книге - другой концовки быть и не должно. Мало экшена? Это не главная идея фильма - как можно больше спецэффектов. А вот девочка со своими воплями действительно достала. Так орать перед камерой мало кто может :))
Согласен ! Чем не повод для Оскара для малышки?:) Я смотрел фильм часа в 3 ночи с хорошей акустикой. Соседи сбежались, хотели милицию вызывать! Как достоверно она орала!!!!!

Catherine
31.08.2005, 19:08
Фильм в принципе не плох, но конечно сценарий сильно отличается от книги ( я ее читала) Там ни дочки, ни сына.Только жена ( и не бывшая!). Фильм вообще можно посмотреть один раз.А вот второй врятли! Со всеми вами я полностью согласна - девочка орет как резанная!Пол фильма только ноет.Если не считать это- фильм нормальный.

Lailala
31.08.2005, 20:40
Лично мне фильм понравился.. Никакого шедевра я не ожидала и поэтому мои ожидания оправдались. Да и вообще в последнее время действительно стоющих фильмов практически не снимают.
А то,что девочка так орала, вполне понятно. Я и сама на её месте не так ещё заорала бы!!!

Рустамик
31.08.2005, 21:11
Привет всем! Наверно здесь собрались любители кино. мне фильм понравился. Девочка которая весь фильм визжит, по моему неплохо умеет играть. Том Круз только в последние пару лет начал нравиться. Спилберг снял хорошее кино, только попытался чем-то выделиться от обычных экшн-фильмов, по моему не тот сценарий выбрал. а в остальном все ок, спецэффекты супер!:rolleyes:

Колючка
31.08.2005, 23:15
Мне фильм не понравился :mad: Его так разрекломировали, а на самом то деле просто фигня! Спецефекты - слабенькие! Актеры - дурацкие (кроме Тома Круза)!

Hi-Tech
31.08.2005, 23:48
Аналогично два бала. Меня, как и большинство, спецэффектами не удивить. За пять месяцев работы чудо не сотворить.
З.Ы. Круз + Спилберг, однозначно, = Minority Report (Особое Мнение).

maestro
01.09.2005, 03:02
Фильм мне не понравился вообще. 2 балла. Такая реклама офигительная, а фильм хрень полная. Хотя может посмотреть и стоит разок...

Zangezi
01.09.2005, 03:13
Моя заметка:
Инопланетяне, о которых уже нельзя сказать, что они с Марса (иначе американские налогоплательщики не дадут денег НАСА на марсианские программы), когда-то давно, наверное, во времена Атлантов, попрятали свои треножники под фермерскими полями и асфальтовыми дорогами, а затем вдруг спустились в них с небес, оседлав молнию. А ведь Metallica предупреждала!
Впрочем, если кого и напоминали эти ловкие спруты, бродившие не по Британии, как у Уэллса, а по всё той же Америке, так это её саму, подобно чужеродному спруту цинично присваивающую и перерабатывающую все культурные ценности человечества. Скоро снимут "Одиссею" про хитроумного траппера, возвращающегося из Небраски в Алабаму, или "Гладиатора-2" с боями в древнем нью-йоркском колизее.
Папаше Крузу, с глазами-блюдцами, полными слёз, по-видимому не даёт покоя слава аниме-персонажей, а его сынок, вероятно, олицетворяет собой юного американского мега-ультрапатриота, который после игр с пирогами вдруг осознал свою великую историческую миссию: "посмотреть на это!". Достойная иллюстрация к деборовскому "Обществу спектакля".
Сами же инопланетяне оказались невыразительными, породив лишь смутные ассоциации с гигеровскими Чужими; порадовало только одно: руины. Может быть, глядя на мир, погибший в одночасье, оставшиеся люди поймут, что в нём жили не только "правильные" бактерии, но и "неправильные" люди?

Ethan Hunt
01.09.2005, 03:14
Спецефекты - слабенькие!

Если здесь слабенькие, то где ж сильные?
Ты вглядись как все нарисовано. Хотя бы последний эпизод с падением треножки на красный завод. Как разлетался дом? Каждый кирпичик было видно. Это искусство.
Другое дело, что кроме спецэффектов в фильме больше ничего нет...

Ethan Hunt
01.09.2005, 03:19
Папаше Крузу, с глазами-блюдцами, полными слёз, по-видимому не даёт покоя слава аниме-персонажей, а его сынок, вероятно, олицетворяет собой юного американского мега-ультрапатриота

Да, сынок реально бесил. Чего ему все не сиделось на месте? Куда это геройство?
Четуин ужасно переигрывал.

shura
05.09.2005, 00:32
«Война миров» закончилась концовкой не для всех
Начитавшись всевозможных отзывов в стиле «фильма аЦтой», «нифига, а меня попер» с двойственным чувством пошел на фильм. Хотя я и был почти уверен, что фильм мне понравится, но все же ждал какого-то неприятного финала. Мои опасения не оправдались, но об этом позже.
Стивен Спилберг – уникальный человек, мало того, что он стал родоначальником нескольких жанров в кинематографе, так этот монстр еще и может снимать по два фильма одновременно, причем без всякого ущерба качеству. Так было в 93 году («Парк Юрского периода», «Список Шиндлера»), 97 год («Парк Юрского периода 2», «Амистад»). Войну миров же он снял в рекордно кратчайшие сроки для блокбастеров такого уровня. Бедняжки «Фантастическая четверка» не ожидали такого удара J. В итоге фильм получился почти идеален. Спилберг всегда был мастером атмосферы. Причем он не придерживался одного стиля, как например тот же Бартон или Скарсезе. А в каждом фильме он создавал свой, неповторимый общий образ. Так вышло и с Войной миров, кинокартина получилась, достаточно, реалистичной, жесткой и даже кровавой. Покажите пальцем, у кого еще была такая фантастика?! А самое главное – это концепция страха в фильме. С появлением инопланетян, это чувство не покидает весь фильм и некоторое время после просмотра. Режиссер смог убедить зрителя, что мы всего лишь мясо, насекомые для вышеразвитых существ. И что убить человека или высосать из него все соки – это зависит от настроения. Таким ничтожным и беззащитным я еще не чувствовал себя не после одного фильма. Во время просмотра в зале периодически раздавался смех. Я, сперва, не мог понять, что же тут смешного, когда даже внутри такого прожженного киноманьяка как я поселился страх. А потом вдруг вспомнил, как люди смотрят ужастики. Ведь смех – это как рефлекс, который вырабатывается на пугающий эффект. Далее словил себя на странной мысли, я ждал когда появится какой-то спаситель (аля президент США в «Дне независимости» или нефтяник из «Армагеддона») и всех спасет, разбомбит инопланетян и под фейерверк на фоне звездно-полосатого флага отдаст честь с экрана. Но этого не происходило, отчаяние, горе и страх… вот что содержала каждая секунда фильма. Браво Спилберг!!! Еще некоторые не очень довольны работой композитора Джона Уильямса, мол он выдохся и т.д. О чем вы говорите? Послушайте саундтрек к тому же «Гарри Поттеру» или «Поймай меня, если сможешь» – это же шедевр. А в «Войне..» музыка специально не выделялась, так как тишина, скрежет металла и монотонный звук, как раз подчеркивали и дополняли общую атмосферу в фильме. Но вот оператор Януш Каминский – это просто Бог с камерой. В каждом фильме он пытается нам показать что-то новое. Старался обойтись без спойлеров в отзыве, но таки не удержался. Посмотрите, что вытворяет камера во время поездки Круза с детьми в машине с 30 минуты фильма. Это же нечто!!! Не удивительно, что Спилберг даже жену нашел в штатах для Януша, когда тот собирался с концами уехать на родину. А актерами здесь все хорошо, каждый на своем месте. Том Круз, хорош как всегда. Мне он немного напоминает Бреда Питта, их обоих природа наделила и красотой и талантом. Так же молодчинка Дакота Фаннинг (девочка на расхват в Голливуде), но, по-моему, наши локализаторы переусердствовали с криками.
Ну теперь немного о концовке. Как на меня, то вроде все складно и по первоисточнику, но как-то скомкано. Толи была цель уложиться в два часа, толи еще что-то, но финалу надо было уделить куда больше времени. Из-за этой непродуманности фильму ставлю 9 баллов по 10 бальной шкале. В общем, кинокартина мне очень понравилась. Можете идти в кинотеатр, испытаете чувство беспомощности и реализма, и ради бога, не смотрите экранки, это же убийство фильмов!!

Ethan Hunt
05.09.2005, 02:28
А самое главное – это концепция страха в фильме. С появлением инопланетян, это чувство не покидает весь фильм и некоторое время после просмотра

Важную роль сыграло то, что до фильма мы не видели какими будут треножки. Мы находились в неведенье. И, Спилберг поступил очень грамотно. Он не стал тянуть, подолгу мусолить их появление, типо вот их ножка, вот туловище, а вот голова. Он выволил все сразу, махом. И понеслась, как говорится. На меня это очень сильное впечатление произвело.


Во время просмотра в зале периодически раздавался смех.
Меня это тоже убивает. Один показетельный момент был у нас в зале во время просмотра, когда плыли трупы. Мертвые люди плывут по реке, думаешь ну что здесь смешного, когда эпизод должен внушать страх и безпомощность? Ан нет, им смешно. "Смотри, трупики плывут" - раздалось с заднего ряда и все дружно заржали. Мне этого не понять. И это уровень нашего зрителя. Обидно за таких людей.


Далее словил себя на странной мысли, я ждал когда появится какой-то спаситель (аля президент США в «Дне независимости» или нефтяник из «Армагеддона») и всех спасет, разбомбит инопланетян и под фейерверк на фоне звездно-полосатого флага отдаст честь с экрана.

Так в этом и суть, что в отличии от обычных блокбастеров здесь нет штампованного героя. А есть простой парень, которого больше заботит своя судьба, нежели судьба других.
Правда, один "геройский" момент все же был, когда Круз засунул гранату в "дырку" треножки.


Но вот оператор Януш Каминский – это просто Бог с камерой. В каждом фильме он пытается нам показать что-то новое. Старался обойтись без спойлеров в отзыве, но таки не удержался. Посмотрите, что вытворяет камера во время поездки Круза с детьми в машине с 30 минуты фильма. Это же нечто!!!

Крутящаяся вокруг машины камера это конечно блеск, но справедливости ради, это все же не новинка. В "Плохих парнях 2" это фишка не хуже смотрелась.


А актерами здесь все хорошо, каждый на своем месте.

Особенно Тии Роббинс блестяще показал такого отчаянного психа. А вот сынок Круза мне не понравился. Да и как то не по возрасту его подобрали. В реале он гораздо старше.


Можете идти в кинотеатр, испытаете чувство беспомощности и реализма, и ради бога, не смотрите экранки, это же убийство фильмов!!

Это да. Мои знакомые на две котегории разделились. Те, кто ходил в кинотеатр на фильм, и те, кто решил не утруждать себя и посмотреть дома. Первые говорили, что фильм очень эффектный, а вторые - "да так, ничего особенного". Такие фильмы надо смотреть только в кинотеатрах!

vsenebo
05.09.2005, 16:36
уэлса надо читать в глубоком детстве, что я и сделал в свое время. и откровенно говоря от спилберга и круза ожидал большего. да, спецэффекты, да актерская игра.... но... предсказуемо и как-то обыденно. как в знаменитой песне из "Формулы любви" - в общем, все умерли...

Эванджелина
05.09.2005, 21:24
Я ожидала от Спилберга большего , а получилась ни какая не война ,а фильм про семейные ценности.

shura
05.09.2005, 22:47
Я ожидала от Спилберга большего , а получилась ни какая не война ,а фильм про семейные ценности.
Вот главная ошибка. ЗАЧЕМ ОЖИДАТЬ?
Спилберг никому ничего не должен :)

Ethan Hunt
05.09.2005, 23:12
Вот главная ошибка. ЗАЧЕМ ОЖИДАТЬ?
Спилберг никому ничего не должен :)

Нет, ну когда идешь в кино, всегда чего то ожидаешь..
Лично я шел на эффектную картинку и больше не на что. Поэтому, остался доволен.

alsor
06.09.2005, 20:02
Мне понравилась мысль что не надо чего-либо "ОЖИДАТЬ" от фильмов. Просто нужно смотреть и понимать о чем тебе рассказывают. А уж ожидать "эффектной" картины от фильма снятого в точности (за исключением главного персонажа и переноса действия в наше время) по роману Уэллса тем более. А люди произносящие фразы "смазанный конец" скорее всего весь сеанс по ошибке смотрели не в экран... ибо конец фильма выражает главную мысль романа Уэллса и фильма соответственно. Мне жаль людей которые идут смотреть фантастические фильмы ради спец-эффектов (я имею в виду классическую фантастику, а не второстортный отстой).

Mr BakS
06.09.2005, 20:57
Что сказал прикольный сючет !!! Спецэффекты просто головокружительные!!! И актеры подобраны мастерски я считаю что этот фильм можно смотреть только в кинотеатре но к сожиления я пропустил время показа отдыхая на дачу пришлось так смотреть!!!:d

oksimax
06.09.2005, 21:46
Фильм неплохой ,есть сходство с книгой Уэлса , например насчет бактерий. Но концовочка подкачала. А в основном не плохо. 4 из 5

Ethan Hunt
07.09.2005, 16:28
"смазанный конец"

Мне кажется, не концовка смазана, а переход к концовке. Как то все мгновенно и сумбурно произошло. Вот треножки всех мочат, люди бессильны, война проиграна. А потом раз и мы уже победители..
Но, это такие мелкие придирки, которые не могли испортить общее хорошее впечатление от фильма.

Garik-Buldog-Harlamow
07.09.2005, 23:55
Фильм так себе, ничего особенного. Спецэффекты средние, но понравился горящий поезд. Дело в том, что фильм-то не интересный, зато какое громкое название: ВОЙНА МИРОВ!! Это что - шутка? Спилберг теперь так шутит??:confused:

Ethan Hunt
08.09.2005, 00:03
зато какое громкое название: ВОЙНА МИРОВ!! Это что - шутка? Спилберг теперь так шутит??:confused:

Нужен был раскрученный брэнд..

Zik
08.09.2005, 01:28
Средний фильмак. Резкая концовка ломает весь кайф от просмотра.

Christian
08.09.2005, 02:30
Фильм так себе, ничего особенного. Спецэффекты средние, но понравился горящий поезд. Дело в том, что фильм-то не интересный, зато какое громкое название: ВОЙНА МИРОВ!! Это что - шутка? Спилберг теперь так шутит??:confused:
Для сравочки, роман, по которому снят фильм, именно так и называется... Было бы очень смешно, если бы Спилберг назвал как-то по-другому...

Касательно фильма, то мне тоже кажется, что многие люди ожидали чего-то совсем другого. Именно поэтому, после просмотра думали, что их просто обманули. Пришли на крутой стандартный блокбастер, где заранее известны акценты, примерные типажи героев, что и чем должно закончится... Битвы должны быть показаны смачно, со всех сторон... А тут что? Президентов нет, камера назло всем не хочет показывать основные военные действия. Никто никого не спасает, все куда-то убегают... Но при этом и не фильм-катастрофа: вроде бы и знаешь, что за углом уничтожают дома, но камера упорно смотрит на бедного Круза, который зеленеет от страха и не может отдышаться... И все в таком духе. По мне так фильм ценен именно этим. Спилберг в очередной раз отошел от всех канонов, снял его так, как считал нужным. Совсем с другой стороны, где главное не сцены со спецэффектами, не пафосные речи о величии человека везде и всюду, а всепроникающий страх от абсолютной беспомощности тех обычных людей, за которыми следует камера...

StalkerAE
08.09.2005, 09:32
Из ваших оценок видно что более половины его считают плохим и средний балл из 93 опрошенных составляет 3,1827.....:mad:
Фильм не так уж и плох особенно после второго просмотра, так как от него чего-то сверх естественного не ждешь, и впечатления от фильма более приятные:cool:

alsor
09.09.2005, 01:40
Для сравочки, роман, по которому снят фильм, именно так и называется... Было бы очень смешно, если бы Спилберг назвал как-то по-другому...

Касательно фильма, то мне тоже кажется, что многие люди ожидали чего-то совсем другого. Именно поэтому, после просмотра думали, что их просто обманули. Пришли на крутой стандартный блокбастер, где заранее известны акценты, примерные типажи героев, что и чем должно закончится... Битвы должны быть показаны смачно, со всех сторон... А тут что? Президентов нет, камера назло всем не хочет показывать основные военные действия. Никто никого не спасает, все куда-то убегают... Но при этом и не фильм-катастрофа: вроде бы и знаешь, что за углом уничтожают дома, но камера упорно смотрит на бедного Круза, который зеленеет от страха и не может отдышаться... И все в таком духе. По мне так фильм ценен именно этим. Спилберг в очередной раз отошел от всех канонов, снял его так, как считал нужным. Совсем с другой стороны, где главное не сцены со спецэффектами, не пафосные речи о величии человека везде и всюду, а всепроникающий страх от абсолютной беспомощности тех обычных людей, за которыми следует камера...

Согласен с тобой ну просто в каждом слове! Вот этот человек по настоящему понял этот фильм.

Мне кажется что Спилберг даже немножно рискнул и снял фильм который в точности передает дух и сюжет романа... без лишних преукрашений. Но книга всетаки была написана в конце позапрошлого века - не нужно забывать (хотя риск оправдался и фильм все же собрал неплохие деньги - наверняка отчасти из-за громкого названия - ведь тут тоже многие не в восторге, а смотрели поди в кинотеатре ;-) ).

А то что фильм понравился не всем - это даже хорошо - то что нравится абсолютному большинству и делается именно с этой целью (понравиться как можно большему кол-ву народа) называется ПОПСОЙ.

[LsL]KOT
11.09.2005, 13:26
Ну как тут мне посоветовали Добрые Люди., пишу свое мнение о фильме(напоминаю я его смотрел 9(девять) раз, 5 в кинотеатре и 4 на Dvd) Недавно перечитал и книгу. Так вот фильм снят ПО МОТИВАМ Книги а не я является точной его экранизацией. Вы пишите что вас Рэйчел (Дакотоа) Достала своими криками интересно а как ВЫ вели себя в 10 лет когда кругом идет уничтожение Людей? Я думаю оралибы еще громче *… Сцена где кровь добывают из людей все как в книге там марсиане(в фильме кстати просто инопланетяне) именно ПИЛИ кровь людей. И еше помните сцену в подвале когда один из инопланетян крутит колесо велосипеда и с интересом его расматривает, потом велосипед падает и он пугается в книге написано что марсиане(в фильме кстати просто инопланетяне) НЕЗНАЛИ КОЛЕС! И у них техника немного другая была вот это сцена и отобразила написанное в книги. ВООБШЕМ ЧИТАЙТЕ КНИГУ и много интересного узнаете. Я ПОСТАВИЛ 5+++ (Дакоте поставил бы 10+++ ну и конечно ОСКАР!!!) Пишите мнения

Аня
11.09.2005, 14:19
Мне кажется, что фильм смлтриться только благодоря Тому. А так очередной День Независимости. 4 из 5

Lino
11.09.2005, 16:50
KOT']Ну как тут мне посоветовали Добрые Люди., пишу свое мнение о фильме(напоминаю я его смотрел 9(девять) раз, 5 в кинотеатре и 4 на Dvd) Недавно перечитал и книгу. Так вот фильм снят ПО МОТИВАМ Книги а не я является точной его экранизацией. Вы пишите что вас Рэйчел (Дакотоа) Достала своими криками интересно а как ВЫ вели себя в 10 лет когда кругом идет уничтожение Людей? Я думаю оралибы еще громче *… Сцена где кровь добывают из людей все как в книге там марсиане(в фильме кстати просто инопланетяне) именно ПИЛИ кровь людей. И еше помните сцену в подвале когда один из инопланетян крутит колесо велосипеда и с интересом его расматривает, потом велосипед падает и он пугается в книге написано что марсиане(в фильме кстати просто инопланетяне) НЕЗНАЛИ КОЛЕС! И у них техника немного другая была вот это сцена и отобразила написанное в книги. ВООБШЕМ ЧИТАЙТЕ КНИГУ и много интересного узнаете. Я ПОСТАВИЛ 5+++ (Дакоте поставил бы 10+++ ну и конечно ОСКАР!!!) Пишите мнения


они не пили,а впрыскивали себе в вены


читала Уэллса и понравилось
и фильм хороший,мне понравились звуки,которые триножники издавали,
короче 5

Garik-Buldog-Harlamow
11.09.2005, 21:39
Из ваших оценок видно что более половины его считают плохим и средний балл из 93 опрошенных составляет 3,1827.....:mad:
Фильм не так уж и плох особенно после второго просмотра, так как от него чего-то сверх естественного не ждешь, и впечатления от фильма более приятные:cool:

Мне интересно, ты все фильмы смотришь по нескольку раз?:rolleyes: Или с первого раза не вьезжаешь?:D

[LsL]KOT
11.09.2005, 22:31
они не пили,а впрыскивали себе в вены


читала Уэллса и понравилось
и фильм хороший,мне понравились звуки,которые триножники издавали,
короче 5

Да точно впрыскивали, ивиняюсь за неточность:)

Visokiy
12.09.2005, 11:22
Фильм - полное "Г..." Единственное, что не подкачало- это спецэффекты. Только поэтому не поставил кол. Книгу читал, но давно. На сколько помню - кино сделано боле-менее "близко к тексту".

Lira
12.09.2005, 14:29
Фильм очень хороший,единственно для меня концовка скомкана и немного не понятна (для тех кто не читал).А так...Реально..Случись такое на самом деле орали бы и бежали похлеще Рейчел,прятались бы в подвале за канализационной трубой и не только.Это страшно.Действительно.Здес ь не показан,как обычно американский героизм,нет фанатиков-патриотов с флагом руках,просто обычные люди бегущие куда глаза глядят лишь бы спастись....

post
12.09.2005, 18:55
фильм отличный! кто бы что не говорил, Спилберг уже давно всем доказал, что халтурить он не умеет. великий парень! не помню ни одного его фильма, который бы не запомнился.
p. s. не понимаю тех кто ставит фильму плохие оценки (ниже 4). тогда что заслуживают всякие амер. пироги и ключи от всех дверей??? "минус 100"?

StalkerAE
13.09.2005, 09:49
Мне интересно, ты все фильмы смотришь по нескольку раз?:rolleyes: Или с первого раза не вьезжаешь?:D
ну не все же такие спецы как ты, а может тебе пойти в какой нибудь журнал статьи писать там такие умники нужны.

ХЕХ
20.09.2005, 20:04
Фильм был бы хороший но концовка подкачала. Хотя так в книге но мне не нравиться

Landerski
21.09.2005, 09:41
Я книгу читал ну по моему у фильма сюжет с книгой не совподает:cool:

SergS
21.09.2005, 18:41
Во-первых, кто вым сказал что это марсиане? ;)
Во-вторых, воздух их вполне устраивал, их не устроили бактерии
Во-третьих, сознание инопланетян, скорее всего, кардинально отличается от нашего. Мы не знаем как работает их мозг (если у них он вообще есть в нашем понимании этого слова). Они точно также могли удивлятся и не понимать, почему мы не можем сделать, чтобы от шаттлов ничего не отваливалось ;)
Не важно, марсиане это или нет, может даже их сознание и отличается от нашего, но есть такие вещи, на которые они не могли не обращать внимания, иначе, они не развились бы до столь высокого (для нас) уровня, а погибли от подобной невнимательности раньше.
Ну, в самом деле, подумайте, инстинкт самосохранения, он так же един для всех существ, как и таблица Менделеева, из которой (между прочим) состоит вся обозримая нам Вселенная. И если эти существа совершают такие принципиальные для выживания ошибки, то, как же они вообще прошли свой путь развития???
Интересно, куда они смотрели, когда делали тщательный анализ нашей атмосферы, почвы и тд., или они его не делали??? прилетели на "абум"?... вряд ли...
Лично у меня, эта "чудесная" гибель от бактерий вызвала негодование, и я считаю это слабым местом фильма. Пусть меня простит Уэлс, если это была его идея... возможно, тогда она казалась настоящим откровением...

P.S. Все знают, что фильи снят по книге Уэлса, а там четко сказано, что это припёрлись марсиане, будь они не ладны.

Я поставил 4, за душу меня всё же задело.

Vita
21.09.2005, 18:41
В «Войне миров» Спилберг обратился к жанру драмы, саспенсу. Может быть поэтому слишком много недовольных. Ведь все ожидали увидеть одно, а получили совершенно другое.
Не понимаю, как можно фильм назвать глупым, если в нем слишком много правды и реалистичности. Взять хотя бы момент с дракой за автомобиль, когда любой готов стать убийцей лишь затем что бы выжить самому. Homo homini lupus est…
По-поводу машины. Где-то уже такое было, когда на ходу оставались лишь те авто (старые модели), которые не напичканы электроникой. (Правда в этом случае какое-то «чудо» произошло с камерой, и она продолжала работать).

Unter
21.09.2005, 20:52
Фильм средненький, расчитанный на широкий круз зрителей, призванный вызвать у смотрящих чувство обречённости и отчаянья. Думать здесь почти не надо, а надо оставить все мысли за порогом кинотеатра и полностью погрузиться в фильм. Тогда можно получить удовольствие.
Спилберг уже давно снимает фильмы-жевачки. Иногда попадаются вкусные, иногда нет. Короче, ИМХО, троечка с плюсом за сюжет и сценарий и пятёрка за постановку сцен.

З.Ы. Традиационная спилберговская сценка типа игры прятки, в этом фильме совершенно не смотриться. Это я имею в виду кадры в подвале где герои прячутся от разведовательного зонда.

eandy
22.09.2005, 02:33
откровенный провал. поставил 2. на большее фильм не претендует (в моих глазах). огромное кол-во ляпов, исковерканный сюжет (если сравнивать с книгой), извините меня, под - тупую американскую молодежь, нелепая концовка (да, да, виноват бюджет, который то и дело урезался). единственное, что удалось Спилбергу, так это высосать кровную денежку у горящего ажиотажем кинозрителя. сам "подорвался" и ходил в кино.
несколько слов о спецэффектах, они - обычные, ничего революционного.
что же мы полючили в итоге? противоречивою - "псевдо"-драму, с элементами научной фантастики. вот так.

з.ы. все это лишь мое мнение и ничего более.

FCS
06.10.2005, 22:25
Очередное свидетельство, что классику америкосы снимать не могут. Нет! - не имеют право! Спилберг вообще в последнее время разочаровывает; из его находок впечатлил только горящий поезд на всех парах, да, сильный образ! И позабавила справочка об Украине в начале фильма, - диктор напоминает нам, что там живут ЛЮДИ :)))

Гэйл
07.10.2005, 09:30
Фильм действительно неплохой. Именно, неплохой, но не лучший. Мне хватило одного раза и смотреть больше не хочется. Очень ожидала большего, но не получила. Дети у Круза оказались какими-то тупыми и орущими. Его игра немного разочаровала, хотя местами неплохо смотрелся. Сами инопланетяне получились непонятными, и надо же придумать такую чушь, чтобы поливать землю кровью. Зачем они это делали так и не понятно. А уж как американцы победили пришельцев и вовсе непонятно, отчего они умерли? Так, что посмотрите этот фильм и сделайте себе галочку, что это видели.

Jourgensen
07.10.2005, 10:09
ну положим как раз победа-то и была понятна...не подрасчитали алиены, что на земле бактерии водятся, весьма опасные для них

Robert
07.10.2005, 11:41
Внимание: Малюююююсенькие спойлеры!

Я разочарован. Очень и очень разочарован, так как в очередной раз убедился в сущности подобной продукции Голливуда и получил именно эту самую продукцию в чистой форме. Конечно, этого я и ожидал, но в душе всегда остаётся надежда. Надежда умирает последней и она умерла на двадцатой минуте этой абсурдной ленты. Разумеется, я понимаю, что это фантастика - своеобразный жанр, не особо подразумевающий серьёзную драму. А уж, если за этот жанр берутся голливудцы, то это уже заранее ИЗВЕСТНО, что фильм будет пустой, тупой, шаблонный, так как данное "произведение искусства" окончательно подтвердило это правило.

Блокбастер действительно идеальный. Ведь это Спилберг придумал в, по-моему, 1976-м году устраивать в летний сезон сезон блокбастеров своим приключенческим ужастиком "Челюсти" (Jaws). Те же "Челюсти" были весьма и весьма по тем временам зрелищными, но пустыми. Характеры проработаны плохо. Сюжетная линия хромает. Основной упор на спецэффекты и оператора. На мой взгляд, Спилбергом началась эпоха вымирания кинематографа в общем, так как ДО него в Голливуде снимались потрясающие, глубокие фильмы, настоящие, бессмертные шедевры. ПОСЛЕ началась эпоха блокбастеров с бесконечным экшеном, шаблонными персонажами и сюжетом. Началась эпоха вымирания кинематографа в общем, потому что теперь и киноискусство других стран стремится быть похожим на Голливуд. Наш прошлогодний "Ночной дозор" (Nochnoy pozor) был целиком и полностью построен на спецэффектах. Жалкие, пустые, шаблонные и непроработанные персонажи служат там лишь оправданием для демонстрации современной компьютерной мощи и главное - ВЫТРЯХИВАНИЯ ДЕНЕГ ИЗ КАРМАНОВ ЛЮДЕЙ. Вот то, что сделал Спилберг с кинематографом - превратил его из искусства в средство добычи средств. Конечно, кино люди делают, чтобы заработать на жизнь, но, когда забывают об искусстве...
Хотя, иногда Спилбергу удавалось создавать действительно глубокие фильмы, но это - явно не то.

Немного ушёл от темы. Теперь, собственно, о самой "Войне миров". Начало фильма, честно говоря, многообещающее, особенно первые тридцать секунд до появления названия. Затем сюжет стал развиваться по всем известному шаблону: какой-то обычный, никому не известный мужик по имени... Боже, даже имя забыл - настолько персонажи плохо проработаны, что даже не остаются в памяти. Так вот, этот самый герой в исполнении Тома Круза, разумеется, изображается безолаберным, ленивым, эгоистичным, чтобы в конце стать настоящим героем. Первые десять минут посвящены краткому обзору (по-другому сказать не могу, кстати, так до конца, мы их и знаем очень поверхностно) действующих лиц. Затем внезапно начинаются катаклизмы, Дакота Фэннинг уже вовсю орёт и округляет глаза, кстати к середине эти гримасы уже изрядно надоедают (в "Игре в прятки" (Hide and seek) она играла лучше). Затем следует лучшая сцена в фильме, то, ради чего, собственно, эту ленту и стоит смотреть - нам показывают Круза, спасающегося по улицам города от марсианских аппаратов. Поставлено супер, даже страшно за свою собственную жизнь становится. Следующие полчаса тоже неплохи, Спилберг ещё держится, но уже почти выдохся. Понравилась сцена, где главные герои едут по дороге между заглохшими автомобилями. Дальше... С наступления утра Вы можете смело покидать кинозал - смотреть больше будет не на что. Итого, что мы имеем: потрясающие и захватывающие экшн-сцены, несколько внушительных кадров с треножниками, выстреливающими лучами, где-то вдалеке, неплохую атмосферу, которая, к сожалению, сохраняется лишь первую половину картины, слишком простую актёрскую игру, ОЧЕНЬ слабый сценарий, ляп на ляпе, очень много несуразностей и нестыковок. Полстраницы можно посвятить ляпам, но не буду, чтобы не спойлерить. Наверняка, многие будут говорить: "Какой неожиданный финал!" - ну, разумеется, неожиданный, потому что нормальный зритель в жизни не додумается до такого. Сценарий сам себе противоречит - если бы сценарист удалил одно условие, то финал смотрелся бы немного лучше и вразумительней. Характеры героев совсем не проработаны - что свидетельствует об отсутсвии у Спилберга таланта режиссёра. Кстати о режиссуре - конёк Спилберга - это только экшн, также на протяжении фильма чувствуется его стиль. В остальном абсолютный ноль. Да и вообще тот же экшн, по сути, заслуга специалистов по спецэффектам. О том, что они сделали с самим произведением Г. Уэлсса я вообще молчу. Всё перевернули с ног на голову, убрали всё то, над чем можно задуматься, то есть переработали шедевр фантастики специально для тупого, деградирующего зрителя. Приятного аппетита, деградирующий зритель. Конечно, не все относятся к этим, многим до сих пор интересно смотреть не только на экшн, но и на взаимоотношения персонажей, их характеры и прочее. Некоторые чцены, которые должны вызывать страх, пугать, вызывают неподдельный смех, хотя смеяться в таких сценах - просто грех. Хотя, может, это - задумка режиссёра, но тогда ему нечего делать среди серьёзных режиссёров.

Спилберг попытался создать многожанровый фильм, сочетающий в себе фантастику, комедию, драму, триллер и даже ужастик. У него вышла чистая тупая фантастика, в которой присутствуют многочисленные потуги - только намёки на другие жанры. Взять, например, "Титаник" - вот здесь всё сочетается без потуг и напрягов - всё гармонично. В "Титанике" отличные персонажи, режиссура, тщательно проработанная любовная линия и прочее - поэтому это признанный шедевр кинематографа.

Отдельно стоит сказать о рекламе этого фильма. Даже "Титаник" и "Гарри Поттера" так не рекламировали. Везде - на улицах, в Интернете, в газетах, журналах, по телевидению, радио мы везде наблюдаем гигантскую рекламную кампанию. Думаю, что все эти слухи о том, что Тома Круза разыграли, Том Круз подрался, Том Круз что-то там ещё сделал неспроста - ведь эта информация просачивается в программы новостей, и уже, наверное, все люди знают о том, что "гений-Спилберг" снял "фильм десятилетия", как везде говорят. Эта лента не может даже претендовать на звание фильма десятилетия - оно уже занято "Властелином колец". Слоган "Последнюю войну на Земле начнут не люди", конечно, нас нагло обманул - нас ждёт невразумительный хэппи-энд. О самих персонажах не могу сказать ничего хорошего - иногда возникает искреннее желание, чтобы эту бесконечно вопящую нервную Дакоту и героя по имени Роби (как же он достал) съели наконец эти медлительные марсиане. Слава Богу, что почти вся вторая половина фильма проходит без этого идиотического подростка. К герою Круза нет никаких эмоций. Типичный герой.

Итак, весь фильм сводится к тому, что вокруг творится какая-то суета, затем шаблонными звуковыми эффектами нагнетается обстановка, псевдо-саспенс, и нам показывают ошарашенную, измученную Дакоту Фэннинг, которая смотрит в камеру и своими истошными воплями предупреждает окружающих о приближающейся опасности в лице треножников. Затем следует шумная погоня, в которой наши герои всегда чудом спасаются, потом небольшая передышка, и вновь Дакота смотрит в камеру и вопит. И так весь фильм...

В результате Спилберг снял шаблонный фантастический боевик с жалкими попытками создать драму, с ОТЛИЧНЫМИ спецэффектами и неплохими актёрами. Кстати, трудно поверить, что всё это было снято за ДВА (!) месяца. Моя оценка: 6 баллов из 10. Балл за отличную атмосферу.

Одним из самых ярких впечатлений на сеансе стал трейлер "Кинг-Конга" на большом экране.
Хотя, опять появляются опасения насчёт бедности сюжетной линии. Надеюсь Джексон не ограничится одним лишь только экшеном.

reddram
07.10.2005, 11:52
Фильм ничего, в кинотеатре смотреть было классно, на dvd эффект несопоставимо ниже. Не знаю писалось ли об этом в теме, меня прикольнул эпизод с Тим Роббинсоном (Побег из шоушенка), когда он в психопатической истерии рвался рыть тунель под город, только вот в кинотеатре народ эту фишку что-то не просек. В книге схожую роль занимает священник, когда я дочитал до главы "смерть священника", подумал, а не убийством ли это будет ))) только вместо топора,гл. герой проломил ему голову рукояткой тесака. А вообще-то, сейчас вспоминаю, в герое Тима Робинсона искаженно выражены два героя романа - вышеупомянутый священник и артиллерист, предлагавший уйти в подполье, в тунели и пр., чтоб от туда вести партизанскую войну. Вообще Уэллсу респект.

Korben Dallas
07.10.2005, 12:22
Понравился фильм, только потому что читал роман. Особенно идея перенести в наши дни.

Jourgensen
07.10.2005, 14:03
ну снят то фильм довольно зрелищно, с этим трудно не согласиться (Спилберг мастер что ни говори), но сценарий и игра актеров подкачали

Ethan Hunt
07.10.2005, 14:47
В результате Спилберг снял шаблонный фантастический боевик с жалкими попытками создать драму

Да ты что))
Как Круз под стол запрыгнул..это ж настоящая драма:)

А вообще, спасибо за пост. С удовольствием прочитал. Во многом, разделяю позицию.

Robert
07.10.2005, 15:02
Да ты что))
Как Круз под стол запрыгнул..это ж настоящая драма:)


Да, было забавно. :)

Слушай. А ты прав. Это не боевик. Чё это я... Это драма. Шаблонная, истеричная, глупая драма с элементами фантастики. Вот это что.

А насчёт поста. Не за что. Часто буду такие писать. :)

Vita
07.10.2005, 17:20
Итак, весь фильм сводится к тому, что вокруг творится какая-то суета, затем шаблонными звуковыми эффектами нагнетается обстановка, псевдо-саспенс...

Почему псевдо?

Robert
07.10.2005, 19:44
Почему псевдо?
Потому, что всё игрушечно.

Торопыга
08.10.2005, 01:24
Три раза засыпала, пока досмотрела...
ОФФ На кинофоруме и нет зевающего смайлика?? ИМХО-недоработка :)

Веля
08.10.2005, 20:37
А насчёт поста. Не за что. Часто буду такие писать. :)

Ой не надо нам такой сомнительной радости

Веля
08.10.2005, 20:47
В фильме всё на высшем уровне. От спецэффектов до игры актёров. (Когда Дакота верещит "Хочу к Маме!!!", хочется ей врезать чем-то тяжёлым. Вот что значит актёрский талант. Её придурка-братишку так вообще хочется придушить с самого начала фильма. Когда актёры своей игрой вызывают такие сильные эмоции - это хорошо.) Но всё портит убогий сценарий. Убогий - это мягко сказано. Я бы хотел взглянуть в глаза сценаристу. Очень понравилась мрачная атмосфера в фильме, Ещё мрачнее нужно было. Тогда бы фильм точно стал шедевром, даже не смотря на дебильный сюжет. Именно поэтому этот хэппи энд меня разочаровал так сильно. Я бы оставил в живых только Круза и Дакоту.

Ethan Hunt
08.10.2005, 23:33
Сорри за офф-топ.


Ой не надо нам такой сомнительной радости

Нам?
Говори за себя будь добр(а)!

Веля
09.10.2005, 01:04
Сорри за офф-топ.



Нам?
Говори за себя будь добр(а)!

Я и говорю за себя. Только во множественном числе. Уж больно я себя уважаю. Пардон за офф-топ

Blake
10.10.2005, 01:43
Насчет воплей тоже скажу после них я всё время ждал когда же инопланетяне оросят кровью этой истерички свои посевы конопли.
Том Круз великолепно продемонстрировал как надо вести себя любящему отцу(ему 3, фильму 2). Уэллс переворачивается в могиле, и кроет матом Спилберга и иже с ними. Продались они господа, продались
Вот я в детстве я слышал радиопостановку так вот ей я поставлю 100, нет 1000, меня от радио оттащить не могли
P.S. Дакота отвратительный ребенок надеюсь не увидеть её в интересных проектах, а про Спилберга смотрите серию "South Park", и то больше пользы!

force
10.10.2005, 01:57
В фильме очень понравилась сцена, после крушения эстакады, когда Крус с детьми на машине уезжал, долгое время снимали одной камерой без монтажа, или просто превосходный монтаж...впечатляющая сцена. И в целом фильм не плох, только конец смазанный, подпортил о фильме впечатление.

KISS
10.10.2005, 19:11
Фильм интересный, но подкачала концовка. Довольно смазанно получилось, такой захватывающий и многообещающий сюжет, и примитивный конец, а в общем неплохо. Надеюсь "Кукуруза" опять на Оскар номинируют.

Vita
11.10.2005, 21:15
На мой взгляд, Спилбергом началась эпоха вымирания кинематографа в общем, так как ДО него в Голливуде снимались потрясающие, глубокие фильмы, настоящие, бессмертные шедевры. ПОСЛЕ началась эпоха блокбастеров с бесконечным экшеном, шаблонными персонажами и сюжетом.

Сразу оговорюсь: я не поклонница Спилберга, но… Не слишком ли смело вот так брать и обвинять его в вымирании кинематографа? В основном снимают то, что хотят видеть зрители. А кинематограф как искусство, слава Богу, живет и здравствует, пусть не в Голливуде, но в других странах. И более того, с моей точки зрения, Спилберг, снимая «Особое мнение», «ВМ» пытается заставить людей задуматься о некоторых вопросах.


Характеры героев совсем не проработаны - что свидетельствует об отсутсвии у Спилберга таланта режиссёра.

За все характеры говорить не буду. Есть развитие характера Рэя. В конце фильма он уже не тот человек, которым был в самом начале фильма. А что до таланта режиссера, то стоит посмотреть его "Империю Солнца".


Некоторые чцены, которые должны вызывать страх, пугать, вызывают неподдельный смех

Любопытства ради: какая сцена вызывает смех?


В результате Спилберг снял шаблонный фантастический боевик

Я бы не назвала этот фильм боевиком. Да и шаблонным тоже. Триллер да, но не боевик.


Цитата:
Сообщение от Vita
Почему псевдо?

Потому, что всё игрушечно.

Получается, что вся атмосфера фильма игрушечна? Однако же почему-то дали "балл за отличную атмосферу".

Germia
12.10.2005, 17:12
Vita разнесла Роберта в пух и прах :)

Фильм мне не особо понравился из-за 2 вещей:
1) Быстро как-то скрутили в конце
2) Концовка смазана

На мой взгляд, самые страшные моменты фильма - это с участием не управляемой людской толпы (так как такое может произойти в реальности :eek: , а нападение зеленых человечков мы может вообще никогда не дождемся :D )

ALANA
12.10.2005, 17:52
Фильм снят по мотивам книги,от нее далек. Сыграли
просто большую роль имена-Спилберг, Том Круз(его
герой неудачник вызывает жалость).

Nick
14.10.2005, 00:42
Это не боевик. Чё это я... Это драма. Шаблонная, истеричная, глупая драма с элементами фантастики. Вот это что.

Это точно. Это не боевик, а ... Сюжет книги переврали. Даже если это и по мотивам, то уж точно далеким. Фактически осталась одна идея: "Марс атакует". Большего разочарования не испытывал с момента последней экранизации "Машины времени" (фактически та же проблема - от книги осталась лишь идея путешествий во времени).
По поводу драмы. Америкосам этого тоже не дано. Не знаю, что противнее, когда они изображают ура-патриотизм, или пытаются передать идею, что всех патриоторов надо тихонечко придушить:cool: .

Malicious_DemiurG
14.10.2005, 15:42
http://www.kinomania.ru/movies/w/War_of_the_Worlds/poster.jpg
Обсудим. Фильм понравился (4 балла из 5), но так как книгу не читал ожидал большего, грандиозную войну а получилось то что получилось . А вы что думаете
Фильм, да и книга наверное(не знаю - не читал!), просто ужас! :mad:
Как это пришельцы готовили захват Земли миллионы лет! и за это время не узнали что на планете есть всякого рода микроорганизмы! :confused:
Просто идиотизм какой-то! Короче оценка ему - !1!

Frank Drebin
14.10.2005, 18:00
Я одного не могу понять - зачем сравнивать фильмы с книгами.:mad: Одно дело, когда автор книги садиться в кресло. Ну а здесь - крайние противоположности: английский писатель 19-20 не знаю првда какого века и Ст. Спилберг.
Ну а насчёт фильма - фильм хороший. Тока концовка получилась слишком "американская" - но терпимая, а вот факт, что машины уже были зарыты - ну никуда не лезет. Твердая 4-ка ;)

Frank Drebin
14.10.2005, 18:21
А вы заметили, что инопланетяне теже, что и в Дне независимости, только без скафандров(Сцена где их показывают президенту в Арене 51):d

JekaMariupol
17.10.2005, 15:27
А вы заметили, что инопланетяне теже, что и в Дне независимости, только без скафандров(Сцена где их показывают президенту в Арене 51):d
Нифуя подобного..У Спилберга они трёхногие,а в дне-двух..А рожи похожи...

Catherine
17.10.2005, 16:05
Книжка классная. Сначало прочитайте а потом говорите про нее это Malicious DemiurG. Тем более это фантастика!

dock
17.10.2005, 21:26
Три бала!!! Да ещё тройка такая себе, на костылях... Ну полный бред...хотя бы как они на молниях спускались))).
Анреспект!!!

Malicious_DemiurG
18.10.2005, 16:19
Книжка классная. Сначало прочитайте а потом говорите про нее это Malicious DemiurG. Тем более это фантастика!
Я не про книгу!, а про фильм! Книгу я не читал (написано что не читал!), просто сделал предположение! :)
Мнение автора, может не совпадать с мнением читателя!!!

Nick
19.10.2005, 16:51
Я не про книгу!, а про фильм! Книгу я не читал (написано что не читал!), просто сделал предположение! :)
Мнение автора, может не совпадать с мнением читателя!!!

Ошибочное предположение. Хотя судя по всему Спилберг тоже ее пересказ в кратком изложении слушал. Иначе не напорол про триножники миллионы лет торчавшие под землей и всякой ...ни. А именно там, где он отсебятину порол ...ня и получилась

kangaroo
19.10.2005, 20:34
Решил тоже замолвить словечко за маэстро. Фильм очень даже не плох. Нагнетал атмосферу Спилберг мастерски. Лично ставлю твердую 4. Поставил бы больше , но из-за финала, извиняйте, не могу.

vladimir_s
20.10.2005, 14:30
не видел ничего отличного, только интересно и фигня в конце с сыном 3 из 5 и 4-5 из 10

Валькирия
20.10.2005, 14:37
Мне понравился фильм. Несмотря на все недостатки и критику Спилберг - профи и дерьма не снимает. Фильм получился тяжелый, мрачный, что для Спилберга почти подвиг. Картинка, саспенс - все выше среднего. Но и ничего особенного, согласна. Спилберг в очередной раз продемонстрировал мастерство, Том Круз на старости лет разыгрался, в целом 4 из 5.

Alex7L
20.10.2005, 16:15
поставил 4
фильм реальный, картинка просто моментами до мозга костей замораживала, ну и конечно прекрасная игра актёров, как гигантов Голливуда, так и начинающих. Хоть в одном голливудском фильме увидел что победили не американцы, а кто-то другой.

bishop
20.10.2005, 16:34
И правда фильм хорош, Спилберг - по-прежнему новатор, его режиссерский глаз все так же незамутнен, но вот ставлю все-таки 4, если кому интересно, объясню: в некоторых моментах прямое следование первоисточнику только вредит - это я, как вы понимаете, об инопланетянах, забывших провести анализ воздуха Земли на бактерии. В начале Xx века об этом никто и не подумал, но в начале Xxi - кажется просто глупостью, а, следовательно, грубой ошибкой гражданина С. Вот, а так еще действительно зря пацана оживили. Если уж снимают драму о трагедии человечества, то не надо превращать это все в детский утренник, где сплошной хэппи-энд.

ALANA
20.10.2005, 18:59
[QUOTE=Frank Drebin]Я одного не могу понять - зачем сравнивать фильмы с книгами.
В данном случае это уместно,поскольку "Война Миров"
не что иное,как экранизация книги-сюжет взят у Уэлса-такая трактовка была представлена некотрыми критиками перед выходом фильма на экраны.

Enforcer
06.11.2005, 15:12
Вот посмотрел сегодня (да,стормозил жутко,ногами не пинать) и,знаете,что я вам скажу?У меня сложилось такое впечатление,что к данному фильму Спилберг отнесся,как а) Тонкий юморист б) Человек,у которого очень мало времени в) Жуткий жмот г) Все вышеперечисленное

Пойдем по порядку:

а) Тонкий юморист.Смотрите сами,21 век вместо 19,страйдеры спрятаны под землей в крупнейших в мире городах,Олимпийский спринтер Том Круз,относительно спокойно добежавший до своего дома,в то время,как был стерт с лица земли практически весь жилой квартал,орущая во все свое крохотное детское горлышко Дакота Фэннинг (потом,слава Богу,успокоилась),неконтро ирующий себя сынулька главного героя,плохо прописанный герой Тима Роббинса (в книге,если помните,был солдат-артиллерист,сдернуто с него,но то был Уэллс и речи этого эпизодического персонажа были живыми,а не неуместно бредовыми,как здесь),глуповатый механик,не желавший отдавать машину,доблестный вояка в камуфляже,который почему то начал затаскивать Круза обратно в корзину треножника,хотя даже и не предполагал,что у того есть гранаты...
б) Человек,у которого мало времени.Спилберг снял "Войну миров" ровно за 72 дня.Приплатил кучу денег армии создателей спецэффектов,а сам,видимо,уделял все свое режиссерское внимание взаимоотношениям главных героев.Не спорю,Том Круз очень убедителен,Дакота Фэннинг тоже не сплоховала (пищала бы только потише).Смотреть здесь можно только на "папу" и "дочку".Все,остальные промелькнули и растворились,как человек в боевом луче машины пришельцев.
в) Жуткий жмот.У Уэллса,при его 19 веке,в книге было несколько сражений.Артиллерийские обстрелы треножников,шикарный эпизод,где военный линкор в море уничтожил трех страйдеров и взорвался сам.Было ведь?Конечно,было.А Спилберга,к сожалению,хватило лишь на несколько танков,пару-тройку вертолетов,десяток-другой "хаммеров",пострелявших в никуда и еще взвод солдат,заваливших треножник из гранатометов.Я понимаю,конечно,что идея книги,да и фильма тоже - показать поведение главных героев в дни так называемого Пришествия,но все же мне хотелось увидеть немножко баталий.Война миров,как таковая,где она?

Выводы - достаточно ровная игра актеров (касается только Круз-Фэннинг,остальные - плоские,как гладильная доска),зрелищно,хорошие спецэффекты,сильно порезанный и вывернутый наизнанку сюжет книги.

Фильм,в принципе,хороший,но чувства ностальгии по одноименному произведению Уэллса не вызвал.

Мирани
06.11.2005, 23:26
фильм в принципе не плохой,но его клево смотреть только в кинотеатре!

Рыжая волчица
08.11.2005, 15:27
Мне фильм понравился. Эти люди, что поливают на фильм грязь просто э-э-э-э непонимающие в искусстве люди. Конечно воплей надо бы поменьше, но как ведут себя люди при опасности... Да так, визжат и бегают как угорелые. Нет, чтобы трезво оценить ситуацию. Хотя, что вам объяснять, вы же люди?:mad:
Фильм я поставила 5.;)

Кайлит
08.11.2005, 15:32
Думала что поставить, думала... И поставила все-таки 4, но эта четверка близка к пятерке)
Мне вообще фильм понравился, снят хорошо))

Trinity
14.11.2005, 12:01
Может быть повторю чье-нибудь мнение, но все же скажу, что фильм мне понравился по той причине, что в нем реально изображена реакция людей на такое страшное, безысходное событие, как нашествие инопланетян. Каждый спасал свою задницу, даже ценой смерти другой. Да и средне статистический зритель, не читавший книгу, накврняка, ожидал, что сейчас Герой-Том Круз всех гадов инопланетных раскидает одной левой, ан нет, Он так же как и все спасал себя и своих детей...

МИРС
15.11.2005, 17:03
Поставила 3, потому что концовка какая - то непонятная и фильм местами скучный, а спас всё Джастин Четуин, классно сыграл, они вдвоём с Дакотой затмили Круза, он вначале выглядил как идиот...:rolleyes:

hitchens33
19.11.2005, 02:56
Потрясающий фильм!!! Круз-Фаннинг выглядят отлично. Спецыфекты отличные , оочень захватывает.Ну и конечно надо смотреть только на Большом экране , не в коем случае дома , иначе можно увидетл только игру актёров. Ну и конец мог быть не Хэппи Энд. Ставлю 5 !

Timberwolf
20.11.2005, 18:15
"Война миров" /War Of The Worlds/ (2005) мечтателя Герберта Уэллса за век с лишним своего существования разбередила немало фантазий – из нее выросли десятки романов и фильмов о злобных пришельцах. Со временем книга стала выдержанной, как старое вино, она пленяет старомодной уверенностью в божественной целесообразности мироустройства, но все труднее поддается экранизации.
Другой мечтатель, Стивен Спилберг, возможно, слишком долго грезил о фильме про нашествие марсиан: он утонул в накопившихся благих намерениях. Получилось пособие для нерадивых папаш на материале марсианской войны с неясными последствиями.
Действие перенесено в наши дни, а герой стал рабочим в доке; он развелся с женой и теперь с трудом справляется с двумя детьми – дылдой сыном и вечно канючащей дочкой. Начало фильма вводит нас в обстоятельства этой жизни и оживляется лишь с появлением спецэффектов, на которые Спилберг мастер. Высадка марсиан на Землю подана как помесь грозы со смерчем, но уже здесь очень портит дело спешка в изготовлении фильма – режиссеру явно некогда заботиться о достоверности в поведении персонажей. И вот вообразите угрожающе вздымающийся асфальт под ногами толпы, которая и не думает волноваться, а смотрит на кошмар как на кино, не трогаясь с места. Так бывает, когда толпу снимут отдельно, а землю под ее ногами потом станут взрывать на компьютере, – получится все, кроме ужаса в глазах людей и их реакции на жуткие события. Эта неадекватность поведения героев, от главных до массовки, будет портить фильм постоянно, подрывая и без того хлипкую веру в происходящее.Кроме спецэффектов, Спилберг любит делать душеспасительное кино. Он уже поразил мир зрелищем коленопреклоненного ветерана на могиле павших солдат в "Спасении рядового Райана" /Saving Private Ryan/ (1998), где мощь спецэффектов соседствует с редкой по сусальности сюжетной клюквой. Теперь он делает не столько фантастику, сколько педагогическую поэму: плохой папа получает суровый урок жизни и становится папой хорошим. Папу играет Том Круз, и он столько не плакал за всю свою экранную карьеру. Его лицо постоянно залито слезами, он вечно близок к истерике, так что не только его рвущийся в бой сын, но и дочка, не ко времени захотевшая пописать, в сравнении с ним кажется апофеозом человеческого мужества. Нежданная сентиментальность суперзвезды делает героя бездейственным и бесхарактерным – следить за ним тоскливо.
По жанру это семейная драма на фоне экстрима. Америка не знала войн на своей территории, и марсиане в этом кино играют ту же роль, что фашисты в нашем фильме "Жила была девочка". Попытка вот так "заземлить" космическую фантазию Уэллса и перевести ее в ряд бытовой военной драмы изначально обречена на провал: для реальной войны все слишком картонно, для фантазии – слишком бескрыло. Действие протекает преимущественно в темных подвалах-бункерах, в толпах кричащих беженцев, среди мародеров и полубезумных. Сюжет, написанный Уэллсом за несколько лет до первой мировой войны, был рассчитан на мир, еще не познавший глобальных битв, и экранизировать его сегодня всерьез – что делать научный фильм по роману Жюля Верна "Из пушки на Луну". На какое чудо здесь рассчитывал Спилберг – понять нельзя.

Suhov
20.11.2005, 20:43
Не хотел залазить в эту тему,т.к. я и книгу читал и фильм смотрел.Про экранизацию фильмов говорить глупо, уже все сказано. НО несмотря на все фильм очень понравился.От Спилберга ждал маштабности и дождался. Круз конечно не подходит для этой роли("мелковато для него") Твердые 9/10.:cool:

Nforce
20.11.2005, 22:08
Фильм сам по себе неплохой. Но, что мне не понравилось - так это конец фильма. Ну, сами посудите - почему инопланетяне, являясь высокоразвитыми существами, не обратили внимания на разного рода микроорганизмов, которые являются губительными для них. Я понимаю конец фильма сделан по книге, но все же.

Боб
20.11.2005, 23:33
На какое чудо здесь рассчитывал Спилберг – понять нельзя.

И тем не менее оно произошло! Фильм получился. Народ валил толпами в кинотеатры. Фильм стал самым громким событием года, собрал более полумиллиарда долларов - а это ли не чудо для такой простенькой вещи, как "Война миров"?

Aleee
21.11.2005, 15:37
Поставил 4. Фильм хороший, но куча недочётов. Например с какой радости у треножников вдруг отключилась защита? А это существенный пробел, из-за этого картина фильма неполна. А почему трупы поплыли по реке именно в тот момент, когда подошла девочка? Но всё же нужно замечать не недостатки, а преимущества. А преимуществ в этом фильме гораздо больше недостатков... 4.

Breen
21.11.2005, 16:30
А почему трупы поплыли по реке именно в тот момент, когда подошла девочка?

Может, это просто другая партия...

Счастливая
22.11.2005, 20:22
Честно говоря ожидала большего

Murka
22.11.2005, 22:59
Несмотря на некоторые недочёты, и прослеживающуюся местами затянутость, с удовольствием посмотрела это творение Спилберга. Но до книги конечно далеко...

Timberwolf
23.11.2005, 00:49
И тем не менее оно произошло! Фильм получился. Народ валил толпами в кинотеатры. Фильм стал самым громким событием года, собрал более полумиллиарда долларов - а это ли не чудо для такой простенькой вещи, как "Война миров"?
Это довольно таки не простенькая вещь! Для того чтобы понять прочитай книгу.Именно она "прорекламировала" фильм.Народ ожидал увидеть качественную экранизацию, а увидел жуткую пародию

Enforcer
23.11.2005, 01:10
Народ ожидал увидеть качественную экранизацию, а увидел жуткую пародию

Не факт.Народ,в большей своей массе,хотел улучшенный раз в двадцать вариант фильма "День независимости".А вот как раз искушенная часть аудитории ждала соответствия творению Уэллса,получив в конечном итоге одну американскую семью на фоне маленького Апокалипсиса...

LabraDOR
23.11.2005, 16:43
Отличный фильм. Этот поезд в огне... одним эпизодом показать масштабность происходящего тотального уничтожения - Спилберг талант! ))

Боб
23.11.2005, 19:21
Это довольно таки не простенькая вещь! Для того чтобы понять прочитай книгу.Именно она "прорекламировала" фильм.Народ ожидал увидеть качественную экранизацию, а увидел жуткую пародию

Между прочим я книгу читал раз 25 - одна из любимых! Ты подумай - это мы читаем эти книги. Американцам (90%) абсолютно плевать, что за Уэллс и какую книгу он написал! Они хавали фантастику, а не Уэллса! Режиссер имеет право рассматривать книгу как хочет! Ну, поставил Тарковкский "Солярис" прямо по книге - и что получилось - унылое, тоскливое, скучное зрелище!
В Америке почти нет абсолютных экранизаций. Там есть "по мотивам". Поэтому, я не думал об Уэллсе, когда смотрел фильм, я думал о Спилберге. Когда я хочу Уэлллса, я читаю книгу, когда хочу Спилберга - я смотрю "Войну миров". Это разные вещи. Одна - научно-фантастическая книга. Другая - массово-кассовый блокбастер.

Timberwolf
24.11.2005, 17:46
В Америке почти нет абсолютных экранизаций. Там есть "по мотивам". Поэтому, я не думал об Уэллсе, когда смотрел фильм, я думал о Спилберге. Когда я хочу Уэлллса, я читаю книгу, когда хочу Спилберга - я смотрю "Войну миров". Это разные вещи. Одна - научно-фантастическая книга. Другая - массово-кассовый блокбастер.
Назвал бы он свой фильм как то по другому,я бы не имел претензий, скажем "Нашествие инопланетян" или что-то в этом роде А так он просто снимаем фильм якобы по книге, а получилась чушь. Да, я понимаю что нельзя снять всё точно по книге.Но яркий пример "Властелин колец".В фильме много эпизодов из книги упущено, но режиссер сделал картину такой, что довольны и поклонники Толкиена, и простые зрители, ожидавшие чего-то яркого и впечатляющего, и сами создатели,получившие за фильм огромные сборы. А зачем так поганить одного из самих выдающихся фантастов, я не понимаю!

LabraDOR
24.11.2005, 18:23
Назвал бы он свой фильм как то по другому,я бы не имел претензий, скажем "Нашествие инопланетян" или что-то в этом роде А так он просто снимаем фильм якобы по книге, а получилась чушь.
Уточните пожалуйста, я не понял: если бы фильм назывался "Нашествие инопланетян", он бы понравился Вам?

Боб
24.11.2005, 18:52
Назвал бы он свой фильм как то по другому,я бы не имел претензий, скажем "Нашествие инопланетян" или что-то в этом роде А так он просто снимаем фильм якобы по книге, а получилась чушь. Да, я понимаю что нельзя снять всё точно по книге.Но яркий пример "Властелин колец".В фильме много эпизодов из книги упущено, но режиссер сделал картину такой, что довольны и поклонники Толкиена, и простые зрители, ожидавшие чего-то яркого и впечатляющего, и сами создатели,получившие за фильм огромные сборы. А зачем так поганить одного из самих выдающихся фантастов, я не понимаю!

Ну, ладно, ладно, не беспокойся. Одновременно со Спилберговской "Войной миров" вышла другая "Война миров" другой студии с крошечным бюджетом, но зато, говорят, точно пло книге...

А вообще, это мы можем делать отсылки на выдающиеся литературные произведения, в Америке же есть так называемая "адаптированная литература", я однажды взял в библиотеке ту же "Войну миров" в адаптированном американском варианте. И что ты думаешь? 27 страниц. :D "Война миров" - 27 страниц! Я валялся.
Кстати, фильмы "Остров Доктора Моро" и "Мшина времени" так же мало подходят к оригинальным книгам, как и "Война миров" .

Breen
24.11.2005, 19:46
А так он просто снимаем фильм якобы по книге, а получилась чушь. А зачем так поганить одного из самих выдающихся фантастов, я не понимаю!

А Вы где-то слышали или читали, что фильм СНЯТ ПО КНИГЕ? Может просто на основе, по мотивам...

Солнышко
24.11.2005, 21:02
To Breen. Точно по мотивам книги, так как Уэлс писал книгу давно и никакой американщины в помине не было. Под американщиной я подразумеваю американскую идею и все что они за нее выдают. Мне в фильме понравились инопланетяне, такие прикольные на вид, а еще звук который издают их корабли, хочу себе такой звонок на мобилу!

Mike
24.11.2005, 22:54
Отлиный фильм! Круз и Фэннинг прекрасно сработались вместе
Imho мелкие ляпы можно и не учитывать,а ставить сразу 5

Timberwolf
25.11.2005, 01:36
To Breen. Точно по мотивам книги, так как Уэлс писал книгу давно и никакой американщины в помине не было. Под американщиной я подразумеваю американскую идею и все что они за нее выдают. Мне в фильме понравились инопланетяне, такие прикольные на вид, а еще звук который издают их корабли, хочу себе такой звонок на мобилу!
Извините, а Властелин колец тоже по мотивам??? Там нет американщины,так почему то же нельзя было сделать с Воиной миров?:cool:

Timberwolf
25.11.2005, 01:46
Уточните пожалуйста, я не понял: если бы фильм назывался "Нашествие инопланетян", он бы понравился Вам?
Видимо вы не поняли.Суть не в том понравился мне фильм или нет. От названия мнение не изменится, изменится отношение к картине как таковой. Приведу простой пример: допустим я начну снимать фильм-сказку, а назову "Мастер и Маргарита" (Думаю просвещённым людям напоминать не надо,что это произведение классика русской литературы Булгакова) Получится ажиотаж:"О!!Экранизация "Мастера и Маргариты".А в реалии те кто не читал, посмотрят и подумают, что так и было. А возьмут книгу потом и скажут" Это чё такое???Сюжет совсем не тот, герои не те..и вообще это серьёзное произведение,а то была сказка"
Ну это я конечно сильно утрировал,но суть примерно таже.

Spell
25.11.2005, 10:10
Мне фильм понравился. 4-ки вполне заслуживает. Мне особенно понравилось, как показана атмосфера всеобщего ужаса, паники (например в том же "Дне независимости" этого совсем не ощущается). Актеры играют довольно прилично, Том Круз конечно звезд с неба не хватает, но смотрится вполне адекватно. Понравился Тим Роббинс, сыграл довольно таки яркого и запоминающегося персонажа. Чего мне показалось недостаточно, так это боев с пришельцами( например сцена на холме, когда танки и вертолеты полят в пришельцев, а нам ничего не показывают). Думаю не хватило финансов, все же 130 млн. в наши дни не такой уж и большой бюджет (для сравнения приведу несколько примеров: "Смертельное оружие-4"-150 млн., "Али"-150 млн.).

Miller
25.11.2005, 13:00
http://www.kinomania.ru/movies/w/War_of_the_Worlds/poster.jpg
Обсудим. Фильм понравился (4 балла из 5), но так как книгу не читал ожидал большего, грандиозную войну а получилось то что получилось . А вы что думаете
А я думаю что фильм и до тройки (3 балла) еле дотягивает... Особенно прочитав книгу начинаешь оболдевать от фильма, где главный герой Т. Круз - отец разгельдяй, с их американской долбонутой на всю голову идеей... Но концовка фильма, я думаю, Грин Писус бы понравилась - берегите Природу - мать Вашу! и она вас когда-нибудь спасет...

З.Ы.
Книга Уэллса лучше, хоть и описывает события позапрошлого века... советую почитать и сравнить с голливудской "страшной сказкой"...

Miller
25.11.2005, 13:02
А Вы где-то слышали или читали, что фильм СНЯТ ПО КНИГЕ? Может просто на основе, по мотивам...
Так точно, снят фильм По мотивам, но очень хреновым мотивам...:)

Timberwolf
25.11.2005, 16:34
А я думаю что фильм и до тройки (3 балла) еле дотягивает... Особенно прочитав книгу начинаешь оболдевать от фильма, где главный герой Т. Круз - отец разгельдяй, с их американской долбонутой на всю голову идеей... Но концовка фильма, я думаю, Грин Писус бы понравилась - берегите Природу - мать Вашу! и она вас когда-нибудь спасет...

З.Ы.
Книга Уэллса лучше, хоть и описывает события позапрошлого века... советую почитать и сравнить с голливудской "страшной сказкой"...
Неужели..хоть один мой сторонник нашёлся, теперь не один я отмахиваться буду=)

Солнышко
25.11.2005, 16:45
Предыдущий автор, поясните ваши претензии, особенно в отношении ВК.

LabraDOR
25.11.2005, 16:45
Для Timberwolf
Я все же позволю себе повторить вопрос (хотя возможно "не в этом суть")
сам фильм Спилберга (сюжет, режиссура, игра актеров, операторская работа. спецэффекты и т.д.) вам пришлись по душе? Если на минуту абстрагироваться от Уеллса вообще.

Timberwolf
26.11.2005, 00:57
Предыдущий автор, поясните ваши претензии, особенно в отношении ВК.
Прочитай предыдущие сообщения=)

Timberwolf
26.11.2005, 01:01
Для Timberwolf
Я все же позволю себе повторить вопрос (хотя возможно "не в этом суть")
сам фильм Спилберга (сюжет, режиссура, игра актеров, операторская работа. спецэффекты и т.д.) вам пришлись по душе? Если на минуту абстрагироваться от Уеллса вообще.
Единственное,что было сделано на высшем уровне это любимые Спилбергом спецэффекты, про остальное было написанно выше,просто не хочу повторяться

Боб
26.11.2005, 11:34
Единственное,что было сделано на высшем уровне это любимые Спилбергом спецэффекты, про остальное было написанно выше,просто не хочу повторяться

Спецэффекты у Спилберга вообще на третьем плане... Везде.

Солнышко
26.11.2005, 18:15
Timberwolf. прочитала предыдущие сообщения, очень много думала... Что касается ВК, то я слышала сотню мнений, где говорится что в этом фильме полно американщины.(Лично я такого не заметила, просто наслаждалась фильмом.) А вот что касается Войны миров, мне не понравилась идея с папашей-героем, этаким суперменом, котрый ради своих детей (рыдаю и плачу) пытается воевать с инопланетной заразой. Ему только гранатомета не хватает и прикида как у Рэмбо. А в целом, фильм интересный, Спилберг как всегда отличился.

Timberwolf
26.11.2005, 22:16
Timberwolf. прочитала предыдущие сообщения, очень много думала... Что касается ВК, то я слышала сотню мнений, где говорится что в этом фильме полно американщины.(Лично я такого не заметила, просто наслаждалась фильмом.) А вот что касается Войны миров, мне не понравилась идея с папашей-героем, этаким суперменом, котрый ради своих детей (рыдаю и плачу) пытается воевать с инопланетной заразой. Ему только гранатомета не хватает и прикида как у Рэмбо. А в целом, фильм интересный, Спилберг как всегда отличился.
К Властелину колец я претензий не имел ..наоборот, привожу, как пример качественной экранизации книги. А вот идея Спилберга с супер героем( как ты правильно заметила) мне непонравилась, поэтому и не понравился фильм.

Влад
26.11.2005, 22:28
Книгу я читал, понравилась. Но фильм понравился больше, т.к. человек в 19 веке абсолютно ничего противопоставить не мог. А в фильме хоть какое-то сопротивление. Потом, на мой взгляд, фильм очень ярко показывает, что наше чувство защищенности ложное, поэтому фильм честно заслужил свои 5 баллов.

Harison
27.11.2005, 21:16
Ого какие разные мнения!:eek: Мне дак фильм очень понравился смотрел аж 3 раза!

Miller
29.11.2005, 12:38
Ого какие разные мнения!:eek: Мне дак фильм очень понравился смотрел аж 3 раза!
Один раз смотрел - еле еле додержался до финальных титров... А ты аж 3 раза - вот это сила воли...:)

Влюблённая в него
13.12.2005, 13:54
Что касается моего мнения, лучше фильма нет и не будет, можете не соглашаться,но сказать что фильм супер- ничего не сказать. Я даже не знаю, чем вообще выразить свой дикий восторг!!! "Война миров" -is the best!!!

TiraeL
13.12.2005, 15:40
И я фильм воспринял тоже положительно, если не обращать на некоторые ляпы. К примеру симпотичны были некоторые амэриканские шуточки вроде: " ...можно я над этим приколом буду смеятся только первые 500 раз..." или же тот момент когда Том попросил своего сына взять продукты, а он всякие добаки понакидал вроде: кетчупа, тапаски.
Или же я содрагал в тот момент когда было чередование ударов молний, как же испуганы были герои.
Имхо, в полне 5 заслуживает.

Shader
13.12.2005, 15:52
Мне тоже фильм понравился и, действительно, он заслуживает пятерки хотя бы за сопереживание зрителей и киногероев...

art_kravs
13.12.2005, 23:43
снято 4/5 сценарий 1/5 тотал : 2,5/5. вывод: фильм кал. совет : поставить жене , смотоеть одним глазом , другим-в комп - тогда не о чём не пожалеете.

ALANA
14.12.2005, 02:34
Отлиный фильм! Круз и Фэннинг прекрасно сработались вместе
Imho мелкие ляпы можно и не учитывать,а ставить сразу 5
Да, Фэннинг кричит на 5,а Круза просто жаль.:)

McSeem
16.12.2005, 08:13
А вот что касается Войны миров, мне не понравилась идея с папашей-героем, этаким суперменом, котрый ради своих детей (рыдаю и плачу) пытается воевать с инопланетной заразой. Ему только гранатомета не хватает и прикида как у Рэмбо.
Ну зашибись. Там вообще-то фишка фильма как раз в том, что папаша - не шаблонный герой и предпочитает не лезть на рожон, а прятаться по подвалам. Озверел он только тогда, когда лишился дочки.

Евро Пупсик
12.03.2006, 23:41
Для меня фильм, средний, хоть и Люблю я Круза :) что то ему не хватает этому фильму :rolleyes:

Маргаритка
14.03.2006, 22:31
ФУ_ФУ_ФУ!!!!!!!!!!!!!!Просто КОШМАР..Как можно было такое снять?!Это тж уму непостижимо...:confused:

Пумочка
15.03.2006, 20:23
Мне фильм понравился. Спецэффекты были что надо, такой холодок пробегал временами. Понравился сюжет: очень правдиво на мой взгляд показано поведение людей в подобной ситуации, паника, хаос, когда никому нет дела до других, все спасаются как могут, люди могут перестрелять друг друга из-за машины, страх... И понравилось что главный герой просто пытается спасти свою семью, а не жизнь всей планеты, как обычно. Правда кричащая девочка и странный парень, рвущийся в добровольцы, попавший прямо в самое пекло, но все равно странным образом оставшийся живым, немного портят картину, но все же впечатления от просмотра у меня положительные.

Milena
15.03.2006, 20:46
Вроде бы фильм как фильм, но в нем какое-то ощущение незаконченности что-ли...короче я бы сказала что он тянет только на 3 из 5.

Clodia
15.03.2006, 23:24
Может фильм и должен только жуткие впечатления оставлять, будто бы вот вот что-то ужасное произойдет. Я даже когда Звонки смотрела, так не пугалась, а тут ужасные триноги бродят, кровищи кругом, растения какие-то инопланетные, а самое ужасное паника кругом, людей уже не беспокоят их повседневные заботы, им вообще на все наплевать, лишь бы оттянуть смерть, не хотела бы я на их месте оказаться :eek: !
Я даже по сторонам оглядывалась в кинотеатре до того страшно было! Но вот ощущение незаконченности фильма действительно присутствует на протяжении всего фильма, душевности что ли ему не хватает?!
Хотя бы можно было на Тома Круза вдоволь налюбоваться, но мне кажется ему в таких фильмах лучше больше не сниматься!

Mariya
16.03.2006, 17:33
Просмотр "Войны миров" был самый впечатляющий. Нет, не только потому, что фильм впечатляет, но ещё и потому, что смотреа я летом, в кинозале кондиционеры быи врублены на полную. В начале фильма есть сцена с воронкой на небе с ветром. Так вот. Когда эта сцена была, когда показывали, какой там ветер на нас подуло кондиционерами очень сильно. Короче, живые спецэффекты. (шучу)
А вообще фильм мне понравился. Круз, как всегда, замечательно играет, девчонка так реалистично орала, что, по-мему, не свойственно маленькой девочке делать перед камерой. Вряд ли кто так сможет. Понравился сюжет. Рада, что пацан остался в живых. Сначала я была категорически против того, чтобы он пошёл с солдатами, а после взрыва была уверена, что он погиб. Понравился герой Круза. Мужчина, совершивший, наверное, самый благородный и героический поступок. :)

Stevnin
16.03.2006, 21:23
Все равно фильм слишком слаб. Там, где должно быть отчаяние - герой Тома Круза всех спасает. Никакой опасности всемирный холокост для его семьи не представляет, как бы режиссер ни подчеркивал его "простоту". За него не хочется переживать, хотя временами становится не по себе.

vred
18.03.2006, 16:23
ужасно надоела маленькая Дакота, даже не помню, когда так много снимали бы одну и ту же, может быть и талантливую, девочку в любых ролях. а сам фильм производит впечатление только в начале ИМХО, затем начинается битая-перебитая история, которую не спасает ни Круз, ни Спилберг. ничего нового, зачем было снимать, непонятно

[LsL]KOT
19.03.2006, 10:24
Между прочим у Войны Миров было три номинации на оскар-2006, а плохие фильмы на Оскар не номинируют (Жалко только что КИНГ-КОНГ все занял, хотя я бы Войне Миров дал Оскар за лучшие звуковые эффекты ):)

Кейра
19.03.2006, 14:31
Не сказала бы что фильм супер, но не плохой. Смотрела с удовольствием. Том Круз конечно великолепен!!!

Alexandr
19.03.2006, 16:09
«Война миров» типичный летний блокбастер, зрелище изначально не притязательное, рассчитанное, чтоб служить насыщенным спецэффектами фоном, для поглощения пива и попкорна. Посмотреть можно, разок, посмеяться над разбегающимися как тараканы от света, от папаши Круза, детьми, над вечновизжащей девочкой (ах какой тонкий ход для создания напряжения) и т.д. Если бы не одно «но», это имя режиссера. Если из фильмов Спилберга в последнее время исчезла душа и они стали гольной коммерцией то хотя бы оставался четкий професианолизм. Здесь же кино, шито белыми нитками, которые постоянно лезут наружу. Таких ляпов и сюжетных нестыковок я от Спилберга не ожидал. В принципе объяснимо, фильм пекся как горячие пирожки, все было состряпано за 2 месяца, это хорошо заметно, но вот непонятно почему авторы фильма гордятся такими «стахановскими темпами». Тут как нельзя лучше подходит пословица – поспешишь людей насмешишь. Во многих местах фильма я просто ухахатывался.

Suhov
19.03.2006, 17:32
Том Круз конечно великолепен!!!
Что-же великолепного, а помойму неубедительно и местами переиграно

Кейра
19.03.2006, 19:21
Что-же великолепного, а помойму неубедительно и местами переиграно
Я понимаю-это твое мнение...но я не согласна. Нет, мне Том Круз особо та и не нравится, а вот в Войне Миров он сыграл хорошо.

Haunted by Horror
20.03.2006, 14:42
Так грустно иногда читать подобные обсуждения...:(
Никому ничего не докажешь...;)

кактус
20.03.2006, 14:45
Так грустно иногда читать подобные обсуждения...:(
Никому ничего не докажешь...;)
А у тебя какое мнение?:)

BAHbKA
27.04.2006, 18:37
Мне в этом фильме очень понравилось как передан дух катастрофы. Обычно в фильмах этого жанра есть эдакий центр управления с всезнающим президентом за штурвалом, а главный герой всегда знает куда идти и что делать. Во время таких фильмов часто задумываешься, а что бы ты делал, если б в одночасье исчезли электричество, водопровод, мобильная связь, канализация, телевиденье, интернет, такси, метро....
В ВМ, как раз, показана глобальная катастрофа глазами обычного человека, когда не знаешь куда идти тебе, куда идут все, что происходит, существует ли еще то место, куда ты бежишь и что тебя там ждет. Передана тревога и неопределенность.
Плюс к хорошей идее классно снято - и актеры нормально играют и моменты настоящего саспенса и спецэфекты и видеоряд.

Это лучший фильм 2005 года.

phoenix®
27.04.2006, 18:52
3/5.
Бездарно. Не порадовало ничего ровным счётом. Не даром Цукеры так постебались над фильмом в "Очень срашном кино".

BAHbKA
27.04.2006, 18:54
3/5.
Бездарно. Не порадовало ничего ровным счётом. Не даром Цукеры так постебались над фильмом в "Очень срашном кино".

Это серьезный критерий, ничего не скажешь

Bono Vox
28.04.2006, 00:12
Мне в этом фильме очень понравилось как передан дух катастрофы. Обычно в фильмах этого жанра есть эдакий центр управления с всезнающим президентом за штурвалом, а главный герой всегда знает куда идти и что делать. Во время таких фильмов часто задумываешься, а что бы ты делал, если б в одночасье исчезли электричество, водопровод, мобильная связь, канализация, телевиденье, интернет, такси, метро....
В ВМ, как раз, показана глобальная катастрофа глазами обычного человека, когда не знаешь куда идти тебе, куда идут все, что происходит, существует ли еще то место, куда ты бежишь и что тебя там ждет. Передана тревога и неопределенность.
Атмосфера катастрофы, конца света передана отлично, Отлично сделаны эпизоды с паромом - как у них забирают машину, как толпа бредёт к переправе, жуткая паника и давка при появлении треножника. По-моему, Спилберг, не смотря на изменение героев, времени и места действия, хорошо передал атмосферу книги Уэллса: паника и беспомощность.
Фильм не идеален, Спилберг местами жертвует смыслом ради эффектности (он это любит:) , но всё равно хорошо! 8 из 10

PS не понимаю, за что некотрорые люди так ненавидят Тома Круза:confused:

moldovan007
28.04.2006, 00:13
Мне по-большей части понравилось кино. 4/5. Очень неплохая драмма получилась на фоне войны. И Дакота даволно реалестично сыграла, что и требовалось от ребенка в полном хаосе:eek:

Alexandr
28.04.2006, 08:42
Мне по-большей части понравилось кино. 4/5. Очень неплохая драмма получилась на фоне войны. И Дакота даволно реалестично сыграла, что и требовалось от ребенка в полном хаосе:eek:
Сорри,эээ но где там драма? Когда от круза дети разбегаются? Какая реалистичная игра, этот визг? Тогда племяница одгого моего друга должна на оскар идти...

NARC
28.04.2006, 10:21
По-моему фильм получился ужасным. Идиотская концовка, ужасно передано чувство и ощущение катострофы, дешёвые спецэффекты, постоянно орущая дочь Тома Круза!!...
Радует то, что в "Очень страшное кино 4" над ним стебанулись как следует!!!:) :)

Боб
28.04.2006, 10:28
По-моему фильм получился ужасным. Идиотская концовка, ужасно передано чувство и ощущение катострофы, дешёвые спецэффекты, постоянно орущая дочь Тома Круза!!...
Радует то, что в "Очень страшное кино 4" над ним стебанулись как следует!!!:) :)

Концовка скомканная, но ничуть не идиотская, а, наоборот - логичная и закономерная. Ощущения катастрофы нет и быть не должно (хотя ощущение грозы передается великолепно), спецэффекты - дорогущие и очень качественные (если, конечно, не на экранке смотреть), но, поскольку они на десятом месте, то и показывать их Спилберг особо не стремится, ну, никогда не было у маэстра пустой демонстрации эффектов. Конечно, кроме Тима Роббинса никто особо прилично не сыграл, но в блокбастерах Спилберга важны не актеры (тот же посредственный ГОлдблюм в "Парке Юрского периода"), а идея и сам Спилберг....
Вот скажитечестно: вы ждали второй "День Независимости"?

Alexandr
28.04.2006, 11:13
Конечно, кроме Тима Роббинса никто особо прилично не сыграл, но в блокбастерах Спилберга важны не актеры (тот же посредственный ГОлдблюм в "Парке Юрского периода"), а идея и сам Спилберг....
Вот скажитечестно: вы ждали второй "День Независимости"?
Какая идея? А том что инопланетяне либо клинические идиоты, либо просто раздолбаи - решили миллион лет готовить вторжение, а пеницилина не придумали? Или мысль о героизме крузова сынка, который пошел сражаться с супостатами, обрекая себя на верною смерть, а потом оказался жив здоров, видимо что бы не травмировать нежную психику зрителей?
Вот именно что подобного маразма я от Спилберга не ожидал. Какой профессионализм, когда присутствует такая сцена: все электроприборы сдохли, но дяденька бежит в толпе и снимает происходящее на цифровую камеру, все бы ничего, маленький ляп, потом его злыдни пришельцы кончают, камера падает из рук и зрителю дается панорама местности через ее ЭЛЕКТРОННЫЙ дисплей…
Имхо фильм, ну ооочень не далеко от дня независимости ускакал.

BAHbKA
28.04.2006, 12:06
насчет пенницилина претензии наверное логичнее предъямить М-ру Уэллсу. В этом-то, как раз, нет большого косяка. В конце концов, мы часто не замечаем очевидного, и это не обязательно - признак идиотизма.

А вот с камерой - да. Чесно говоря, ляп настолько очевиден что в голове не укладывается. Может у Спилберга есть какое-то логическое объяснение для этого - это просто нельзя было не заметить??? Короче, ложка дегтя.

Есть и еще косяки, но для меня они не сильно портят впечатление от фильма. Он не идеален, но очччень хорош.

Lenivets
28.04.2006, 14:22
А не мог дяденька поменять в камере батарейку :) Это же проще чем соляную у машины, так что НЕ ляп.
В бактериях виноват не Уэльс, а Спилберг - надо же было как то обуздать супостата, попросту следуя принципу добро всегда побеждает зло, что всегда культивируется на западе, а в такого уровня фильме и подавно. Янки просто не простили бы другой концовки:), кстати очень глупой и портящий весь фильм.
Фильм мне понравился. Том вместо такого чтоб хватать базуку и крушить прищельцев, схватил детей и понесся с ними куда подальше. Чем собственно мы с Вами и займемся случись что нибудь подобное :) Так что тут все вполне естественно и натурально. Эхх если бы только не эта позитивно-тошнильная концовка.
Еще эта атмосфера хаотичного бегства, отлично передана.

Alexandr
28.04.2006, 14:51
насчет пенницилина претензии наверное логичнее предъямить М-ру Уэллсу. В этом-то, как раз, нет большого косяка. В конце концов, мы часто не замечаем очевидного, и это не обязательно - признак идиотизма.
За что же бедному Уэллсу? Он вроде «войну миров» в конце 19 века писал, а пенецилин изобрели к сороковым, сульфаниламиды появились чуть раньше, в любом случае, в конце 19 века не было эффективных анти бактериологических препаратов. Зато были открытия Пастера и Коха, и Уэллс знал, что организмы без соответствующего иммунитета долго не протянут. Да и пришельцы в его книге сразу являются на землю, а не закапывают треножники миллион лет назад. Так что известному фантасту в наличии элементарной логики не откажешь, в отличии от создателей фильма.

Есть и еще косяки, но для меня они не сильно портят впечатление от фильма. Он не идеален, но очччень хорош.
Я не очень много смотрю блокбастеров, может были представители похлеще, но для меня «война миров» стала чемпионом 2005 по количеству ляпов и нелепицы. Повторюсь, не обратил бы внимания на это если бы не имя режиссера. Все таки, хоть с крепким профессионализмом, до этого фильма, фамилия Спилберг у меня ассоциировалась.

В принципе понятно, откуда эти «неполадки в пробирной палатке», из-за жесточайшего дэдлайна в 2 месяца. Если мне на работе кто ни будь сказал, что надо сделать работу на которую как минимум трэба полгода , а лучше по больше, за пару месяцев, то я бы не только не рискнул гарантировать качественных результатов, но сразу же ответил бы что получится полная ерунда. Вот только кажется Спилберг такой кино-барон, что вряд ли за ним продюссор с кнутом стоит… Так что вина именно его.

BAHbKA
28.04.2006, 15:13
Я в том смысле, что гибель инопланетян из-за микроорганизмов придумана не Спилбергом а Уэллсом. (Я не ошибаюсь? - книжку читал страшно давно). А если пенницилин изобрели люди, это не значит что инопланетяне должны были сделать тоже.

Romanych
28.04.2006, 15:18
Спилберг есть Спилберг человек опыт, человек зрелище, его фильмы не были скучными и то что он задействовал в фильме и драму нисколько фильм не испортило, единственый минус фильма какой то быстрый конец фильма типа раз все инопл и поумерали.

LabraDOR
28.04.2006, 15:36
Повторюсь, не обратил бы внимания на это если бы не имя режиссера. Все таки, хоть с крепким профессионализмом, до этого фильма, фамилия Спилберг у меня ассоциировалась.
А теперь, значит, с профессионализмом не ассоциирутся?!!! )) После кинофильма "Война миров" режиссер Спилберг разучился снимать...
Мое мнение - режиссура и операторская работа в фильме на высшем уровне.

Romanych
28.04.2006, 16:00
на 100%. Снять в столь сжатые сроки (3 месяца + 3 месяца монтаж и спецэффекты) качественный фильм, естественно я бы не не так воспринял этот фильм если бы снял его др реж. Спилберг это имя как соса-сола или пепси это проще говоря бренд качества.

BAHbKA
28.04.2006, 16:06
Мне еще очень понравилось, что действие перенесено в наше время, фильм от этого только выиграл

Alexandr
28.04.2006, 16:34
А теперь, значит, с профессионализмом не ассоциирутся?!!! )) После кинофильма "Война миров" режиссер Спилберг разучился снимать...
Мое мнение - режиссура и операторская работа в фильме на высшем уровне.
Мое мнение о Спилберге падет с каждым его вторым фильмом вышедшем после прекрасного «списка шиндлера» . Поклон коньюктуре - «Амистад», лубочный пафос – «спасение рядового райна», бездушные коммерческие проекты – «искусственный интеллект», «особое мнение» и т.д. Спилберг в моих глазах падал все ниже. Но были определенные стандарты качества! Теперь вот «война миров» имхо откровенная халтура (ну нельзя снять качественное кино в авральном режиме). «Мюнхен» смотреть просто боюсь…

Romanych
28.04.2006, 16:56
Мое мнение о Спилберге падет с каждым его вторым фильмом вышедшем после прекрасного «списка шиндлера» . Поклон коньюктуре - «Амистад», лубочный пафос – «спасение рядового райна», бездушные коммерческие проекты – «искусственный интеллект», «особое мнение» и т.д. Спилберг в моих глазах падал все ниже. Но были определенные стандарты качества! Теперь вот «особое мнение» имхо откровенная халтура (ну нельзя снять качественное кино в авральном режиме). «Мюнхен» смотреть просто боюсь…
несоглашусь, Спилберг вряд ли будет заниматься халтурой, да и опыт у этого реж нехилый даже страшно говорить огроменный.

BAHbKA
28.04.2006, 17:04
...Теперь вот «особое мнение» имхо откровенная халтура (ну нельзя снять качественное кино в авральном режиме). …
Вы наверно "Войну Миров" имели ввиду?


...«Мюнхен» смотреть просто боюсь…
Вам наверное и не стоит - те же проблемы что в "Войне Миров" - недоработанный сценарий и ляпы, актерская игра правда посильней, конечно.

Pedro
28.04.2006, 17:20
Мое мнение о Спилберге падет с каждым его вторым фильмом вышедшем после прекрасного «списка шиндлера» . Поклон коньюктуре - «Амистад», лубочный пафос – «спасение рядового райна», бездушные коммерческие проекты – «искусственный интеллект», «особое мнение» и т.д. Спилберг в моих глазах падал все ниже. Но были определенные стандарты качества! Теперь вот «особое мнение» имхо откровенная халтура (ну нельзя снять качественное кино в авральном режиме). «Мюнхен» смотреть просто боюсь…

Насколько я понял из ваших сообщений, Вы, Alexandr, отчаянный противник всей голливудской блокбастерщины и "штамповки". Ну что ж это ваше субъективное мнение и Вы имеете на него полное право. Но говорить, что Спилберг халтурщик и халявщик просто кощунственно с вашей стороны.
Вы хотите сказать, что "Спасти рядового Райана" халтурный фильм? А за что же ему тогда дали 5 оскаров? За красивые глазки Спилберга? Если Вам не нравится смотреть блокбастеры, это не значит, что все они бездушные и дерьмовые. Если я вижу Directed by Steven Spielberg, то это, с вероятностью 99,99%, означает что фильм отличный, т.к. Стивен меня ни разу ещё не разочаровал.
Война миров - отличный фильм в своём жанре. Неуместно и глупо говорить, что у него плохая и глупая концовка, т.к. он был снят по книге с именно таким концом.

Змей
28.04.2006, 17:41
Получился стандартный фильм- катастрофа. Смысл книги урезали. И ведь что обидно, даже нормального экшена, резни не показали. Нудно.

Alexandr
28.04.2006, 17:56
Но говорить, что Спилберг халтурщик и халявщик просто кощунственно с вашей стороны.
Вы хотите сказать, что "Спасти рядового Райана" халтурный фильм? А за что же ему тогда дали 5 оскаров? За красивые глазки Спилберга?
К халтуре я отнес только «войну миров» опять же имхо

Romanych
28.04.2006, 18:25
К халтуре я отнес только «войну миров» опять же имхо
и в чем это по твоему заключается халтура?

кактус
28.04.2006, 18:32
Получился стандартный фильм- катастрофа. Смысл книги урезали. И ведь что обидно, даже нормального экшена, резни не показали. Нудно.
Смысл книги не урезали, все тоже. Только сюжет изменили.

Alexandr
28.04.2006, 18:47
и в чем это по твоему заключается халтура?
Дык я ж вроде уже не раз в предыдущих постах это собщил...

Romanych
28.04.2006, 18:53
Дык я ж вроде уже не раз в предыдущих постах это собщил...
Дык я про то же что кроме ляпов и недоделок ты не увидел больше в фильме. А ты не пробовал смотреть фильмы а не искать ляпы и не доработки. Пускай это делают другие люди например критики которые занимаются непосредственно этим.

Змей
28.04.2006, 18:53
Смысл книги не урезали, все тоже. Только сюжет изменили.


Не правда. Акценты изменили абсолютно. Если у Уэллса уклон был в социальную тематику, то у Спилберга в сторону семейную (проблемы шизофрении детей в раннем возрасте).

Alexandr
28.04.2006, 19:09
Дык я про то же что кроме ляпов и недоделок ты не увидел больше в фильме. А ты не пробовал смотреть фильмы а не искать ляпы и не доработки. Пускай это делают другие люди например критики которые занимаются непосредственно этим.
Пытался, но уж больно режут глаз:(

Romanych
28.04.2006, 19:22
Пытался, но уж больно режут глаз:(
что ж это тебе так порезало?

LabraDOR
28.04.2006, 19:29
что ж это тебе так порезало?
Наверное поезд в огне.)) Глаза только к мраку привыкли и тут на тебе..., а кто-то еще называет это гениальной режиссурой... ))

Romanych
28.04.2006, 19:36
Наверное поезд в огне.)) Глаза только к мраку привыкли и тут на тебе..., а кто-то еще называет это гениальной режиссурой... ))
а что поезд не может быть в огне или это что то сверхестественное

LabraDOR
28.04.2006, 20:00
а что поезд не может быть в огне или это что то сверхестественное
Просто пытался шутить.))
Это гениально! Одним коротким эпизодом передать ужас и всеобемлющий масштаб происходящего тотального уничожения.

moldovan007
28.04.2006, 23:54
Сорри,эээ но где там драма? Когда от круза дети разбегаются? Какая реалистичная игра, этот визг? Тогда племяница одгого моего друга должна на оскар идти...

Дорогой земляк. а как ты представляешь себе крики маленькой девочки в подобном хаосе. или ты ожидал, что она там сделает грустное лицо, вытрет слезинку и успокоится??? Как раз самая что не на есть психологическая драмма, какая же это не драмма для отца, когда от тебя убегает ребенок, и Спилберг явно не фантастический экшн собирался снять.
А вот у племяницы твоего друга может еще все впереди:d

Romanych
29.04.2006, 00:21
Просто пытался шутить.))
Это гениально! Одним коротким эпизодом передать ужас и всеобемлющий масштаб происходящего тотального уничожения.
я ж про то же когда смотриш фильм есть моменты которые действительно могут напугать.

Змей
29.04.2006, 07:03
Дорогой земляк. а как ты представляешь себе крики маленькой девочки в подобном хаосе. или ты ожидал, что она там сделает грустное лицо, вытрет слезинку и успокоится??? Как раз самая что не на есть психологическая драмма, какая же это не драмма для отца, когда от тебя убегает ребенок, и Спилберг явно не фантастический экшн собирался снять.
А вот у племяницы твоего друга может еще все впереди:d

Не знаю ,что не собирался снимать Спилберг, но получился фантастический экшн.

moldovan007
29.04.2006, 11:04
Не знаю ,что не собирался снимать Спилберг, но получился фантастический экшн.

Фантастика - это лишь фон, смысл фильма явно не в "войне" миров, а то как люди видут себя в такой войне

Змей
29.04.2006, 12:51
Фантастика - это лишь фон, смысл фильма явно не в "войне" миров, а то как люди видут себя в такой войне

Тогда тема раскрыта очень плохо. Собственно, мне как-то всё равно, как люди вели бы себя, если бы такая бы война бы случилась бы. Да и любому нормальному человеку также это ничего не даст.

Поэтому, если смысл фильма в том, чтобы показать "как люди видут себя в такой войне", то фильм смысла не имеет.