Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 51 по 75 из 101

Тема: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

  1. #51
    Уж точно не новичок Аватар для shull
    Регистрация
    30.10.2009
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    231

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Честно говоря, раньше никогда не любил читать книги со всякими многочисленным ремарками, ссылками и глоссариями. Получается, что ты не книгу читаешь, а скачешь туда сюда да еще и энциклопедию прихватываешь. Но то, что это познавательно, это действительно так. Обрастаешь как мхом новой информацией. Теперь о фильме. На мой взгляд режиссер сделал очень простой ход. Допустим вы режиссер фильма куда вам нужно очень многое впихнуть. Но любая работа над сценарием фильма подразумевает как можно большее его сокращение. Как можно больше возможного выкинуть. Плюс ограничение на метраж ленты, финансирование и давление продюсеров, у которых есть золотое правило меньше вложить, чтобы больше получить. Повторюсь, ДОПУСТИМ. Итак, нам надо снять сцену без которой не обойтись. Два персонажа фильма занимаются любовью. Просто снять, полная порнография. Показать настоящую любовь, сильную страсть, как? Для этого нужно будет не укорачивать сценарий, а наращивать, потому, что нужны будут дополнительные сцены, кадры и прочее. Мелкие детали, четкая прорисовка характеров, как они к этому пришли, побудительные цели и мотивы, прочее. Так можно вообще уйти в неведомые дали. Что делать? А что, если мы возмем и снимим сцену как точную копию из "9 1/2 weeks" да еще и песню " You Can Leave Your Hat On" в исполнении Джо Кокера вставим, но ведь засмеют же, скажут плагиат. Ведь так. А что, если сделать лишь намек на "9 1/2 weeks" так, чтобы это было видно и понятно. Тогда кто видел фильм с Рурком сразу уловит ассоциацию и дорисует сам то, что не вошло в сцену. Делаем мазки на холсте с наброском, остальное дорисует воображение зрителя, который не просто дорисовывает, а возьмет из своей памяти знаменитую картину к которой мы провели тонким штрихом указателя. Та картина вольется в набросок и будет некая целостность и завершенность всего полотна. Одно дополнит другое. Ценители уловят связь, остальным можно только посочувствовать. Выигрыш очевиден. Остается только продумать детальную проработку снимаемой сцены. И все, мотор, съемка.

  2. #52
    is no more
    Регистрация
    13.09.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    935

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Цитата Сообщение от shull Посмотреть сообщение
    Конечно, серьезно.
    shull, и снова здравствуйте.
    Вечер перестает быть томным.

    Цитата Сообщение от shull Посмотреть сообщение
    Выбор человека в пользу воды реальной от написанной, сам по себе очевиден по той лишь причине, что вопрос здесь идет о выживании и самосохранении организма.
    А если человек испытывает жажду в отношении не воды, а красоты, и ему будет больше нравиться - эстетически - хрустальный бокал, в который налили прозрачную чистую воду, чем слово, красиво написанное на бумажке?
    Вы почему-то пытаетесь всё увидеть в ином свете (усложнить простое), чтобы свести к понятным именно Вам формулам, поэтому разговор между нами бессмысленен. Хоть, в какой-то степени, из-за моего желания попытаться донести до вас эту мысль (что Вы неправильно трактуете написанное мной) и неизбежен.

    Когда я писала про то, что в фильме Дормеля мне не хватает "жизни", то это касалось не моей личной жизни, не чьей-либо жизни, даже жизни Немо это не касалось, это касалось того, что фильм и герои не вызвали у меня никаких переживаний (это касалось наших с фильмов личных "взаимоотношений", не надо набиваться в наш с ним приват целым человечеством ), хотя Дормель вел речь о жизни человека. Уж казалось бы, серьезная тема, можно было что-то почувствовать, ан нет. Марионетки, тортики, цветные платьица. Не забилось сердце быстрее.
    При чем тут Ваше "кто сейчас видит жизнь", при чем тут Иоселиани?
    Но если конкретно: в фильме Иоселиани мне хватает жизни, а у Дормеля - не хватает.

    Цитата Сообщение от shull Посмотреть сообщение
    Если вы внимательно прочитаете интервью, ("Это гораздо менее реалистично, однако это является описанием восприятия времени влюблёнными людьми. Когда у времени и пространства появляется другое измерение") то поймете, что речь идет не насколько реальна любовь или нет. Речь идет о восприятии времени между влюбленными и пространства, его возможным отображении на экране средствами кино. Вот только насколько это удалось режиссеру или нет это уже другой вопрос.
    Зачем?!! Для чего я должна внимательно читать интервью Дормеля?)))
    Дормель - как автор картины - может говорить о ней всё, что ему заблагорассудится, в тех словах и выражениях, в которых ему захочется об этом говорить. В конце концов, он пиарит свой продукт для зрительских масс.
    Я - как зритель - абсолютно не нуждаюсь в его интервью. Работу его на экране я видела, и у меня в отношении "Никто" не возникло вопросов, в поисках ответов на которые я хотела бы читать интервью режиссера. Фильм достаточно прост и по рассказу, и по избранному автором киноязыку. Это не Джеймс Джойс и не Умберто Эко.
    И с чего Вы довольно настойчиво тычете меня носом в "авторский текст" режиссера, я не пойму. Что я должна понять из слов Дормеля, если Вы абсолютно не понимаете, про что говорю я. Я что, предъявляла к отображению на экране времени и пространства в "Никто" какие-то претензии? Нет. В том моем абзаце, на который Вы столь любезно обратили внимание, я писала совсем о другом - о неудачном кастинге на роль влюбленных. И о том, что режиссер не вытянул рассказ о любви. Знаете ли, мне наплевать как там солнышко по небу бегает - быстрее или медленнее, если в кадре между двумя актерами, которые играют влюбленных, нет химии. А между Лето (который, надо сказать, очень старается) и Крюгер (которая в принципе играть особо не умеет, особенно любовь) химии в кадре нет. Впрочем, тощий мальчик в паре с чУдной Джуно Темпл, мне тоже не понравился. И там - по моему мнению - изображай режиссер облачка перистые, показывай, как цветочки распускаются, подсовывай зрителю сценарий, в которм написано "герои смотрят друг на друга с любовью", любви - как категории - в кадре не будет. Идеальной, реальной, воображаемой. Любой. Любви, в которую я, как зритель, должна была бы поверить.
    Если Вы хотите поговорить про изображение режиссером времени и простаранства в сценах любви Анны и Немо, то извольте. Я там ничего нового для себя не открыла в области киноязыка. В конце концов, "счастливые часов не наблюдали", как известно, еще во времена оны. "Твое имя - Невер во Франции", - было сказано с экрана довольно давно (и там связка "время - пространство - любовь" показано было на порядок смелее и сильнее). Да и потом, что там нового сказал (и показал) Дормель? Кактн доселе невиданные откровения я пропустила? Слышали песню "Ромашки спрятались, поникли лютики" - вот она о нереалистическом переживании окружающего пространства любящей женщиной в момент, когда ее бросил возлюбленный.
    Конечно, Фаулз давно писал о том, что мужчина воспринимает объекты, а женщина - их взаимоотношения, но не до такой же степени. Я пишу про актеров, Вы мне про то, что я недопоняла дормелевский киноязык. В следующий раз, когда Вы будете призывать меня что-либо понять, задумайтесь над тем, что, может быть, Вы сами не вполне четко поняли слова собеседника.
    Всё, я умываю руки (надеюсь, что вы поняли, дорогие читатели, это такой оборот речи, который не подразумевает, что автор кинулся к рукомойнику с мылом и веревкой в поисках воды и смысла жизни)))
    Засим откланиваюсь.

    ПыСы. Счастье - это когда тебя понимают)))))

    Второе ПыСы.

    Цитата Сообщение от shull Посмотреть сообщение
    ...Показать настоящую любовь, сильную страсть, как? Для этого нужно будет не укорачивать сценарий, а наращивать, потому, что нужны будут дополнительные сцены, кадры и прочее. Мелкие детали, четкая прорисовка характеров, как они к этому пришли, побудительные цели и мотивы, прочее. Так можно вообще уйти в неведомые дали...
    shull, многим режиссерам, чтобы показать на экране настоящую любовь и страсть нужно было два хороших актера, которые умели это сыграть так, чтобы зрители потом сказали: "прожили". А Анна Маньяни в "Человеческом голосе" по пьесем Кокто играла эту любовь в одиночку. Да и не только она.
    А Вы - "мелкие детали, побудительные цели"...)))))) Смешно, ей богу.
    Последний раз редактировалось Джемма; 19.07.2010 в 20:32.

  3. #53
    Уж точно не новичок Аватар для shull
    Регистрация
    30.10.2009
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    231

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Цитата Сообщение от Джемма Посмотреть сообщение
    shull,
    А если человек испытывает жажду в отношении не воды, а красоты, и ему будет больше нравиться - эстетически - хрустальный бокал, в который налили прозрачную чистую воду, чем слово, красиво написанное на бумажке?
    Да будет слово!

    Вы почему-то пытаетесь всё увидеть в ином свете (усложнить простое), чтобы свести к понятным именно Вам формулам, поэтому разговор между нами бессмысленен. Хоть, в какой-то степени, из-за моего желания попытаться донести до вас эту мысль (что Вы неправильно трактуете написанное мной) и неизбежен.
    В споре рождается истина!

    Когда я писала про то, что в фильме Дормеля мне не хватает "жизни", то это касалось не моей личной жизни, не чьей-либо жизни, даже жизни Немо это не касалось, это касалось того, что фильм и герои не вызвали у меня никаких переживаний (это касалось наших с фильмов личных "взаимоотношений", не надо набиваться в наш с ним приват целым человечеством ), хотя Дормель вел речь о жизни человека. Уж казалось бы, серьезная тема, можно было что-то почувствовать, ан нет. Марионетки, тортики, цветные платьица. Не забилось сердце быстрее.
    При чем тут Ваше "кто сейчас видит жизнь", при чем тут Иоселиани?
    Но если конкретно: в фильме Иоселиани мне хватает жизни, а у Дормеля - не хватает.
    Если не видишь жизни вокруг, не увидишь и на экране!


    Зачем?!! Для чего я должна внимательно читать интервью Дормеля?)))
    Дормель - как автор картины - может говорить о ней всё, что ему заблагорассудится, в тех словах и выражениях, в которых ему захочется об этом говорить. В конце концов, он пиарит свой продукт для зрительских масс.
    Я - как зритель - абсолютно не нуждаюсь в его интервью. Работу его на экране я видела, и у меня в отношении "Никто" не возникло вопросов, в поисках ответов на которые я хотела бы читать интервью режиссера. Фильм достаточно прост и по рассказу, и по избранному автором киноязыку. Это не Джеймс Джойс и не Умберто Эко.
    А кто говорил, что язык его сложен. Сложен язык чисел.

    Идеальной, реальной, воображаемой. Любой. Любви, в которую я, как зритель, должна была бы поверить.
    Знаем, вы ведь поверили в любовь из "500 дней лета". Только платная это любовь или бесплатная.

    Если Вы хотите поговорить про изображение режиссером времени и простаранства в сценах любви Анны и Немо, то извольте. Я там ничего нового для себя не открыла в области киноязыка. В конце концов, "счастливые часов не наблюдали", как известно, еще во времена оны. "Твое имя - Невер во Франции", - было сказано с экрана довольно давно (и там связка "время - пространство - любовь" показано было на порядок смелее и сильнее).
    Как просто все. А я вот который год бьюсь и не выходит.


    Конечно, Фаулз давно писал о том, что мужчина воспринимает объекты, а женщина - их взаимоотношения, но не до такой же степени.
    Наверное надо было возвести степень в квадрат и помножить на двое.

    Всё, я умываю руки (надеюсь, что вы поняли, дорогие читатели, это такой оборот речи, который не подразумевает, что автор кинулся к рукомойнику с мылом и веревкой в поисках воды и смысла жизни)))
    Засим откланиваюсь.
    И на том спасибо, вы себе не представляете как много новой информации мы от вас получили.

    многим режиссерам, чтобы показать на экране настоящую любовь и страсть нужно было два хороших актера, которые умели это сыграть так, чтобы зрители потом сказали: "прожили". А Анна Маньяни в "Человеческом голосе" по пьесем Кокто играла эту любовь в одиночку. Да и не только она.
    А Вы - "мелкие детали, побудительные цели"...)))))) Смешно, ей богу.
    Вы просто ее не видели, Любовь, я тоже, а кто то разглядел и счастлив.
    Но если вы так уж хотите увидеть, можно пересмотреть например "Даму с камелиями" с Гретой Гарбо.

  4. #54
    Уж точно не новичок Аватар для shull
    Регистрация
    30.10.2009
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    231

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Цитата Сообщение от Джемма Посмотреть сообщение

    А Вы - "мелкие детали, побудительные цели"...)))))) Смешно, ей богу.
    На маленьком примере попытаюсь объяснить, что я имел в виду. Для кого то это будет интересно.
    Как то вечером ко мне забежали две девчонки и попросили дать им посмотреть что нибудь. Я протинул им диск с полной версией "Леона" которая как известно имеет больший метраж. Они обиженно сказали, что видели уже этот фильм не раз. Я ответил, что это совершенно другое кино. Это была полная режиссерская версия фильма "Леон". На следующий день мать одной из девушек накинулась на меня. Ты им, что дал, говорила она, они всю ночь прорыдали навзрыд, никак их не могла остановить. Я ответил, что просто дал посмотреть им боевик. И один фильм может быть оказывается разным. С доп минутами и без. С чувствами и без. С любовью и без любви. Продолжение следует.

  5. #55
    Уж точно не новичок Аватар для shull
    Регистрация
    30.10.2009
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    231

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Цитата Сообщение от Каспер I Посмотреть сообщение
    вот именно, смех понимания!)))
    Смех Моцарта в финале "Степного волка"
    Если смех из книги Германа Гесса это хорошо, а вот вышедший одноименный фильм 1974 году с Максом фон Сюдовым в главной роли не очень впечатляет.
    Итак появляется одна из версий о чем этот фильм. Возможно после просмотра во второй раз появиться другая версия, а после третьего третья.
    Фильм "Господин Никто" о кино, о его вечности и бессмертии. Приходит новое цифровое кино, умирает старое. Но оно не может умереть, всегда можно отмотать ленту назад. Старые вещи выкидываются появляются новые. Я не хочу выкидывать старое кино, классику мирового кино, я хочу пересматривать его вновь и вновь.

  6. #56
    Уж точно не новичок Аватар для shull
    Регистрация
    30.10.2009
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    231

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    17 августа в Институте медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» (Берсеневская набережная, д.14) будет проходить показ полной режиссерской версии фильма «Господин Никто». Счастливчики могут посмотреть и сравнить с тем, что же мы на самом деле видели. Попробуем попасть на просмотр. Интересно на сколько хронометраж режиссерской версии длиннее.

  7. #57
    Марсианский Богомаз Аватар для TINA
    Регистрация
    17.03.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    483

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Цитата Сообщение от shull Посмотреть сообщение
    Интересно на сколько хронометраж режиссерской версии длиннее.
    Режиссёрская версия длиннее на 20 минут. И эти 20 минут, скажу я вам, стоят того, чтобы посмотреть расширенную версию. Удачного просмотра! ))

  8. #58
    The Last Don Аватар для Dean
    Регистрация
    29.08.2005
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    2,782

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Один из худших фильмов, которые я видел в своей жизни. До боли банально, уныло, сопливо, однообразно и УЖАСНО, ОТВРАТИТЕЛЬНО сыграно. Пример того, как не надо снимать. Ох уж эта мне вращающаяся камера вокруг занимающихся сексом подростков! Ох уж этот мне Бах во время сцены падения машины в воду в замедленном воспроизведении! Ох уж эти мне трущиеся ноги под столом да космонавты в анабиозе!!! Ужас, ужас, ребята, нельзя ж так издеваться-то... Как будто взяли самые дурацкие сцены из самых банальных фильмов, да склеили их в одну большущую тягомотину с претензией на глубинный смысл.

    Говорите, Дормель не вор? Ворюга самый натуральный! Причем крадет он из самых дутых и пустых фильмов современности - "Бенджамина Баттона", "Эффекта бабочки", "Осторожно, двери закрываются" и прочей чуши, прикидывающейся артхаусом.

    "Господин Никто" - такой комок ужасающей тривиальщины, что это даже не смешно. Кино настолько претенциозное и настолько беспомощно фальшивое в своей претенциозности, что вызывает тошноту и жуткое смущение, за то, что ты сидишь и смотришь ЭТО, и ЭТО еще и должно, по замыслу автора, вызывать у тебя какие-то эмоции.

    А эмоция только одна - чувство стыда за режиссера, который в заглавии фильма, видимо, охарактеризовал самого себя.

  9. #59
    Пока новичок Аватар для ALV
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    США
    Сообщений
    42

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    А также цитаты из Кубрика, Коэнов, Линча, Вачовски, Земекиса, индуизма, стоицизма и популярных книжек по физике. Сборная солянка. В бедной голове режиссера как в холодильнике у плохой домохозяйки: полный бардак и никакого стиля.

  10. #60
    The Last Don Аватар для Dean
    Регистрация
    29.08.2005
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    2,782

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Цитата Сообщение от ALV Посмотреть сообщение
    А также цитаты из Кубрика, Коэнов, Линча, Вачовски, Земекиса, индуизма, стоицизма и популярных книжек по физике. Сборная солянка. В бедной голове режиссера как в холодильнике у плохой домохозяйки: полный бардак и никакого стиля.
    Да, дяденька вроде очень старался, но получилось весьма фальшиво и банально почти на уровне плагиата.

  11. #61
    Уж точно не новичок Аватар для Skatenev
    Регистрация
    27.09.2010
    Сообщений
    150

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Фильм пустой. Режиссер ничего нового не смог заявить, паразитируя на идеях и визуальных решениях других более-менее знаковых картин последних 30, а может и 40 лет. Философское размышление о Времени и Выборе превращается в фарс о Бессмысленности и Пафосности. Совершенно различные элементы режиссер пытается объединить в какое-то невнятное и сверхпретенциозное полотно, которое нужно рассматривать под лупой, и совершенно не обращать внимание на картину вцелом. Складывается впечатление, что сценарий раздали совершенно разным и никак не связанным людям, а потом сам режиссер суровыми белыми нитками сшивал все куски воедино. О чем же все-таки эта засыпанная конфетти и завернутая в яркую оберточную бумагу история? Главная мысль свелась к тому, что вопрос выбора... А не свелась ни к чему. Режиссер выдает нагора кучу красивых фраз (причем буквально вкладывает это в уста персонажа Лето), противоречащих друг-другу, совершенно не имеющих отношения к реальности и находящихся за пределами здравого рассудка.
    Получилось плагиатное псевдоартхаусное попурри с претензией. Но, надеюсь, эту претензию всерьез никто даже рассматривать не будет.
    ЗЫ: Очень жалко, что хороший актер Лето снимается в плохом кино.

  12. #62
    Уж точно не новичок Аватар для VikiL
    Регистрация
    01.04.2010
    Адрес
    Россия, Москва
    Сообщений
    176

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Здравствуйте.

    Прочитала пост Skatenev и захотелось мне кое-что тут выложить в ответ, чтобы были рассмотрены обе стороны медали, а не только одна точка зрения "фильм - фуфло, не смотреть".

    Бельгийский режиссер Жако Ван Дормаль задумал фильм в 2001 году, а к реализации идеи приступил в 2007.
    Производство заняло 120 дней, съемки велись в Бельгии, Германии и Канаде. Три жизни Немо, которые представлены в фильме, разделены при помощи цвета и музыкального сопровождения. «Дизайн» каждой жизни основан на работе британского фотографа Мартина Парра.
    Во время съемок Дормаль сделал уникальный шаг, опубликовав сценарий фильма.Режиссер рассказал о масштабах: «Мои продюсеры не хотели мне говорить, что это очень большой бюджет для экспериментального фильма о разных жизнях одного человека, которые он может прожить в зависимости от того, какой выбор сделает. Речь идет о бесконечных возможностях, с которыми сталкивается каждый. И нет плохих или хороших выборов. Просто каждый из них создаст новую жизнь для вас. Это интересно, это для того, чтобы быть живым».
    "Когда я готовил этот фильм, я прочел несколько научных трудов о временных факторах и соотношении пространства и времени. Это были сочинения по физике. Один из авторов — Илья Пригожин. Ничего из этих научных трудов я не понял, но в них была удивительная научная поэзия…"

    — Интервью режиссера Жако Ван Дормаля
    "Для меня было важным то, чтобы главный герой оказался последним из смертных. Так, чтобы он оказался в окружении бессмертных… Меня особенно привлекала идея контраста между бессмертными, которые не должны больше заниматься собственным воспроизводством и которые не ведают больше ни секса, ни любви, и пожилым человеком, который только и делает, что говорит о любви. Тут обязательно возникает вопрос, что лучше: быть бессмертным и не знать секса или все-таки остаться смертным, но испытывать такие радости."

    — Интервью режиссера Жако Ван Дормаля
    Информация взята с сайта википедии.

    Ничего не комментирую, т.к. не хочу засорять тред флудом и препирательством.

    P.S. Skatenev, пожалуйста поставьте ИМХО в начале или в конце вашего изречения, а то создается впечатление, что только Вам дано понять концепцию этого фильма, а все остальные не обладают и толикой ума. Заранее, спасибо.

    _____________________________________

    Для тех, кому фильм понравился.

    Предупреждение: все без перевода и дубляжа.

    Вырезанные сцены
    1 http://narod.ru/disk/25512117000/00011.avi.html или http://www.megaupload.com/?d=IRRMY8FG
    2 http://narod.ru/disk/25512129000/00013.avi.html или http://www.megaupload.com/?d=DRZDWZ6T
    3 http://narod.ru/disk/25512166000/00014.avi.html или http://www.megaupload.com/?d=ZUECY97Y
    4 http://narod.ru/disk/25512625000/00015.avi.html или http://www.megaupload.com/?d=PLXM1UOS
    5 http://narod.ru/disk/25512096000/00016.avi.html или http://www.megaupload.com/?d=DVWG7CVB

    Видео со съемок
    1 http://narod.ru/disk/25514042000/00023.avi.html
    2 http://narod.ru/disk/25513115000/00024.avi.html

    (спасибо zaic-1990)

    Скрины с вырезанных сцен


    Последний раз редактировалось VikiL; 05.10.2010 в 20:05. Причина: ссылки, скрины

  13. #63
    is no more
    Регистрация
    13.09.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    935

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Я уже появлялась в этой теме. И не один раз. Вернуться сюда меня заставил пост VikiL. Мне кажется, в этой теме фильму посвящены посты и тех форумчан, которым фильм очень понравился, и тем, которым фильм не понравился. В равной степени.
    Ваши же аргументы в защиту картины - это не аргументы,VikiL, к сожалению. На качество картины никогда не влияет тот факт, сколько ее автор шел к реализации своего замысла, сколько дней и денег было потрачено но съемки. Это всего лишь цифры, за которыми самого фильма фактически нет. Что хорошего говорит о фильме Дормеля тот факт, что его снимали 120 дней в таком-то количестве стран? Иногда от момента возникновения замысла до момента его реализации проходит не шесть-семь лет, а десятилетия, иногда - дни. Это никак не связано с тем, что будет на экране - шедевр или ерунда. Простите, но если на качество фильма влияют цифры, то его вполне можно защищать с помощью таблицы умножения или таблицы Менделеева на выбор.
    Точно так же и слова Дормеля. Слова каждого автора нужно всегда рассматривать в определенном контексте. Это никогда не будет истиной в последней инстанции. Хичкок говорил, что ему не нравятся те его фильмы, которые многие сейчас считают шедеврами. Что - прочитать слова Хичкока и разжаловать картину из шедевров в проходные ленты - из уважения к мастеру?

    Если Вы действительно хотите написать что-либо хорошее про фильм, который вам настолько понравился, учитесь его защищать не цитатами из Википедии. И поменьше обижайтесь на тех форумчан, чье мнение не совпадает с Вашим. Попытайтесь вести себя как в мультике про "Крошку Енота" - улыбайтесь. И Вам улыбнутся в ответ. Гораздо интереснее беседовать с человек, у которого противоположная точка зрения, чем сидеть по разным углам со своими обидками.
    И, хоспаде, VikiL, простите, но аппеляция к отсутствию ИМХО - это, на мой взгляд, самый глупый из возможных способов ответить противоположной стороне. "Почему не в кепке?" - как в старом анекдоте. И уж точно совсем не вежливый. Ясно же, что человек писал от своего имени.

  14. #64
    Уж точно не новичок Аватар для VikiL
    Регистрация
    01.04.2010
    Адрес
    Россия, Москва
    Сообщений
    176

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Вау, меня не поняли, за обиженную посчитали. Было же написано про две стороны одной медали*вроде бы написала, что не хочу комментировать чужую точку зрения, ибо любое мнение имеет место быть, и не хочу флуда*

    Но раз хотите более развернутый ответ, что ж тогда начнем (может тогда меня поймут).

    Я привела выдержки из википедии не ради цифр (жаль, что вы только это увидели (первые две цитаты), а как же другие цитаты, про идею фильма). Я сделала маленький обзор в процесс создания фильма, т.к. уважаемый (ая) Skatenev написал(ла) (простите, увы не знаю ваш пол)

    Складывается впечатление, что сценарий раздали совершенно разным и никак не связанным людям, а потом сам режиссер суровыми белыми нитками сшивал все куски воедино.
    Затем выложенные мной ссылки на то, как создавался фильм, тоже своего рода ответ на данную фразу, ибо простите, считаю, что такой фильм с бухты барахты не снимался.

    Ради бога не ставьте ИМХО, если вам так хочется, свободу слова пока никто не отменял. Просто есть негласные правила общения на форумах, но это не столь важно. Не нравится моя просьба – игнорируйте.

    Джемма, я читала ваши высказывания по поводу фильма «Господин Никто», с чем –то была согласна, с чем-то нет, но не вступала в полемику, т.к. уже писала ранее «любое мнение имеет место быть». А почему отреагировала на пост Skatenev, просто в ваших постах можно было почерпнуть для себя что-то новое, посмотреть на данный фильм с иной точки зрения, расширить свой кругозор. В посте же Skatenev я такое не увидела.

    А еще меня просто "убили" вот эти фразы.

    Фильм пустой. Режиссер ничего нового не смог заявить, паразитируя на идеях и визуальных решениях других более-менее знаковых картин последних 30, а может и 40 лет.
    Вот скажите мне, а что в кинематографе все режиссеры изобретают что-то новое?! Что-то я этого не ощущаю. К примеру, вышел фильм «Аватар» (я его сейчас не обсуждаю, просто привожу пример) – это техническое ноу-хау фильмов 3D поколения, после этого все режиссеры, как с цепи сорвались и стали делать свои фильмы в 3D формате, они ведь не говорят что-то новое, а идут уже по протоптанной дорожке. А Жако Ван Дормаль прям таки преступление сделал, используя художественно-технический язык повествования фильма, придуманный до него, разве он заслуживает того, чтоб его паразитом называли.

    Философское размышление о Времени и Выборе превращается в фарс о Бессмысленности и Пафосности.
    Хотелось бы поточнее, в каком месте фильма, Skatenev, вы это увидели? А то именно ваши слова звучат пафосно.

    Совершенно различные элементы режиссер пытается объединить в какое-то невнятное и сверхпретенциозное полотно, которое нужно рассматривать под лупой, и совершенно не обращать внимание на картину в целом.
    У меня вопрос, а разве целое не состоит из множества отдельных и, на первый взгляд, различных частей? К примеру, белый свет и его спектр (надеюсь, мне не надо углубляться в физику, чтобы меня поняли, о чем я говорю, ибо это уже оффтоп).

    А вот здесь я просто настаиваю на ИМХО или на выражение «таково мое мнение»
    ЗЫ: Очень жалко, что хороший актер Лето снимается в плохом кино.
    Потому, что в данном контексте эта фраза звучит, как жизнеутверждающая и ставящая однозначную оценку фильму "плохое кино", без признания на существование другого варианта оценки.

    Про сам фильм я уже писала свое мнение на первой странице данного треда, тогда это было мое первое впечатление.
    Сейчас, по прошествии некоторого времени, а также после просмотра режиссерской версии «Господина Никто» и прочтения отрицательных отзывов, мое мнение ни сильно изменилось, возможно потому, что я не оцениваю фильмы по вашим параметрам (они у меня свои). К тому же я уже давно собиралась написать здесь свой отзыв про режиссерскую версию фильма, и если уважаемые форумчане будут немного терпеливее ко мне, то скоро я так и сделаю. И тогда, я надеюсь, мы еще раз пообщаемся, ибо "в споре рождается истина".
    Последний раз редактировалось VikiL; 05.10.2010 в 22:22.

  15. #65
    Уж точно не новичок Аватар для Skatenev
    Регистрация
    27.09.2010
    Сообщений
    150

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Цитата Сообщение от VikiL Посмотреть сообщение
    Вау, меня не поняли, за обиженную посчитали. Было же написано про две стороны одной медали*вроде бы написала, что не хочу комментировать чужую точку зрения, ибо любое мнение имеет место быть, и не хочу флуда*
    ИМХО, Вы именно флуд и разводите. Каждый пользователь имеет право на мнение, так? Если по-моему фильм фуфло, я так и пишу не ставя перед собой цель кого-то в этом убеждать. Глазки и мозги есть у всех, каждый волен сам ими воспользоваться. А Вы зачем-то свое мнение навязываете всем "потенциальным зрителям" которые (о, ужас!) увидят мини-рецу какого-то Skatenev'a и не станут смотреть фильм, перед которым, видимо, нужно преклоняться.
    Я привела выдержки из википедии не ради цифр (жаль, что вы только это увидели (первые две цитаты), а как же другие цитаты, про идею фильма). Я сделала маленький обзор в процесс создания фильма, т.к. уважаемый (ая) Skatenev написал(ла) (простите, увы не знаю ваш пол)
    Нет. Вы залепили длиннющий пост в защиту любимой картины, чтобы оппозиционное мнение потонуло в потоке сухой статистики и информации из википедии (кстати, туда даже Вася Пупкин может писать все что угодно, так что этот ресурс не является "истиной в последней инстанции").
    Ради бога не ставьте ИМХО, если вам так хочется, свободу слова пока никто не отменял. Просто есть негласные правила общения на форумах, но это не столь важно. Не нравится моя просьба – игнорируйте.
    Есть негласное понятие о том, что любой пост по умолчанию является имхой конкретного пользователя, а Вы не знали?
    но не вступала в полемику,

    т.к. уже писала ранее «любое мнение имеет место быть». А почему отреагировала на пост Skatenev, просто в ваших постах можно было почерпнуть для себя что-то новое, посмотреть на данный фильм с иной точки зрения, расширить свой кругозор. В посте же Skatenev я такое не увидела.
    Спасибо за заботу, но мой кругозор, похоже, намного шире того, на который рассчитан обсуждаемый фильм.
    А еще меня просто "убили" вот эти фразы.
    Кхм, такое впечатление, как будто я пришел к Вам домой и задушил вашу любимую кошечку. Вы места дислокации не попутали? Здесь форум а не Ваша полянка для пикника.
    Вот скажите мне, а что в кинематографе все режиссеры изобретают что-то новое?! Что-то я этого не ощущаю. К примеру, вышел фильм «Аватар» (я его сейчас не обсуждаю, просто привожу пример) – это техническое ноу-хау фильмов 3D поколения, после этого все режиссеры, как с цепи сорвались и стали делать свои фильмы в 3D формате, они ведь не говорят что-то новое, а идут уже по протоптанной дорожке.
    Вы не путайте, как говорится, божий дар с яичницей. Обсудим, по Вашей аналогии, вот что: а почему все снимают кино, ведь его придумали братья Люмьер, а остальные бесстыдно используют их технологический принцип. Глупо, да? Техническая и творческая составляющие - разные стороны одной медали.
    А Жако Ван Дормаль прям таки преступление сделал, используя художественно-технический язык повествования фильма, придуманный до него, разве он заслуживает того, чтоб его паразитом называли.
    Да. Паразит - прекрасное слово. Дормэль прекрасно паразитирует на кино, не давая ничего своего и воруя чужие идеи.
    Хотелось бы поточнее, в каком месте фильма, Skatenev, вы это увидели? А то именно ваши слова звучат пафосно.
    Таки весь фильм состоит из этого
    У меня вопрос, а разве целое не состоит из множества отдельных и, на первый взгляд, различных частей? К примеру, белый свет и его спектр (надеюсь, мне не надо углубляться в физику, чтобы меня поняли, о чем я говорю, ибо это уже оффтоп).
    Давайте углубимся в физику И в квантовую механику можно, потянете? Любое кинополотно состоит из частей, в этом вы правы, только эти части должны складываться в единое целое, чтобы, как грицца, "удар, а потом катарсис". Но здесь этого не происходит.
    А вот здесь я просто настаиваю на ИМХО или на выражение «таково мое мнение»
    А кто Вам мешает? Хоть после каждого слова ИМХО лепите - смысл от этого не изменится.
    Потому, что в данном контексте эта фраза звучит, как жизнеутверждающая и ставящая однозначную оценку фильму "плохое кино", без признания на существование другого варианта оценки.
    Я считаю этот фильм "крайне плохим", но, как я уже говорил, каждый волен самостоятельно делать выбор.
    Про сам фильм я уже писала свое мнение на первой странице данного треда, тогда это было мое первое впечатление.
    Сейчас, по прошествии некоторого времени, а также после просмотра режиссерской версии «Господина Никто» и прочтения отрицательных отзывов, мое мнение ни сильно изменилось, возможно потому, что я не оцениваю фильмы по вашим параметрам (они у меня свои). К тому же я уже давно собиралась написать здесь свой отзыв про режиссерскую версию фильма, и если уважаемые форумчане будут немного терпеливее ко мне, то скоро я так и сделаю. И тогда, я надеюсь, мы еще раз пообщаемся, ибо "в споре рождается истина".
    А Вам кто-то запрещает? Просто, судя по количеству отзывов, фильм изначально был интересен достаточно узкому кругу, так что все желающие его уже давно отсмотрели и составили свое собственное мнение. Так что ни Ваша "правильная" ни моя "еретическая" точка зрения никоим образом не повлияют на материю бытия.
    Последний раз редактировалось Skatenev; 06.10.2010 в 00:17. Причина: очепятки :(

  16. #66
    Секс и виски Аватар для Garret
    Регистрация
    10.08.2007
    Адрес
    Таганрог
    Сообщений
    3,504

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Цитата Сообщение от Skatenev Посмотреть сообщение
    Просто, судя по количеству отзывов, фильм изначально был интересен достаточно узкому кругу, так что все желающие его уже давно отсмотрели и составили свое собственное мнение. Так что ни Ваша "правильная" ни моя "еретическая" точка зрения никоим образом не повлияют на материю бытия.
    Это фильм для "девочек с Джаредом на аватарках". Когда уважаемый герр Болл затащит его, например, в экранизацию Рэйман Рэббитс, они будут и в ней искать глубокий смысл.
    Я осилил фильм, благодаря великолепной операторской работе и куче загадок, которые выдаются в начале повествования. Также нельзя придраться к CGI, клипмейкер из режиссёра неплохой бы вышел... Это кино является некой высокобюджетной пародией на арт-хаус, ведь чтобы сделать винегрет из простых вопросов о смысле жизни -особого ума не надо. А если найти какого-нибудь знаменитого наркомана и попросить его бросаться этим винегретом - то с этой точки зрения задумка данного проекта была шикарной. Ведь свих фанатов такая куча мала найдёт.
    Высказывать мнение о конкретных эпизодах не буду, чтобы не нарываться на спор о мелких деталях, заведомо бессмысленный и неинтересный, чтобы не пришлось заново запускать фильм в поисках достойного ответа и травмировать этим мой нежный разум. Скажу просто об ощущениях, навеянных просмотром.
    Несколько выше я употребил слово "пародия". Такая ассоциация у меня возникла не случайно, видел нечто подобное в КВНе, Большой разнице и некоторых американских шоу, когда смыслом пародии было как раз высмеять бесталанные артхаусы. "Старушка, переходящая дорогу полчаса, потом раскачивающаяся на качелях", "Парень на стуле, стул на столе, стол посреди поля"... По похожему принципу строятся и другие направления в современном искусстве. Например, живопись. Постмодернизм. Многие художники так и остаются непризнанными, потому что не понимают, что мало просто "бреда на холсте". Нужно, чтобы этот "бред" не являлся таковым во внутренних ощущениях зрителя. К сожалению, не всякий зритель способен к пониманию и восприятию собственных ощущений и эмоций. И тут начинает работать реклама. Если кто-то очень знаменитый или влиятельный скажет, что представленная абстракция - есть волшебство мастера, а не брызги трёх цветов двумя плесками, то и зритель такой начнёт себя убеждать, что "Даааа!!! Великолепно!!! Глядя на эту картину, я чувствую себя иначе, вот вам за неё миллион долларов!" А когда решит повесить не поймёт, где верх, а где низ.
    Этот фильм заработал свою награду "Унылое г*вно 2009" в номинации "Ламерский психодел с потугой на идею".

    P.S. За использование Pixies покарать бы всех причастных. С этой композицией должна ассоциироваться одна из самых шикарнейших сцен в мире кинематографа, а не тр@%@ющиеся малолетки.

  17. #67
    Коллекционер блестяшек Аватар для Airy
    Регистрация
    21.04.2009
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    1,350

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Ощущение, что создатели пытались насильно впихуть в фильм какой-то немереный смысл и получилось нечто искусственное, надуманное. Вообще, всё в фильме выглядело искусственным. Начиная от старческого грима главного героя. Глядя на него, видишь скорее хелоуинскую маску. Есть такие резиновые. Даже смешно было по началу смотреть на Джареда Лето в этой маске. Желтый такой в пятнышку, лысый, седых бровей почти не видно, зато тёмные ресницы по полкилометра. -)))

    Персонажи все не выразительные. Речь как о характерах, так и о внешности. Какие-то стеклянные. Смотришь на человека, а вроде как сквозь него - взгляду не за что зацепиться. Самое печальное, когда и с детьми та же беда. В фильме достаточно детей, да все неинтересные.

    Ещё как-то странно выглядела постоянная тяга режиссёра усилить "красную" сюжетную линию. Это я о той, что с Анной. На фоне этой линии две другие совершено теряются. А ведь для раскрытия "немереного" замысла фильма, должно быть все три одинаковы важны.
    Целостность (если о ней вообще стоит заикаться, говоря о "Господине Никто") теряется.

    Вообще скучно было смотреть.

  18. #68
    Miss Impossible Аватар для Helga Saaresto
    Регистрация
    18.10.2009
    Адрес
    Smoke and Mirrors
    Сообщений
    2,769

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    ... Я не люблю лезть в спорные топики, но ужасно хочется (без всяких претензий на спор - ну вообще неинтересно продолжать разговор о неинтересном мне кино!) оставить свои "еретические" впечатления)))...
    Нельзя, нельзя так долго ждать фильма и ждать от него откровения - неизбежно разочарование! Плюс к тому Никто был таким долгостроем, с тщательно скрываемым сюжетом, расписываемым как чуть ли не новое слово в кино… На выходе – потрясающе красивая мозаичная картинка в комплекте с угадайкой под названием «В каком фильме это уже было?». Смотреть на это все весьма приятно (операторская работа на высоте, Лето во всех ипостасях, а также юные Немо и Анна куда как хороши), но нельзя же так, в самом деле – безбожно ободрать неимоверное количество фильмов и претендовать на какую-то оригинальность!.. Угу, ужасно свежая мысль насчет выбора судьбы. Как будто и не было Эффекта бабочки, Шоу Трумана, Фонтана, Темного города, Любовников Полярного круга (особенно их, ага...) - и список можно продолжать… Если кто-то этого не видел - да, наверно, Никто будет Откровением... А упоминаемое на всех углах с транспарантами изучение Дормелем квантовой физики - по мне так не более чем псевдоинтеллектуальность и попытка придать хоть какой-то индивидуальности тому, что было слямзено у других режиссеров.
    Когда начинаешь пытаться связать все нити повествования воедино, они прямо из рук расползаются –
    почему Немо уверен, что ему 34 года? Я предполагала, что в 34 он умер – причем во всех своих реальностях: утонув ли в машине, получив ли пулю в ванной, утонув ли в бассейне (красиво было бы – все смерти связаны с водой), но так ли это?..
    Почему Немо - единственный смертный (и 118 лет для 2092 года - как-то и немного), когда там вот уж бог знает сколько времени используют стволовые клетки? Сам отказался али держат насильно для телешоу?.. Это такое глобальное наказание для не сделавшего правильный выбор?..
    Если начало «выбора» шло от мальчика, решавшего, с кем из родителей остаться, то, как бы красив не был ход с третьей дорожкой, возникает вполне бытовой вопрос – он все равно неизбежно должен был выбрать мать или отца – иначе как бы жил мальчик дальше?.. Или кленовый листочек, брошенный им с той тропинки, исполнил роль волшебной палочки, запустил механизм удачного выбора Анны, а уж на последующий выбор родителя плевать?..

    Есть еще какие-то мелочи, которые (в теории) в подобном кино должны занимать в финале свои места... Но мне по прошествии времени даже это уже неинтересно.

    Это не плохое кино, оно красивое, вполне смотрибельное, но это ОБЫЧНАЯ, вторичная до скрежета зубовного драма о Любви, Выборе и Времени. ИМХО.

  19. #69
    Пока новичок Аватар для Friend of the enemy
    Регистрация
    06.10.2010
    Адрес
    Третья планета от Cолнца
    Сообщений
    3

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    У меня вопрос. Здесь все еще обсуждают первоначальную версию фильма или уже добрались до режиссерской?

  20. #70
    Коренной житель Аватар для Deel
    Регистрация
    06.12.2009
    Сообщений
    874

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Странное кино, на мой взгляд очень слабое.
    Эта картина Дормеля наподобие книг Коэльо или Харуки Мураками - обо всем и ни о чем. Хотя все было бы хорошо, даже несмотря на плагиат, если б автор был попроще и сосредоточился на чем-то одном, чем широкими захватами цапать и приделывать к сюжету всякие теории струн, тройные флешбеки, монохром, космос и так далее.
    Кроме того автору явно изменяет чувство меры и вкуса - все эти извращения с вырвиглазной расцветкой декораций, ребяческими поджогами автомобилей и полетами на марс ради любимой, одна сценка с птичкой в титрах чего стоит. Впечатляющий саундтрек, если слушать его отдельно от фильма, ибо к видеоряду он не подходит. Точнее подходит, даже слишком подходит - вот дабл Everyday, чтобы показывать идиллию, вот Mr Sandman для прилива ностальгических чувств, вот Where is my mind чтобы показать молодежный угар. Очевидно, режиссер хотел вызывать определенные чувства своей картиной, но он это делает слишком навязчиво и прямолинейно.
    Конечно, ведь было проще, прикрывшись харизмой Джареда Лето, использовать готовые шаблоны, чем придумывать свое, авось сработает. И сработало.
    "Долина кукол" нашего времени.
    Последний раз редактировалось Deel; 11.10.2010 в 15:26. Причина: епитеты)

  21. #71
    Уж точно не новичок Аватар для Вэлл
    Регистрация
    17.11.2009
    Сообщений
    154

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Цитата Сообщение от Skatenev Посмотреть сообщение
    Глазки и мозги есть у всех, каждый волен сам ими воспользоваться.
    Хорошо сказано!

    Garret
    Это фильм для "девочек с Джаредом на аватарках".
    Ну вот ( И здесь предвзятость и незаслуженные ярлыки!

    P.S. За использование Pixies покарать бы всех причастных. С этой композицией должна ассоциироваться одна из самых шикарнейших сцен в мире кинематографа, а не тр@%@ющиеся малолетки.
    Эта композиция, использумая ранее в финале Бойцовского клуба, у меня всегда ассоциируется с этим фильмом! )

    Helga Saaresto
    почему Немо уверен, что ему 34 года? Я предполагала, что в 34 он умер – причем во всех своих реальностях: утонув ли в машине, получив ли пулю в ванной, утонув ли в бассейне (красиво было бы – все смерти связаны с водой), но так ли это?..
    А я предполагала, что он вообще не рождался.

    VikiL, спасибо за ссылки!
    Всегда приятно, когда вдруг "всплывают" дополнительные моменты фильма! )))
    Последний раз редактировалось Вэлл; 11.10.2010 в 22:13. Причина: Забыла поблагодарить!

  22. #72
    Miss Impossible Аватар для Helga Saaresto
    Регистрация
    18.10.2009
    Адрес
    Smoke and Mirrors
    Сообщений
    2,769

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Цитата Сообщение от Вэлл Посмотреть сообщение
    Helga Saaresto
    А я предполагала, что он вообще не рождался.
    Ну... тогда я вообще не понимаю, к чему все это нагромождение... Получается, это все не знамо где или в чьем-то мозгу гипотетически случилось?.. Тогда мне это совсем скучно... Но спасибо за версию - неожиданно.

  23. #73
    Пока новичок Аватар для Julia_Mars
    Регистрация
    03.12.2008
    Адрес
    Мой дом там, где мое сердце.
    Сообщений
    99

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Цитата Сообщение от Helga Saaresto Посмотреть сообщение
    Ну... тогда я вообще не понимаю, к чему все это нагромождение... Получается, это все не знамо где или в чьем-то мозгу гипотетически случилось?..
    Вообще, как было сказано еще в начале фильма, Мистер Никто - человек, которого нет. Все происходящее в фильме - плод воображения 9-летнего мальчика, ну и фантазии режиссера, конечно. После 6-ти просмотров фильма я решила, что искать логику там бесполезно Разве жизнь логична? На мой взгляд, нет.

    VikiL, спасибо за ссылки на вырезанные кадры и "Making of". Очень интересно было понаблюдать за "кухней" съемочного процесса. И, как говорят актеры, этим самым мистером Никто мог быть абсолютно любой человек. Это собирательный образ каждого из нас. Потому все так неопределенно и размыто.

  24. #74
    Miss Impossible Аватар для Helga Saaresto
    Регистрация
    18.10.2009
    Адрес
    Smoke and Mirrors
    Сообщений
    2,769

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Цитата Сообщение от Julia_Mars Посмотреть сообщение
    Вообще, как было сказано еще в начале фильма, Мистер Никто - человек, которого нет. Все происходящее в фильме - плод воображения 9-летнего мальчика
    Ну хоть девятилетний мальчик родился - и то хлеб!
    ну и фантазии режиссера, конечно.
    ... как и практически каждый персонаж каждого фильма.

  25. #75
    Уж точно не новичок Аватар для Вэлл
    Регистрация
    17.11.2009
    Сообщений
    154

    По умолчанию Ответ: Господин Никто /Mr. Nobody/ 2009

    Цитата Сообщение от Helga Saaresto Посмотреть сообщение
    Ну хоть девятилетний мальчик родился - и то хлеб!..rolleyes:.
    Да и его не было на самом деле!!!
    Он не родился хотя бы потому, что Ангел забвения забыл приложить палец к его губам!
    Мне кажется, что "мир в клеточку", по которому бегает 34 летний герой - это мир неродившегося Немо, вспомните, там и у его мамы был другой сын...
    А может это мир всех неродившихся людей?

    Возможно в фильме рассмотрено воображение мальчика находящегося в той самой стране Бимбо, а не реального мальчика с папой и мамой!

    Да всё здесь возможно! Вариантов множество, этим мне и нравится фильм! )
    Он не похож на все эти произведения, посылы на которые мы тут нашли и с чем его сравнивали...
    Всё переплетается. Повторяется.
    Режиссёр не пытается разъяснить всё в финале, как это обычно делается, конец остаётся открытым... да и не надо всё разъяснять -ведь цель не в этом...

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Рейтинг@Mail.ru