Страница 5 из 5 ПерваяПервая ... 345
Показано с 101 по 110 из 110

Тема: 12 Стульев. Марк Захаров или Леонид Гайдай?

  1. #101
    Уж точно не новичок
    Регистрация
    30.07.2011
    Сообщений
    216

    По умолчанию Re: Ответ: 12 Стульев. Марк Захаров или Леонид Гайдай?

    Цитата Сообщение от Боб Посмотреть сообщение
    Если брать в расчет книгу, то все-таки Остап Гомиашвили, по-моему, ближе к литературному первоисточнику. Потому что в книге не было ни тени романтизма, Ильф и Петров откровенно издевались над жанром "в поисках сокровищ". У Захарова Остап вышел возвышенным, чувственным и благородным. Он таким не был и быть не должен. Он не пират из голубой дали, он прозаический ловкач, который смотрит на мир не с вышки благородства, а со стула цинизма и откровенной насмешки надо всеми и всем. Поэтому он не унывает и ничего не боится. Миронов слишком мягко двигается, слишком правильно говорит, слишком красиво поет, слишком глубоко и проницательно смотрит. Это великолепный образ, но книжный Остап - это человек-реакция, человек-действия. Это человек, который привык получать пинки и давать такие же в ответ, это не человек мечты и любви, все мечты о счастливой сладкой жизни и болтовня о "турецкоподданом" в книге - не более, чем ирония над самим собой. Вот это передает Гомиашвили, а Миронов - нет, он слишком любуется собой.
    Своего герой Миронова ни за что не пробился бы в конце 20-х гг. в СССР, более того, его арестовал бы первый постовой, тогда как Гомиашвили выглядит и ведет себя, как умный и расчетливый мужик.
    Поднебесный Миронов - для какой-то другой книги.
    Героя Захаров увидел в австро - немецкой экранизации. "13 стульев(13 Stühle), 1938 г., Германия.
    Немцы полностью заимствовали завязку у поляков. Но отказались от буффонады и внесли хеппи-энд (старания героя были вознаграждены, хоть не в виде сокровищ в стуле, но все-таки…). Ко всему немцы внесли свое новшество, а именно сцены с грезами "Остапа", взяв это на вооружение Марк Захаров впоследствии в своем фильме развернул великолепные песенно-танцевальные номера с А.Мироновым и Л.Полищук."
    http://statehistory.ru/838/Ekranizat...Tretem-Reykhe/

    Судя по всему, он видел этот фильм среди трофейных в детстве, он ему понравился. Эта экранизация имеет высокие рейтинги до сих пор и стала обьектом для подражания.

  2. #102
    Пока новичок
    Регистрация
    17.03.2013
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    9

    По умолчанию Re: 12 Стульев. Марк Захаров или Леонид Гайдай?

    Однозначно Гайдай. У Захарова фильм получился невероятно скучный и неинтересный.

  3. #103
    Пока новичок
    Регистрация
    09.07.2011
    Сообщений
    37

    По умолчанию Re: 12 Стульев. Марк Захаров или Леонид Гайдай?

    Ни тот, ни другой. Юрский.

  4. #104
    Коренной житель
    Регистрация
    17.06.2009
    Сообщений
    523

    По умолчанию Re: 12 Стульев. Марк Захаров или Леонид Гайдай?

    Соглашусь, что Юрский (уже в "Золотом теленке") однозначно лучше других передал образ Бендера, как колоритного, уверенного в себе, харизматичного персонажа.

    Из двух предложенных версий "12 стульев" фильм Гайдая лучше - чувствуется дух авантюризма, в то время как в версии Захарова, на мой взгляд, больше внимания уделяется философствованиям и поиски вожделенных стульев, наполненных драгоценными сокровищами, отходят уже на второй план.

  5. #105
    Пока новичок
    Регистрация
    09.07.2011
    Сообщений
    37

    По умолчанию Re: 12 Стульев. Марк Захаров или Леонид Гайдай?

    Ну конечно Бендер Юрского - уже другой, старше, спокойнее. Не такой баламут.
    Если все-таки сравнивать, то Миронов мне нравится меньше. Какой-то у него Остап слишком театральный получился, что ли.
    Последний раз редактировалось Мышь; 25.03.2014 в 14:19.

  6. #106
    Коренной житель Аватар для Werevolve
    Регистрация
    05.07.2006
    Адрес
    Черноголовка
    Сообщений
    3,304

    По умолчанию Re: 12 Стульев. Марк Захаров или Леонид Гайдай?

    Только недавно посмотрел оба фильма.
    Спустя 15 минут после начала просмотра захаровской интерпретации (её я смотрел первой) я уже был уверен, что отдам свой голос в этой теме за 12 стульев Гайдая. Очень уж не нравилась вся эта театральность, разговоры с камерой, надписи вроде "это ему снится"... - что это вообще такое, подумал я. Однако где-то с середины все это перестало особо напрягать и концовка прошла на ура! На мой взгляд тандем Миронов - Папанов здесь смотрится отлично.
    Гайдаевкая лента же, вопреки ожиданиям, не пошла. Явно не лучшая работа прекрасного режиссера. Возможно конечно, что какое-то влияние на восприятие оказал и порядок просмотра.
    В любом случае для меня захаровская лента оказалась ближе, несмотря на порой невыносимую театральность постановки. К тому же картина Бендера-Миронова оказалась куда смешнее картины Бендера-Гомиашвили:
    2529172.jpg 240px-Parohod_Skryabin.jpg

  7. #107
    Пока новичок Аватар для elessar7
    Регистрация
    13.12.2015
    Сообщений
    1

    По умолчанию Re: Ответ: 12 Стульев. Марк Захаров или Леонид Гайдай?

    Всем доброго времени суток. Несколько раз пытался заставить себя посмотреть фильм Гайдая. И в результате через силу, но досмотрел таки эту версию до конца. Дааа... даже трудно подобрать слова, чтобы выразить какой это бред!!! Превратить такую замечательную книгу в какой-то несусветный цирк и балаган - это надо действительно иметь "талант". При просмотре такое ощущение, что актеры просто выучили слова и просто говорят их с минимумом игры. Как детский утренник, честное слово. Многие тут говорят, что Киса Гайдая это шедевр... Друзья! Вы о чём вообще??? Вот этот паяц, кривляющийся не хуже самого Остапа это шедевр?! Где в этом образе Кисы хоть капля его личных переживаний и эмоций??? Если вы читали книгу, то вы заметили КАК Киса вспоминал его беззаботную, лихую молодость. И почему он так мечтал вновь разбогатеть, чтобы вернуть всё это.
    Ильф и Петров написали сатирический роман. Позвольте привести выдержку из Википедии о сатире.
    "Юмор в сатире используется для того, чтобы разбавить прямую критику, иначе сатира может выглядеть как проповедь." Так вот, юмор, чтобы РАЗБАВИТЬ, а не превратить всё это просто в комедию и цирк. А в постановке Захарова, на мой взгляд, как раз и есть то правильное соотношение юмора и трагизма.
    ПисАть можно, конечно, еще долго, но суть, я думаю, уже ясна. У меня вообще было ощущение, что с таким весёлым ходом событий Киса и не зарежет Остапа. Гайдай - режиссер совсем не того жанра и стиля.

  8. #108
    я в горизонте Аватар для Aiza
    Регистрация
    18.06.2015
    Сообщений
    358

    По умолчанию Re: 12 Стульев. Марк Захаров или Леонид Гайдай?

    elessar7, я думаю, те, кто творят, всегда имеют право на интерпретацию. Лично я не стану выбирать "или или", а просто скажу, что это 2 разных фильма, каждый из них хорош по-своему для разного зрителя. Но буду смотреть Захарова, просто потому что меня угнетает постановка Гайдая - это только личное восприятие организмом, ничего общего не имеет с критикой. Кстати, что Папанов, что Миронов - любимые актеры, да и остальной ряд очень звездный. К Миронову вообще отношусь трепетно.

    Цитата Сообщение от Werevolve Посмотреть сообщение
    Очень уж не нравилась вся эта театральность, разговоры с камерой, надписи вроде "это ему снится"... - что это вообще такое, подумал я.
    О, а тут-то это и круто) Театральность - здесь вообще отличительная черта, очень жирно подведенная самим режиссером.
    Я буду пересматривать Захарова, несомненно. И мне все равно на сходства с первоисточником)

  9. #109
    Пока новичок
    Регистрация
    15.02.2016
    Сообщений
    5

    По умолчанию Re: 12 Стульев. Марк Захаров или Леонид Гайдай?

    Мне оба фильма нравятся) С радостью смотрю, когда по ящику показывают)

  10. #110
    Пока новичок Аватар для борокар
    Регистрация
    07.06.2016
    Сообщений
    6

    По умолчанию Re: 12 Стульев. Марк Захаров или Леонид Гайдай?

    Цитата Сообщение от CRYPTKEEPER Посмотреть сообщение
    Кому какая больше версия нравится? Слышал такое заявление от своих знакомых, что В Захаровской версии лучше получился Остап, а у Гайдая - Киса. Я вообще считаю эти фильмы в разных жанрах сняты.
    У Леонида Гайдая цель была вообще чистой воды снять комедию во всем, а у Захарова много драматизма проскакивает моментами в фильме. Да вообще сравнивать не могу даже, ну кто ещё может играть Остапа кроме Андрея Миронова и Кису - Анатолия Папанова. Вообще без коментариев...
    Интересно и другие мнения, запросто кто-то и наоборот считает.
    Увы. Вы глубоко не правы. Захаров выехал только на именитых актёрах. Крамарова он взял на роль слесаря со средним образованием после его роли председателя шахматного клуба исключительно в видах его популярности, что суть спекуляция на гениальном актёре.
    Гайдай же создал шедевр.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Aiza Посмотреть сообщение
    elessar7, я думаю, те, кто творят, всегда имеют право на интерпретацию. Лично я не стану выбирать "или или", а просто скажу, что это 2 разных фильма, каждый из них хорош по-своему для разного зрителя. Но буду смотреть Захарова, просто потому что меня угнетает постановка Гайдая - это только личное восприятие организмом, ничего общего не имеет с критикой. Кстати, что Папанов, что Миронов - любимые актеры, да и остальной ряд очень звездный. К Миронову вообще отношусь трепетно.


    О, а тут-то это и круто) Театральность - здесь вообще отличительная черта, очень жирно подведенная самим режиссером.
    Я буду пересматривать Захарова, несомненно. И мне все равно на сходства с первоисточником)
    Гайдай первичен - Захаров вторичен. Гайдай динамичен и смешон - Захаров растянут и назидателен. Захарова смотреть можно - Гайдая смотреть хочется.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Kirilov S Посмотреть сообщение
    Мне оба фильма нравятся) С радостью смотрю, когда по ящику показывают)
    Поддерживаю. Но Гайдаю больше рад!

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от elessar7 Посмотреть сообщение
    Всем доброго времени суток. Несколько раз пытался заставить себя посмотреть фильм Гайдая. И в результате через силу, но досмотрел таки эту версию до конца. Дааа... даже трудно подобрать слова, чтобы выразить какой это бред!!! Превратить такую замечательную книгу в какой-то несусветный цирк и балаган - это надо действительно иметь "талант". При просмотре такое ощущение, что актеры просто выучили слова и просто говорят их с минимумом игры. Как детский утренник, честное слово. Многие тут говорят, что Киса Гайдая это шедевр... Друзья! Вы о чём вообще??? Вот этот паяц, кривляющийся не хуже самого Остапа это шедевр?! Где в этом образе Кисы хоть капля его личных переживаний и эмоций??? Если вы читали книгу, то вы заметили КАК Киса вспоминал его беззаботную, лихую молодость. И почему он так мечтал вновь разбогатеть, чтобы вернуть всё это.
    Ильф и Петров написали сатирический роман. Позвольте привести выдержку из Википедии о сатире.
    "Юмор в сатире используется для того, чтобы разбавить прямую критику, иначе сатира может выглядеть как проповедь." Так вот, юмор, чтобы РАЗБАВИТЬ, а не превратить всё это просто в комедию и цирк. А в постановке Захарова, на мой взгляд, как раз и есть то правильное соотношение юмора и трагизма.
    ПисАть можно, конечно, еще долго, но суть, я думаю, уже ясна. У меня вообще было ощущение, что с таким весёлым ходом событий Киса и не зарежет Остапа. Гайдай - режиссер совсем не того жанра и стиля.
    Дядя, ты не прав! Но - не все тут одинаковы. Кому и Рабыня Изаура интереснее фильмов с Бельмондо..... У Вас своеобразная компания....

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Шурик Посмотреть сообщение
    Однозначно Гайдай. У Захарова фильм получился невероятно скучный и неинтересный.
    1. Таки да! 2. Не факт.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Боб Посмотреть сообщение
    Оба фильма по-своему великолепны, своеобразный парад целого созвездия лучших советских актеров. Однако, Захаровский спектакль мне нравится меньше. Он лишен самого авторского восприятия, Захаров прсото читает книгу, мне же необходимо видеть личность режиссера за его детищем - Гайдай настоящий гайдаевский фильм, оттого он нравится мне больше. Он сумел без натяжек и провалов уместить в полтора часа все, что едва впихнул в 4 серии Захаров. К тому же у Гайдая символов эпохи гораздо больше, чем у Захарова, ну, и в конце концов, у Гайдая смешнее, эксцентричнее.

    Что касается актеров, то Гомиашвили создал более точный образ Бендера, чем Миронов, а вот Филиппов-Воробьянинов мне не нравится. Папанов намного лучше.

    Кстати, почему не упомянули другие экранизации "12 стульев"?
    Сами не догадываетесь? Туфта никому не нужна и не интересна.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Катарина][ Посмотреть сообщение
    Для меня всегда фильм Гайдая остаётся классикой, а Гомеашвили самым лучшим на свете Остапом Бендером! Фильм Захарова затянутый, немного глуповатый ИМХО и Миронов, мне кажется, иногда переигрывает. А вот Папанов великолепен. Но тандем Папанов-Миронов мне в принципе не нравится, что в Бриллиантовой руке, что в Берегись автомобиля...
    Начало отличное, завершение глубоко спорной субъективное.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Alexandr Посмотреть сообщение
    Как совершенно самостоятельные художественные произведения ленты Захарова и Гайдая действительно неудобно сравнивать. Очень они разные, не сказать диаметрально противоположные, по киноязыку, эксцентричная комедия Гайдая и полутеатральная постановка Захарова. Но вот как экранизация романа Ильфа и Петрова Захаровскаое творение мне гораздо ближе. Гайдай снял замечательную комедию, но она абсолютно Гайдаевская, она имеет кучу прекрасных гэгов, но от Петрова-Ильфа, в ней мало что. Я не могу сказать что это плохо, по типу там искажение и прочее… Пытаться ругать с этой позиции, это тоже самое что ругать «Сталкера» Тарковского за неправильную экранизацию Стругацких. Но Захаровский фильм для меня, это практически уникальный случай, не вольного изложения, не иллюстрации а именно воплощения, аватары литературного произведения на экране. И фильм и книга являются настольными, и то и другое могу пересматривать/перечитывать, в любой последовательности. То есть начать кино и закончить книгой, и на оборот.

    Причем не могу согласиться с мыслью что Захаров просто изложил. Во многих местах (показанных в фильме) он усилил, дополнил юмор лит. авторов. Чего стоят водевильные реплики в зал, вместо простого текста. Напр. «да прыткий молодой человек», «а старичок то типичная сволочь» и т.д. Одно продолжение «Клавдия Ивановна была глупа, и ее почтенный возраст не позволял надеяться что она поумнеет» Пельцер оборачивается – да уж… многого стоит. А гэг в грузинском духане, Кислярский: «мм эээ нуууу бэээ» официант: «будет сделано»! И перемигивания Остапа с джигитами за соседним столом, ведь это именно Захаровские фишки.

    Ну и Бэндер, Миронов-Бэндер, имхо, лучший! Ироничный, саркастичный, местами холодный, жесткий (и даже жестокий) в общем, то что надо! Гомиашвили, опять же имхо, слишком горяч и суетлив в этой роли.
    Это Вы загнули! Где про строительство трамвайной линии и откуда пулемет Максим у воришек белья с веревок? Гэги плохо, а фишки хорошо?
    Увы, мистер, Вы не только не правы - Вы ещё и предвзяты.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Stammy Посмотреть сообщение
    Ни тот, ни другой. Юрский.
    Юрский режиссёр? Фильм о том же? Юрский неплох, но сам Золотой Теленок продолжение Стульев и оно всегда уже вторично.

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Рейтинг@Mail.ru