Насилие в кино

[Cinemologist]

Стивен Сигал свернул 175 голов смертельными приемами из айкидо.
Жан-Клод Ван Дамм убил 460 злодеев и Тенга-По.
Чак Норрис уничтожит всех, включая счетчик количества убийств на экране.
А что думаете по этому поводу ВЫ?

Интерес к теме вызван тем, что я выполняю дипломную работу на заданную тему. Также приглашаю сюда всех любителей кино ответить на несложные вопросы.

[Мышь]

Может, пригодится:

http://forum.kinomania.ru/showthread.php?t=24651

http://forum.kinomania.ru/showthread...F1%E8%EB%E8%E5

[Cinemologist]

Может, пригодится:

http://forum.kinomania.ru/showthread.php?t=24651

http://forum.kinomania.ru/showthread...F1%E8%EB%E8%E5

Большое спасибо!
Лишним точно не будет
Извиняюсь, что сам поиском как следует не воспользовался.

[loko]

Я хочу заметить следующее. Есть даже научные работы по теме "Секс и агрессия". Человека интересует и то, и другое, и оба направления в кино очень даже востребованы. Просто на показ секса в кино наложено жесткое табу и это ушло в полулегальную (легальную, нелегальную) нишу кинопроизводства, называемую порноиндустрией. Показ же насилия не столь и не таким образом табуирован обществом. То есть нет ничего особенного в том, чтобы смотреть как два человека дерутся. Вот и показ насилия находится в сфере легального кино, фильмам присуждается лишь тот или иной рейтинг.
Насилие может быть как в жанре боевиков, так и в жанре ужасов. То есть вопрос гораздо шире, чем, возможно, охватывает Ваш диплом. Какой тип насилия вообще Вас интересует?
Я так поняла, что чистые драки, но их не воспринимают как насилие, которое причиняет боль. Скорее, тут вопрос "кто сильнее" или установления справедливости, или "как классно дерутся". Фильмы, где есть акцент на боль - это фильмы ужасов. Есть фильмы, где ставится акцент на еще одно производное насилия - мясные фильмы. Много расчлененки, пытки и т.п. Есть также фильмы, которые исследуют истоки насилия, про социальное насилие, типа "Слона" Гаса Ван Сента. Т.е. тут широкое поле деятельности. Есть фильмы с национальным колоритом - к примеру, корейский кинематограф, который можно счесть сверхжестоким для нас. Ну и так далее. В конце концов, есть фильмы Ханеке.)))

[NekA Reagan]

Cinemologist, на анкету ответила, надеюсь, поможет.

Насчет насилия... Думаю, тут даже каждый для себя устанавливает какие-то критерии. Кто-то смотрит мясные ужастики и считает, что в этом нет ничего плохого. Кому-то неприятно смотреть даже на обычные драки.
Конечно, снимать фильмы без сцен насилия вообще нереально, потому что иногда это бывает нужно по сюжету. Другое дело, что оно, по моему мнению, не должно становиться смыслом. То есть должно быть средством, а не целью. И, естественно, в разумных пределах...

Сама расчлененку не смотрю, и большинство современных фильмов о войне тоже. Например, не смогла продолжать смотреть "Адмирала", потому что хватило сцен с оторванными конечностями в самом начале фильма. Обычно отворачиваюсь, если на экране слишком откровенно и долго показывают казни, пытки и т.д. Неприятны черные комедии в духе Тарантино.

[Davy_Jones]

Насилия должно быть как можно больше в тех фильмах, которые как бы грайндхаусные ну или ужастики например. Студия Трома например это понимает, только делает все очень дешево. А вот у Родригеса в Планете страха все пучком вышло))

[Iceberg]

У меня как-то странно с этим: в ужастиках довольно спокойно реагирую на физическое насилие, куда ближе к сердцу принимая насилие психологическое, а вот фильмы о войне с тем же количеством крови не могу смотреть. Наверное, в ужастиках и в фильмах а-ля "Килл Билл" воспринимаю это как неотъемлемый атрибут и как невсамделишное.

[CuriousCat]

Насилие хорошо, когда оно применяется против всякого рода злодеев, на которые другие способы уже не воздействуют. Если насилие на экране должно быть показано, то пусть это будет сделано правдиво и реалистично, без выдумок, и так, чтобы его ни в коем случае не могли увидеть дети.

[Dean]

Кстати, интересно, кто что думает по поводу влияния демонстрации насилия в кино на реальную жизнь.

Лично я в этом отношении всегда был солидарен с Квентином Тарантино (которого достали этим вопросом настолько, что он отказался на него отвечать в одном из последних интервью): нельзя во всяких выстрелах в школах и кинотеатрах обвинять Голливуд. И если кино заставляет кого-то выйти на улицу с ружьем - у этого кого-то не все в порядке с головой, и кино в этом не виновато.

[Ienifer]

Дин, я тоже считаю, что нельзя всё сваливать на увеличившееся, за последнее время, количество насилия в кино. Думаю, что для того что бы взяться за оружие, одного просмотра фильмов явно мало, необходимо иметь серьёзные проблемы с психикой. Но....С другой стороны...Нельзя не заметить участившиеся случаи стрельбы по живым мишеням. И то как изменилось восприятие насилия, тоже нельзя не заметить. Раньше подобные случаи вызвали бы шок. Сейчас, скорее всего, шок будет в основном у тех, кто имеет к случившемуся непосредственное отношение....И думаю, это связано именно с тем, что насилия на экране стало не в пример больше чем раньше. Оно стало считаться нормой. И если взрослый, состоявшийся человек, ещё может отделить кино от реальности и его взгляд на способы решения проблем не изменятся после того, как он посмотрит какую-нибудь "жесть", то на подростка та же самая "жесть" может оказать серьёзное влияние.

[Dean]

Йен, а я, кстати, не считаю, что насилия сейчас стало больше, чем раньше. По-моему, оно присутствовало в кино с момента его появления. А пиком распространенности этого в кино я бы лично назвал 80е - когда голливудские боссы поняли, что больше всего денег приносят боевики и ужасы, и стали активно их штамповать.

Добавлено через 4 минуты 52 секунды

И если взрослый, состоявшийся человек, ещё может отделить кино от реальности и его взгляд на способы решения проблем не изменятся после того, как он посмотрит какую-нибудь "жесть", то на подростка та же самая "жесть" может оказать серьёзное влияние.

Еще один момент. Лично я считаю, что когда насилие изображается болезненно, серьезно и натуралистично, с неприятными подробностями (то есть как в жизни) - это скорее отталкивает людей и вряд ли заставит даже несмышленого подростка этому подражать. А вот когда оно веселое и вроде бы безобидное, как в мультиках про Тома и Джерри, и когда от стрельбы из какого-нибудь бластера бескровно падают тысячи врагов, это хуже, потому что тут зритель не видит отталкивающих, натуралистичных последствий насилия, и поэтому внешне кажется, что это круто и что ничего плохого в размахивании пушкой нет.

Поэтому лично я считаю, что героические "Голодные игры" с рейтингом PG-13 в этом плане более опасны, чем кроваво-мрачная "Королевская битва" (да-да, я знаю, что всех уже достало сравнение этих двух фильмов :D)

Но это в том случае, если изображение насилия вообще опасно, в чем я сомневаюсь. Гораздо опаснее отсутствие внимания родителей к своим детям, должного воспитания в школах, детских садах и т.п. Опасна человеческая глупость, а вовсе не кино.

[Ienifer]

Дин, я даже не знаю....может мы разные фильмы смотрим?) На мой взгляд, по сравнению с даже с упомянутыми тобой 80-ми, насилия и жестокости стало гораздо больше. Многие ленты делают упор на реалистичность, то есть, если драка, то практически в лицо зрителю летят брызги крови, камера не отворачивается милосердно, нет, она наоборот зафиксирует всё в подробностях...Ну просто в качестве примера - Рейд, Драйв, Судья Дредд, Райское озеро, Я плюю на ваши могилы - я не могу сразу навскидку припомнить подобное кино из 80-х. А сейчас это как бы....не хочу использовать слово "норма", но обилие насилия на экране, по-моему уже мало кого удивляет. Думаю, как раз потому что его много.

Еще один момент. Лично я считаю, что когда насилие изображается болезненно, серьезно и натуралистично, с неприятными подробностями (то есть как в жизни) - это скорее отталкивает людей и вряд ли заставит даже несмышленого подростка этому подражать. А вот когда оно веселое и вроде бы безобидное, как в мультиках про Тома и Джерри, и когда от стрельбы из какого-нибудь бластера бескровно падают тысячи врагов, это хуже, потому что тут зритель не видит отталкивающих, натуралистичных последствий насилия, и поэтому внешне кажется, что это круто и что ничего плохого в размахивании пушкой нет.

Соглашусь, наверное... Натуралистичность вызывает отвращение на уровне физиологии. А когда оно подано с прибаутками, то наоборот привлекает.
Правда, это уже на мой взгляд, не совсем насилие в кино...) Так как во врагов стреляют по сюжету фильма, а не для того, что бы просто оправдать количество оторванных конечностей.

Поэтому лично я считаю, что героические "Голодные игры" с рейтингом PG-13 в этом плане более опасны, чем кроваво-мрачная "Королевская битва" (да-да, я знаю, что всех уже достало сравнение этих двух фильмов :D)

Всех, кроме меня, наверное.) Почему-то до этого момента, даже в голову не приходило сравнение.)

[Iceberg]

Позволю себе вмешаться. "Я плюю на ваши могилы" - это по сути ремейк на "День женщины" 1978 года. Того же плана "Последний дом слева" 1972 года, "Дом на краю парка" 1980 года, "Убийства в ночном поезде" 1975 года. "Заводной апельсин" 1971 года тоже не невинен. Я уже молчу про кино типа "Ад каннибалов".

[Ienifer]

Айс, День женщины я не видела. Там тоже весь процесс насилия был показан так....душевно? Откровенно и без купюр?

[Iceberg]

Йен, я не видела "Я плюю на ваши могилы", но в "Дне женщины" всё довольно жёстко и реалистично показано. Не знаю, что ты вкладываешь в понятие "душевно", но лично у меня подобные "Дню женщины" фильмы вызывают больше эмоций (по отношению к жертвам и злодеям), чем кровавые "Коллекционер" или "Хостел".

[Ienifer]

Не знаю, что ты вкладываешь в понятие "душевно"

Это ирония.) Имелось в виду очень....наглядно. Натурально.

лично у меня подобные "Дню женщины" фильмы вызывают больше эмоций (по отношению к жертвам и злодеям), чем кровавые "Коллекционер" или "Хостел".

Как и у меня. Думаю, что и у многих других, точно так же. Коллекционер, Хостел - там всего слишком - крови, острых предметов и так далее - поэтому ни на минуту не забываешь, что это кино. А Райское озеро....меня, например, постоянно преследовала мысль, что это могло бы случится с кем угодно и где угодно. Такое насилие вызывает не в пример больше эмоций.

[Iceberg]

Это ирония.) Имелось в виду очень....наглядно. Натурально.

Да я поняла, конечно же, что ирония, просто хотела уточнить: смакуя анатомические подробности крупным планом или просто без прикрас, когда камера необязательно находится в "эпицентре", но суть происходящего ясна и в целом показывается.

Как и у меня. Думаю, что и у многих других, точно так же. Коллекционер, Хостел - там всего слишком - крови, острых предметов и так далее - поэтому ни на минуту не забываешь, что это кино. А Райское озеро....меня, например, постоянно преследовала мысль, что это могло бы случится с кем угодно и где угодно. Такое насилие вызывает не в пример больше эмоций.

Вот упомянутые мною фильмы, схожие с "Днём женщины", как раз из таких. Если специально вспоминать, то ещё найдётся немало, думаю.

[Ienifer]

смакуя анатомические подробности крупным планом или просто без прикрас, когда камера необязательно находится в "эпицентре", но суть происходящего ясна и в целом показывается.

Мне кажется, что сейчас второй вариант всё чаще заменяется первым. Как раз это и имела в виду, когда говорила, что насилия в кино стало гораздо больше, на мой взгляд.
Меня почему-то больше всего за последнее время, неприятно поразил в этом плане Судья Дредд. Я конечно, не ждала от него мощного интеллектуального импульса или захватывающей дух интриги, но всё же. Насилие показанное исключительно ради насилия. Смысл? Наверное только один, поскольку других не вижу - народу нравится.

[CuriousCat]

Такое мощное средство воздействия, как кино, при наличии в нем насилия не может не оказывать самое пагубное влияние на реальную жизнь через неокрепшие умы, которых особенно много среди подростков, но не намного меньше и среди взрослых. Многие фильмы про насилие снимаются людьми с нарушенной психикой, которая подточена либо регулярным употреблением наркотиков, либо столкновением с насилием в реальной жизни или просмотром соответствующих фильмов. Демонстрация насилия на экране - мощное средство разврата и воспитания презрения к человеку низведением его до уровня животного, культивирование жестокости как нормы. Воображение детей, подростков (которым вообще импонирует активность), да и взрослых людей уводится в деструктивную область вместо конструктивной, разрушается цельность его характера, подрываются принципы морали и гуманистические устои общества.

Особенно пагубно насилие в кино, собирающее огромные залы, где массы людей учат, удобно расположившись, спокойно реагировать на происходящие перед ними красочные зверства. Насилие (кстати, наряду с пошлостью и пропагандой полового разврата) с экранов телевизора, компьютера и других устройств прочно входит в семейный быт как обыкновенность - "нажми кнопку и увидишь убийство". Истоки любования насилием, вероятно, лежат в менталитете некоторых упаднических культур с их поклонением смерти, а также в экономической мощи некоторых государств. Популярности таких фильмов среди масс часто способствует их мораль "если весь мир такой, так и мне стесняться нечего" и "все мы внутри одинаковы". Но, как кто-то метко заметил, "содрать с человека кожу - еще не значит понять, какой он на самом деле". Впрочем, трудно сказать, что останется в умах воспитанных на культе силы и насилия людей, кроме изысканных способов "сдирания кожи", что стоило бы потом "понимать". Посмотревший один добротный фильм ужасов - в каком-то смысле нравственный калека. Этим калекой он либо был до фильма, либо стал им после просмотра. Эти фильмы не могут не воспитывать потенциальных убийц - для того они и делаются.

Говорить, что такие фильмы снимают и смотрят, чтобы испытать жалость к жертвам, нелепо. Хорошему человеку не придет в голову совершить насилие даже в смысле побоев, а подобные фильмы сразу предоставляют ему обширную пищу для размышления, продуцированную утонченно-развращенными умами. Понятно, что насилие зародилось не в кино, а в жизни. Но теперь кинематографическое насилие смакуют и закусывают - не ананасовым компотом, конечно, а попкорном.

Еще более опасны компьютерные игры, где человека с детства учат рассматривать весь мир в оптический прицел, а многие задания носят характер "найти и уничтожить". На кино- или телеэкране еще можно осуждать персонажа, в игре человек вынужден отчасти быть "в его шкуре". Именно такие фильмы и игры формируют ущербную психику людей. С развитием Интернета и спутникового телевидения процесс насыщения цивилизованного общества насилием приобрел необратимый размах. И если для поколения, практически не сталкивавшегося с потоком насилия с экранов, как-то помочь еще может самоконтроль, то новое поколение будет смотреть на непоправимо разрушающее психику своим развратом экранное действо с кошмарным и бессмысленным хладнокровием персонажа Роберта де Ниро из фильма "Таксист".

Говоря о фильмах с изобилием насилия, уместно вспомнить притчу о философе Диогене, на кукареканье которого обернулась толпа, слушавшая другого философа. Им было интересней кукареканье, чем лекция. "Интересные лекции" есть и теперь, нет лишь желания и культуры уделять им место, а главное - их слушать. Кроме того, бесполезными занятиями никто не станет заниматься целенаправленно (сколько они бы ни были интересны), а потому популярность фильмов с насилием означает значительную востребованность насилия в современном обществе. Ведь именно насилие является первым прибежищем образцового капиталистического человека, так что правдивый рассказ о нем и изобильная демонстрация не может не делать обществу честь, нежели чем хитроумное утаивание. В этом, пожалуй, единственный положительный момент создания подобных фильмов.

[Dean]

Посмотревший один добротный фильм ужасов - в каком-то смысле нравственный калека. Этим калекой он либо был до фильма, либо стал им после просмотра.

Так выпьем же, друзья, за нравственных калек! *засучивает рукава, хватает свой мясной нож и отправляется сдирать кожу с соседей, насвистывая песенку*

Если серьезно, даже не знаю, откуда начинать с Вами не соглашаться. В Вашем посте есть только 2-3 предложения, с которыми я бы согласился. Если коротко, то, имхо, наблюдение за насилием на экране делает из меня нравственного калеку не больше, чем наблюдение за поеданием гамбургеров может привести к ожирению.

Ну просто в качестве примера - Рейд, Драйв, Судья Дредд, Райское озеро, Я плюю на ваши могилы - я не могу сразу навскидку припомнить подобное кино из 80-х

ОК, а вот примеры из 80-х: Терминатор, Хищник, Коммандо, Рэмбо 2 и 3, Робот-полицейский, Индиана Джонс 1 и 2, Киборг, Кровавый спорт, Муха, Видеодром, Бешеный бык, Взвод, Цельнометаллическая оболочка, Чужие, Конан-варвар, Попутчик, Бегущий по лезвию, и это все далекоооо не полный список Вдобавок, это я только из мейнстрима примеры брал - из крупнобюджетных, популярных фильмов.

[Henry]

Насилие показанное исключительно ради насилия. Смысл? Наверное только один, поскольку других не вижу - народу нравится.

Слушай, ты про "Дредда" пишешь, а мы решили, что про "Лупера"

Так выпьем же, друзья, за нравственных калек! *засучивает рукава, хватает свой мясной нож и отправляется сдирать кожу с соседей, насвистывая песенку*

[CuriousCat]

Так выпьем же, друзья, за нравственных калек! *засучивает рукава, хватает свой мясной нож и отправляется сдирать кожу с соседей, насвистывая песенку*

Если серьезно, даже не знаю, откуда начинать с Вами не соглашаться. В Вашем посте есть только 2-3 предложения, с которыми я бы согласился. Если коротко, то, имхо, наблюдение за насилием на экране делает из меня нравственного калеку не больше, чем наблюдение за поеданием гамбургеров может привести к ожирению.

Ради краткости мной были опущены некоторые соображения, что, вероятно, придало посту излишнюю категоричность. Во-первых, всякие изменения нравственности, как правило, временные, потому как человеку свойственно ко всему привыкать, особенно если у него устойчивая, сформировавшаяся психика. Что нравственные изменения, вызываемые фильмами с насилием, положительные, сказать вряд ли возможно (хотя тут тоже все индивидуально). Полезные кому-то - вероятно. Проблема в том, что человек далеко не всегда находится в устойчивом психическом состоянии, он может, к примеру, быть пьян, чем-либо расстроен. Вот тут-то и могут выплыть не самые приятные воспоминания в том числе и из его "кинематографического прошлого". Сходство просмотра фильмов с созерцанием поедания гамбургеров: ожирения, конечно, не возникнет, зато вполне может появиться повышенный аппетит. Это, кстати, прекрасно понимают создатели всякого рода рекламы пищевых продуктов. Фильмы с насилием являются лишь отражением действительности, но как и во всякого рода рекламе еще и стимулируют определенные модели поведения, формируя устойчивые стереотипы.
И вообще, вышеизложенный подход, кажется, излишне строг как раз вследствие несколько изменившейся в последнее время психической нормы. Впрочем, в нем не содержалось ничего более развернутой мысли "бытие определяет сознание".

[Dean]

Ради краткости мной были опущены некоторые соображения, что, вероятно, придало посту излишнюю категоричность. Во-первых, всякие изменения нравственности, как правило, временные, потому как человеку свойственно ко всему привыкать, особенно если у него устойчивая, сформировавшаяся психика. Что нравственные изменения, вызываемые фильмами с насилием, положительные, сказать вряд ли возможно (хотя тут тоже все индивидуально). Полезные кому-то - вероятно. Проблема в том, что человек далеко не всегда находится в устойчивом психическом состоянии, он может, к примеру, быть пьян, чем-либо расстроен. Вот тут-то и могут выплыть не самые приятные воспоминания в том числе и из его "кинематографического прошлого". Сходство просмотра фильмов с созерцанием поедания гамбургеров: ожирения, конечно, не возникнет, зато вполне может появиться повышенный аппетит. Это, кстати, прекрасно понимают создатели всякого рода рекламы пищевых продуктов. Фильмы с насилием являются лишь отражением действительности, но как и во всякого рода рекламе еще и стимулируют определенные модели поведения, формируя устойчивые стереотипы.
И вообще, вышеизложенный подход, кажется, излишне строг как раз вследствие несколько изменившейся в последнее время психической нормы. Впрочем, в нем не содержалось ничего более развернутой мысли "бытие определяет сознание".

Вот за это дополнение - большое спасибо. Это уже значительно ближе к моей собственной точке зрения

[Ienifer]

ОК, а вот примеры из 80-х: Терминатор, Хищник, Коммандо, Рэмбо 2 и 3, Робот-полицейский, Индиана Джонс 1 и 2, Киборг, Кровавый спорт, Муха, Видеодром, Бешеный бык, Взвод, Цельнометаллическая оболочка, Чужие, Конан-варвар, Попутчик, Бегущий по лезвию, и это все далекоооо не полный список Вдобавок, это я только из мейнстрима примеры брал - из крупнобюджетных, популярных фильмов.

Так.... я поняла....Мы говорим немного о разном, похоже.) В 80-х насилие присутствовало, это верно, обилие боевиков и ужастиков тому доказательство и во всех перечисленных фильмах оно несомненно есть, но!, оно же не стояло во главе угла. Сравнивая Киборга и Рейд - во втором, камера буквально ловит любую каплю крови, сорвавшуюся с разбитых губ.) Как же можно по количеству насилия (по тому, как оно было показано и какое значение ему предавалось) сравнить милашку Терминатора и современного Дредда?)

Слушай, ты про "Дредда" пишешь, а мы решили, что про "Лупера"

Ну нет, если опять же сравнивать, Петля в этом плане, строга и чопорна как немецкая бонна.)

[Dora]

Кстати, интересно, кто что думает по поводу влияния демонстрации насилия в кино на реальную жизнь.

Я думаю, что одно никак не связано с другим.
Человек со здоровой психикой и наличием мозгов никогда никого не пойдёт убивать насмотревшись фильмов. И это полностью распространяется на детей и подростков. И кстати, детей должны воспитывать родители, а не телевизор.