Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 26 по 29 из 29

Тема: Андрей Рублёв // 1966

  1. #26
    Пока новичок Аватар для hens1973
    Регистрация
    28.11.2010
    Адрес
    Колпино...столица Мира!!
    Сообщений
    34

    По умолчанию Ответ: Андрей Рублёв // 1966

    Цитата Сообщение от Andrew93 Посмотреть сообщение
    hens1973, объясни, если сможешь:

    1. Фильм был снят в 1966 году. Ты родился, вероятно, в 1973 г. То есть, Тарковский и его фильм существовали задолго до твоего рождения. Когда же (а) сложилось и (б) поменялось твое мнение о Тарковском?

    2. Откуда следует, что действительно "была сожжена заживо корова, и много лошадей поломали ноги, при падении с колокольни, после чего их конечно добивали"? А пытки и убийства людей - это тоже натурально снимали?

    3. В Википедии приводятся противоположные свидетельства современников по поводу коровы и лошади. Почему ты выбрал мнение одной из сторон?

    4. При Николае II лошадей берегли как дорогое имущество, а рабочих расстреливали за недовольство условиями труда и жизни. У тебя не менялось мнение о Николае II? Если да, то в какую сторону?
    Во первых, полу-любезнейший, я с вами на брудершафт вроде не пил, поэтому, почему вы, мне на ты. Меня это шокирует)))).
    Во вторых, мнение мое, поменялось и не важно, сколько было мне при этом лет.Не только в Википедии, но и по телевидению, в свое время, освещался сей факт. Люди, которые непосредственно участвовали в съемках фильма, говорили об этом.
    Что до Николая II, у меня мнение о нем никакого и не складывалось и вообще при чем сдесь он, если обсуждается, конкретный фильм и человек. И в наше время дерьма хватает, вспомнить хотя бы Чечню, сколько пацанов зазря погибло, давайте сюда и Ельцина воткнем и будем выражать свое мнение о нем.
    Да, Тарковский незаурядная личность и гений в своем роде, да и картина сильная но.....мое мнение о нем, останется при мне!!

  2. #27
    Уж точно не новичок Аватар для Andrew93
    Регистрация
    14.11.2007
    Сообщений
    213

    По умолчанию Ответ: Андрей Рублёв // 1966

    Цитата Сообщение от hens1973 Посмотреть сообщение
    ... Что до Николая II ... вообще при чем сдесь он...
    Он лошадей любил. Лошади и обсуждались, а Чечня и Ельцин, как раз, - нет.

  3. #28
    Уж точно не новичок Аватар для Пастор Шлаг
    Регистрация
    15.08.2010
    Адрес
    Хребет России
    Сообщений
    340

    По умолчанию Ответ: Андрей Рублёв // 1966

    Все как всегда - смешались в кучу кони, люди и тд.
    Последний раз редактировалось Пастор Шлаг; 15.01.2011 в 13:33.

  4. #29
    Дарт Маус Аватар для Мышь
    Регистрация
    06.07.2008
    Адрес
    Звезда Смерти
    Сообщений
    3,189

    По умолчанию Re: Андрей Рублёв // 1966



    Уважаю Тарковского как режиссёра, но не заходят мне его фильмы, пересматривать неохота, никакие откровения мне не открываются, трепета не испытываю и никакого такого особого воздействия не ощущаю. Сложно даже не смотреть, посмотреть-то можно практически что угодно, а вот написать потом на это отзыв для меня большая проблема. Я и «Сталкера» посмотрела с единственной целью, чтобы мне его в рулетке не загадали и не пришлось бы по нему отписываться. В общем, сейчас будет поток сознания, возможно совсем не в тему, но я реально не знаю, что сказать.
    Я видела этот фильм мельком в глубоком детстве. Запомнился он мне как сплошная серость и болтающиеся туда-сюда мужики. Собственно, за тридцать с лишним лет ничего от такого восприятия не изменилось. Не в состоянии я проникнуться душевными страданиями и поисками главного героя, потому что совершенно непонятно, чего ему надо и в чём проблема. Вообще, фильмы с налётом православия вызывают у меня отторжение или полное равнодушие. Не проникаюсь я ничем таким. Духовность? Я не понимаю, что значит это слово, что за духовность такая необыкновенная у русского народа? Сейчас это слово настолько заезжено, его суют везде, и от этого уже просто тошнит. Но если воспринимать фильм как зарисовки из жизни Руси того времени, чему, кстати, очень способствует формат фильма, то смотреть его становится гораздо легче и интереснее. Я вообще люблю альманахи и фильмы, чётко разбитые на такие вот отдельные эпизоды.
    После всего вышесказанного может показаться, что фильм мне не понравился, но это не так. Я не мучилась и не страдала во время просмотра, мне было интересно и совсем не скучно, особенно понравилась последняя часть про колокол. Нисколько не жалею, что посмотрела, я всё равно собиралась это сделать когда-нибудь в будущем, ближе к пенсии, и пожалуй, я даже рада, что просмотр состоялся раньше, чем я себе наметила. Однако сакральный смысл этого произведения, как и метания главного героя, для меня так и остались скрыты в тумане, и честно говоря, не уверена, что мне хочется этот смысл постичь. Мне вполне достаточно тех впечатлений, которые я получила при просмотре.

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Рейтинг@Mail.ru